100%: Дрозд-рябинник в первой середине февраля в Сибири, просто как факт( вот здесь функция GPS-потребуется, у меня нет):
400iso кликабельно 1250iso кликабельно Как у вас такой ад получается на таких низких исо? Даже я не смог такого мыла получить, когда снимал на тётушку. У меня кропы с телефона примерно так же выглядят =) дайте равы покрутить, я не верю что а77 может такой шлак выдавать. Готов на добровольных началах переводить куски текста, интересные вам, пишите в личку.
У меня уже есть ваша фирменная обработка. Спасибо, больше не надо: У меня камерный жпег, то есть человеческого фактора нет. Равы есть только на очень значимых сюжетах. Шлите авторские переводы, буду рад.
Ну во первых это 8000iso, а вот вторых это проявка в dxo optics c настройками по умолчанию, в третьих девушка не в фокусе, в фокусе персонаж по-центру, которого вы закропили. А "фирменная" обработка была в ч/б =) и при всем при этом кроп с моего кадра выглядит не так страшно как ваш кроп с птички на 1250исо Кстати свою равку без проблем дам скачать и покрутить =) PS: что у вас за мания чужие фотографии в свои яндекс фотки заливать?
По шумам на птичьих снимках не вижу паталогии. Это же реальные снимки, а не синтетика с пересветом в 2 ступени.
clapotron Я вас очень прошу в различных ветках форума не разводить болтовню о том, какая а77 шумная. Я по-моему, достаточно подробно и обоснованно сравнил как шумит А77 на фоне конкурентов с приведением парных снимков и т.п. Если вы пропустили прошу ознакомится: http://sony-club.ru/showthread.php?t=54179 Да, а77 проигрывает но не столько, чтобы об в каждой ветке вспоминать и рассказывать байки о том, что на 60Д исо 6400 рабочие, а на А77 исо 1600 уже шлак.
Зря спорите. Тут вот в чем дело. Что бы снять птичку без шума нужно её правильно проекспонировать. Здесь нужен точечный замер и поправка экспы в +. А потом из RAW чуть в минус. Но все равно - 77я шумная по сравнению с конкурентами за эти же деньги. Не глобально, а кой в чем. И еще сама структура изображения другая, например, по сравнению с сапогом. Пример: В случае с птичками - это очень критично. Потому что там структура пера и все такое... В общем не знаю уж почему, но на соню птичек снимать довольно сложно.
всё здорово, а причём здесь два разных глаза разных дам, снятые на разные камеры на разном исо и диафрагме в разных условиях и еще сони там не 77? я может чего-то не понимаю?
Возможно. Картинка у 77й и 99й одинаковая. Да, глаза, дамы, исо, условия и все такое - разные. Но результат будет все равно точно таким же. У меня есть 77я и я её очень хорошо знаю. Одинаковые тесты делать лень, но и без всяких тестов могу сказать - что сказал. Структура шума и детализация с разных матриц разная. Можно играться с тестами, но с 77й такую картинку не получишь. Вот не получишь и все. Хоть на исо 100, при самом правильном экспонировании. Здесь нет никаких фокусов. дело тут в том - что это обычные кадры. Обычные условия съемки и все такое.
ну слава Богу я всётаки не дурак и взял 77, я сейчас могу тупо поржать над владельцами 99, сколько они переплатили низачо каким? какую, такую? для чего эти заблюреные карточки 900Х600px? ну вот теперь точна панятна!
Зачем о камерном жпеге замолвили слово? Каждый знает результат с проявки равов и цену вопроса: время обработки, архивация, потеря при съемке камджепеговских плюшек и т.д. Крутили давным давно равы 7Д,60Д..., никаких чудес там не найдено, как в А77. Те же самые птички после проявки и без лютого шарпинга: кропы под 100%. Первый кадр вообще нельзя резать, так как самка снегиря по смыслу привязана к самцу
ага типа шутка юмора... объясняю еще раз: - структура картинки 77 и 99 одинаковая, в остальном - 99 фулфрейм и в этом разница. - каким будет результат? - шумная картинка. - какую "такую" - с такой детализацией и без шума. Я то сам давно на сони, всеми камерами снимал и снимаю, обрабатываю и конвертирую во все что есть - так что - знаю о чем говорю, поверь. - заблюренные оттого - что на нашем крутом форуме так работает сервис прикрепления файлов к сообщению. Там вообще полноразмеры должны быть, но загрузилось так как загрузилось. А подпрыгивать - грузить полноразмеры куда то еще и вставлять теги мне лениво. Это, кстати, настоящая шутка юмора - форум тоже косячный - как и много что делает тётя. - а чего непонятного - для фотодрочеров - можно пытаться сделать одинаковые тесты. Но мне этого не нужно. Я чего то кому то доказывать не хочу. Ибо бесполезно. Я для себя я и так все вижу, даже без exif - что и как снято. Если бы там было исо 100 против 6400 или ночь против дня или жесткая ошибка экспозиции и все такое - можно было бы стенать. А так - обычные кадры, там и там контровой свет и нормальная освещенность модели, там и там низкие исо, там и там матричный замер. То есть тут все по дефолту должно быть и камера должна нормально это отрабатывать без всяких изысков. А теперь посмотри на брови и волосы. И так было всегда. И так есть сейчас. Если хочется - проверь сам.
без обработки как есть камерный жипег Выдержка: 1/2000 сек Диафрагма: f/2.8 Фокусное расстояние: 50 мм ISO: 1600 Компенсация экспозиции: 0 eV Режим съёмки: спорт Вспышка: отключена Время съёмки: 13 августа 2012, 13:25 Программа: SLT-A77V v1.05 http://img-fotki.yandex.ru/get/4131/80711623.d/0_7c7a1_fb7d7c29_orig Это моя первая зеркалка и первая прогулка с ней. http://fotki.yandex.ru/users/gurvich-alexandr/view/509849/
Александр, вот Вам как раз есть смысл поменять А77 на А99. Чего поменяется на конкретном снимке: «Стокгольм 2012 184.jpg» на Яндекс.Фотках ФР - будет 70мм, на объективе, понятное дело 24-70 мм F2.8 ZA SSM При той же выдержке микросмаза не будет- камера просто потяжелее, и добиться микросмаза сложнее. Бамперы машин\ обратная сторона зеркал машин - не будут из серой ваты, как бы поеденные коррозией- пластик устойчив к ней и экология в месте съёмки хорошая. Отражения в стеклах авто и не только- будут действительно зеркальными, не пыльными. Это касается всех поверхностей с равномерной по цвету и яркости отражающей способностью. Читатель газеты - будет в костюме, с хорошей ткани, а не в "махровом халате" - к тому же застиранном... Впечатления от этого удачного кадра - другое совершенно...
что за гон хоть начался опять.... че там у кого шумное и унылое? зачем придираться к 100% разглядыванию камер джипега? давайте на вашу квартиру поспорим, что распечатав пачку снимков 20х30 с ваших камер и с а77 сторонний человек не различит, где там шумное унылое УГ?
Не хотел писать, но все же немного «черкну». Снимать птичек на Sony можно и должно, как, в общем, на любую зеркалку. А77 мне всем нравится, за исключением «цепкости» автофокуса, в А700 и А850 он лучше. Шумы не беспокоят, в пределах допустимого. Может в чем-то и не прав, но для наглядности посмотрите здесь: http://www.naturelight.ru/author/844.html, снято все на Sony (А100, А700, А850, А77). Iso конечно не высокие, в прочем как и у большинства фотографов на ресурсе. Кстати, на http://www.naturelight.ru основная масса кадров сделана на Canon и Nikon, и не все они суперкачества, все зависит от «ручек и головы». Спасибо. Удачи.
Кому сложно? Опять развели баян. Фотография чисто тестовая, проверка когда только взял А77 ИСО1250 что для так нахваливаемых других камер будет 2000-2500 если добится одинаковых экспопар. Судя по всему эту ссылку надо приводить на каждой странице и А99 здесь будет стоять не с А77 а в ряду остальных камер. С уважением, но не соглашусь, имел возможность столкнуть лбами указанные камеры, по центральному датчику примерно паритет, по боковым А77 с учетом что там кресты значительно лучше. На моем экземпляре точно. Попробуйте решить вопрос с юстировкой Вашей А77, такое вполне может быть если имеется перекос платы датчиков. Не стоит обращать внимание, это просто жирный троль. Ему тешит ЧСВ, что он снимает на высоких исо 8000, это круто, понятие експозиция его не волнует, другие камеры ТАКИЕ выдержки при ТОЙ ЖЕ диафрагме как OM-D E-M5 получат на ИСО3200 или даже 2000.
