Уфф , отлегло . А я то думаю , чего это у меня такая красота не получается ? И все равно , 77-ая классная камера !
Да вобщем то я вам это в личку написал на ваши аханья от удивления, умиления и восторг (от моего теста). Про пересвет вы даже не подозревали. Чем плох пересвет, если он вытягивается без провала в светлых участках? А ваше высокое ИСО не так делается? Камеру(в заводских условиях) можно настроить всякого-разно. Кому в относительную бесшумность, кому в цвет. Я лично выбираю второе. Цветочки, птички, деффочки мне милее, чем задница нигера в темной комнате.
Первое на что глянут на яндексе это на екзиф, правда там было было все "по нулям", взял все 3 камеры (а850, 5н и а77) и снял парные снимки, чуда конечно небыло - шумнее всего а77.
У нас на форуме принято на личности переходить или это ваша особенность? И выключите машинку по чтению чужих мыслей, вы понятия не имеете что я подозревал, а чего нет. Замечу что RAW вы мне так и не дали.
я не совсем пойму негодования - я взял рав, и сделал из него джипег 1к1 только с правкой экспозиции для выравнивания шума в тенях и приведения снимка из засвеченного состояния к нормальному... самый первый пример с часами - iso 8000; 1\20; f2,8... ни о каких "в ноль попасть", "коррекция +-0,3" и выкладывании моих примеров в ветках об а99 нет - это Ваши выдумки... выше 2 скрина конвертора с открытым равом с 1 фото на 85 2,8 и прочим - там все очень хорошо видно... в сообщениях парой страниц назад ссылка на равы - можно посмотреть все от и до! Я писал о том, что с матрицы проще получить на исо 8000 снимок передержанный и в конверторе править до вида экспозиции обычного снимка - получим результат как на джипег моем обманном... ну а Вы возьмите исо 4000+диафрагму 2,8+выдержку 1/20 и сделайте себе снимок с установками в 0 - так как правильно. Обычный не переэкспонированый и недоэкспонированный кадр - и не обманывая себя в конверторе посмотрите, где шум меньше....где шум меньше-там и детализация не будет шумом съедена..ну а где он (как на исо 4000) больше-что детали тянуть, что шум тянуть, что этот шум+детали давить по моему что в фаз что в профиль....результат один. А вообще я для себя вывод сделал - и это самое главное! Удачно Вам RED поснимать в правильно в ноль)
Нет здесь перехода на личность ни в моей цитате, ни в в моих особенностях. Тянется пересвет и мне хорошо и уютно с камерой. Если 3200ИСО чахнет в шумах, значит надо добавить "газу". "Газа" аж до 16000. А77 несмотря на свои супервозможности не может побеждать во всех номинациях. Те возможности о которых я мечтал, я получил. Когда то на Хоботе написал мечту о выделении ГРИП контуром зеленым цветом. На форуме образовалась задумчивая пауза, даже несуществующую видеокамеру кто то потом приплёл. Но не прошло 3 года, как моя мечта осуществилась. Может совпадение.
Так на скриншоте видно, что корекция в минус на 1.52. Это все равно что ниже исо поставить на 1.52 стопа. И шума будет на столько же меньше. Об этом же речь. А смысла особого это делать нет, так как выдержка получится точно такая же, как если бы вы снимали на исо пониже.
RED Это какой же обман? Мне неясно. Там что в параметрах съёмки написано на самом деле iso 2000 вместо iso 8000?
Обмана нет. СтоИт пересвет в 2 стопа на 2000ИСО, но выдержка длинная, например1/20. Делаем 8000ИСО, выдержку 1/80 и вполне можно снимать одушевленные предметы.
Простите, но Вы троллите или искренне пишите чушь? Какая разница какая выдержка. Разговор вообще о другом. Если есть пересвет на 2 ступени, то для нормальной экспозиции при прочих равных надо поднять ISO на 2 ступени. То есть, если приведет тест на ISO2000, то попадание в экспозицию было бы при ISO8000. Соответственно, условно говоря (примерно) уровень шума при проведении корректного теста был бы примерно как на ISO8000 по сравнению с показанным выше на ISO2000. Вот и все. - - - Добавлено - - - А распинаюсь я потому что из-за таких горе тестов и складывается неверная картинка в головах у читателей.
Простите ребят, что я встреваю в вашу милую беседу, лично для себя я уже давно забил на шумы в А77. Они есть и их много. Но даже на ИСО1600 можно спокойно снимать, если немного пересветить кадр, а потом в ЛР его слегка затемнить. Лично я уже год снимаю с коррекцией +0.7. Я конечно не профи и фотография - всего лишь моё хобби, но в 80% случаев результат достойный. Конечно хотелось бы лучшего, и всегда будет хотеться, но сейчас у нас так. Я всё-же надеюсь, что через год-два сони выпустит хороший и не сильно дорогой ФФ с СЛТ на который я и поменяю свою 77-ю альфу. Ну а пока что господа, идите лучше и снимайте, раньше я помню снимал на плёнку Свема 64 с Зенитом ЕТ и Гелиосом 44, и всё было нормально. Разбавлю беседу просьбой обратить внимание на мою тему по выбору объектива для 77-ой альфы. http://sony-club.ru/showthread.php?t=63325 Буду благодарен вашему присутствию и совету.
Помню в 80-е годы снимал на Тасму/Свему 65ед. ГОСТ(те же ISO) и ничего...как то с этим жили. И даже на 32ед.ГОСТ переходили...всё за те же шумы, в том случае пленочное зерно. Сейчас копаемся в тонкостях 3200, 8000....Даешь 16000 рабочими! Когда-нибудь эта тема устаканится на 100.000ИСО, но шедевров не прибавит. Для меня шумовая паранойя давно устаканилась. Имею 47" телевизор. Изредка пиксельпиперствую 100-200% кропами, и то по случаю общения на ветке.
Мы видимо на разных языках общаемся. Показал чел свои дачные веники на 8000ИСО и написал о невозможности этого на А77. Ему ответили 8000ИСО на А77 аналогичным натюрмортом с аналогичными и даже лучшими шумовыми характеристиками. Чел был в культурном шоке и всё ему понравилось. Теперь обсуждаем пересвет, то есть косвенные параметры. Шумы высоких ИСО можно приравнять как угодно к более низкому ИСО, а смысл этого??????? Фото есть, умеренные шумы есть, победителей не судят. p.s.Пересвет даже называем неправильно. Где выбитые светлые участки, чтобы называть пересветом? Нормальная экспозиция это что назначил автомат? А для другого фотографа нормальная экспозиция может легко варироваться от -2EV/+2EV. Наступаем на пятки творчеству.
а зачем хоть сняли то? Я не знаю что там пишут маркетологи на заводе по поводу наименования исо на а77 и на "а850, 5н", но мне кажется что сравнивать камеры с разными матрицами и с разным ДД :bye2:... "а77 шумнее всех" - ну шумнее, а попробуйте ради чистоты эксперимента достать из пересвета на этих камерах (особенно на а850) снимок без потери информации с светов и бликов? если все будет так же как и на "шумной" а77 - я скажу Вам, и Рэду и всем кто захочет что я не прав и тест полная ахинея....Только, если есть возможность, равки тоже киньте. Интересна разница в ДД этих камер. Кстати да, а850 - ФФ на 24 мегапикселях с классическим зеркалом-ненапряжно для ФФ наверно, а NEX-5N 16 мегапиксельная беззеркалка-тут вопросов нет - 16 мегапикселей на кропе...Вот уж правда, что а77 со своими 24 мегапикселями, ППЗ и матрицей 23.5 x 15.6 мм APS-C сенсором так шумит) А еще можно задаться вопросом откуда ж тогда у 99 такой чудо ИСО серсор)) технологии то с момента выпуска а77 до а99 сильно изменились конечно!....мне все равно, что пишут в значении исо на заводе; мне все равно, что ППЗ + 24 мегапикселя дают шум; все равно на правильную-недалекую от автоматического рассчета камеры экспозицию кадра на наименьшем для этих параметров исо, снимать на инженерно установленных настройках.. - попробовал Ваш метод получения стандартного фото - посчитал что шумно, снял по такому методу - получил результат, удовлетворяющий моим запросам к камере..на этом и остановился... p.s. я получаю вменяемый формат А4+вэб, я получаю выдержку 1/80-1/100 в хреновых суловиях, я получаю в итоге удовлетворяющую меня картинку - как я ее получаю мне без разницы, главное, что этот результат мне нравится!
Кстати, "пересвет" 8000ИСО на 2 стопа, это 32000ИСО, которых в камере нет. Уже нескладушки получаются.
я к тому, что у матрицы более широкий ДД диапазон по ощущениям...вот попросил учавствующих в беседе выложить одинаковые условия съемки с а850 и а77 с таким вот пересветом на исо 16000 - рав как есть, без шумодавов, шарпов или прочего....как есть с такой вот правкой экспокоррекции...посмотреть лично мне интересно "про шумы на а77" и про "выше 3200 не снимаем"..мне правда любопытно сравнить!без подтекста... просто парные снимки-будет ли разница...ведь логически не спроста ж настала эра СЛТ у сони....сделали новую матрицу 24 мегапикселя с нуля...значит и плюсы должны быть...и 16 мегапикселей не оставили, а могли бы...может и тут плюсы есть у новой? И на мой взляд человека без опыта в фотографии плюсы есть....меня по сравнению с тем, как я снимал раньше на а290, а37, - снимая этой камерой схожие по условиям результаты устраивают больше...так же меня устраивали 16 мегапикселей раньше и шум...но тут для меня реально, ребят, а77 отработает лучше, и по другому принципу за счет более совершенных технологий - ну и что, что по другому - главное результат... а вообще конечно дая тоже а 99 хочу!))) фото КВАС - a37, iso 1600, 1\20, шумы? не не, все убиты-все по технологии!) с пианино - а77, iso 10000 , шумы?) ну да, есть шумы так не особо... Не не, а 37 больше снимать не буду - как то так у меня получилось...а 290 хороша по картинке, но на исо 100-400 (максимум) мне достаточно для радости а77 - пока так устраивает, но я коплю...
Такой же спор я в свое время породил в ветке про А300,результат такой же в итоге.Но я там нашел выход из этой ситуации,изменил физически режим экспозамера,случайно налетел на фокусировочный экран от яшики,я с многими экранчиками экспериментировал,так вот с этим экраном стала возможность на а300 без танцев с бубнами фотографировать до исо 1600 без заморочек и приемлимые кадры получать на исо 3200,поправка по нулям стояла.И что прикольно ставил другой экранчик от пленочной минольты он темнее чем от ящики,фокус не прокатывал,на ящике экран с клиньями под 45 градусов и призмочками вокруг,минольтовский просто матированый был. С китайским похожим на ящику тоже не прошел фокус. В СЛТ такой фокус не прокатит,замер по матрице идет это только программно можно изменить.
