Результаты отличные. По ощущениям, моя А65 при таких же условиях шумела бы больше. Никак не пересекусь с девушкой, владелицей А77, чтобы сравнить эти камеры. В любом случае, огромное спасибо за тест, заставил задуматься (я думал, что А77 будет больше шуметь) - - - Добавлено - - - Хотя нет, это же JPEG, а если в LR потянуть EV вниз, то можно здорово нахимичить с уменьшением шумов. Можно ли посмотреть RAW Вашего теста?
ды я в шоке от результата исо 16 000 с небольшим шумодавом... как я был не прав, когда трясся над исо 1600 - думая что дальше будет лажа... оказывается очень ошибался) был баланс на грани "правильной" стандартной экспозиции (для обычных условий), но оказывается нужно было снимать просто светлей и потом в редакторе править вниз - было бы в итоге гораздо лучше) матрица, разработанная с нуля для а77 волшебна) как говорят на а99 вообще все шикарно с исо - там наверно можно вообще шпарить дай Боже как!) главное в этом способе следить за гистограммой - если получится пересвет с потерей информации, то уже никак не исправить.. гистограмму в ЭВИ и все ок!) - - - Добавлено - - - конечно - куда скинуть?
Alexey Stavcev Какая была правка экспозиции? В EXIF нет таких данных. RAW закиньте, пожалуйста, на Яндекс.Диск и выложите ссылку.
С этим согласен! Если тени спасти, то прием следует использовать. А если просто так - то смысла нет. P.S. Минус не ставил вам, если что....
Алексей, не нашел в Ваших постах информации, какую экспотройку устанавливала автоматика камеры в этих условиях? Если помните, напишите, пожалуйста.
да на минусы как то класть чтоль) в завершении, и чтоб дальше этой темы не касаться - еще пара кадров с разницей исо и выдержки http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658669/ http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658668/ для вэбки сойдет...путем потери полутонов и деталей. но иногда сможет спасти от шевеленки ...хотя если настраивать получше, то можно было б стелать и еще более короткую выдержку...либо более низкое исо. способ неоднозначный, и явно не для всех сюжетов - но иногда для определенных целей имеет право быть использованным) для себя все разьяснил, для других - ну кому то помог, а кто то считает инфо шляпой...но так или иначе пусть будет, чем если бы не было... способ не мой - о правке экспокоррекции в +0.7 говорили многие, просто я решил пойти дальше и получилось то что получилось
если честно - смотрел на гистограмму и ориентировался визуально...был режим М - все руками. краем глаза вроде видел что был какой то минус...минус 1,7 - 2.0 наверно
Нет, я имел ввиду другое, а именно если бы камера на этой сцене с часами была в режиме А, с f2.8, то какие бы значения выдержки и ISO (AUTO) поставила бы камера. Можете воспроизвести, если не трудно?
2.8 исо 8000 - выдержка 1/8-1/6 при экспопоправке в ноль -такую выдержку ставит камера при фиксированном исо 8000 1/10-1/20 ставит при авто исо - исо при этом 12800 все предметы кинул примерно так же, но зависит выдержка от того куда смотрит камера...на черные участки, либо на светлые..
Какая то ошибка. Может я торможу в выходные? Кадры в вашем тесте "пересвечены " примерно на 2 стопа. Соответственно, если мы будем иметь условия по освещенности, которые вы описываете, для такого пересвета нам потребуется выдержка примерно 1/2. Это все при ISO8000. Не может быть. У Вас самый первый снимок на 85мм уже с пересветом на ISO8000 и выдержкой 1/20. Теперь два последних снимка с мальчиком. Пересвет скорректирован выдержкой 1/80 против 1/20, то есть 2 стопа. Но если взять снимок с 1/20 и ISO1000 и выставить выдержку 1/80 (укоротить на 2 стопа) по идее это должно скомпенсироваться повыншением ISO на 2 стопа, а именно около 4000, но не 10000. Как так? Одноклубники, какие мысли? Написал может сумбурно, но думаю мысль донес.
могу конечно еще раз собрать в точности так же и выставить камеру на штатив....если это действительно нужно... тут кинул предметы примерно так, стал примерно так, поводил объективом вверх/вниз - написал то что увидел...
Посмотрел RAW. Тест - большой обман. Противно даже смотреть. Там пересвет на 2 ступени. Детский сад какой-то, Вы бы постыдились выкладывать такие JPEG-и, который сразу вызвали подозрение неправдоподобностью. ISO 8000 по вашему тесту - это ISO 2000 на самом деле Где 6400 - фактически 1600 и т.д. А77 - ужасно шумная камера, такая же как моя А65, тоже самое.
Ребята, да успокойтесь уже. Камера какая есть, такая есть, что уж тут поделаешь. Как бывший владелец А580 авторитетно заявляю, что А77 шумит сильнее!!! Ну и что с того? Просто надо приспособиться к этому, свет ставить, оптику сильную юзать. Я забил на это дело.
Не понятно откуда удивление? Вроде же еще UAK ясно сказали что кадр снимается с диким пересветом, потом тянется вниз. Я не вижу применения такого подхода для себя, поэтому не комментировал во время сравнения с камерами из моей подписи.
Я-то думал, что там "в ноль" и поэтому сильно удивился, откуда такие свойства сенсора. Я в ветке об А99 тоже выкладывал JPEG, но всегда подтверждал RAW-ами, из которых видно, что коррекция экспозиции там не больше +-0.3EV, то есть, старался в ноль попасть, никакого не обманывать.
