на руссом бы вариант найти... я хоть технический английский знаю. но в таких объемах понимаю с трудом. а за дайджест спасибо
такой результат может получить любой пользователь а 77...просто нужно не "правильно" выставить высокое исо, а пересветить кадр...причем пересветить так, чтоб потом можно было вытянуть вниз по экспозиции. в итоге получится более менее внятная детализация, меньше зерна в тенях. Если бы в сюжете были темные участики-было бы хуже.. Но я думаю не останавливаться в исследовании возможностей камеры, и для себя в первую очередь выяснить, что из матрицы можно выжать еще на высоких исо - такой опыт может внезапно пригодиться.
Блин, а я то думал что все так хорошо... А зачем снимать с пересветом? Я тоже на а 200 делал такие фокусы. А потом подумал, а что имеем? И провел эсперимент. Снял на исо 800, получилась экспа 5.6 и 1/15. Потом снял на исо 3200 с корекцией +2, при этом эксподвойка стала 5.6 и 1/15. (без экспопоправки 1/60). При конвертации с кадра где 3200 потянул на -2ЕV и получил аналогичные результаты по шумам.(и по эксподвойке )
ну а как снимать при 1 лампочке накаливания и слабом свете из окна? с недосветом?) чтоб задавиться шумами потом?) общеизвестно, что большинство пользовтелей а77 снимают с коррекцией в +0,7...тут этот метод просто гипертрофирован, вот и все) просто можно было бы выставить и более короткую выдержку с более открытой диафрагмой и стандартным исо, но в итоге на исо 3200 можно получить смаз, а на исо 10000 более или менее) причем можно напечатать небольшим размером+можно обработать.. как вариант - почему бы нет...получилось-значит хорошо. и это главное
Друзья, не пинайте сильно, а подскажите затупившему новичку… Я так понимаю, что экспокоррекция – это простой сдвиг ограниченного диапазона чувствительности матрицы в более светлую или более темную сторону. Я прав или нет? Alexey Stavcev такой результат может получить любой пользователь а 77...просто нужно не "правильно" выставить высокое исо, а пересветить Возможность пересветить я так представляю себе такими вариантами: уменьшить выдержку, увеличить исо, открыть больше отверстие диафрагмы, увеличить освещение объекта съемки (сильнее пыхнуть пыхой). Если открытие дырки (уменьшающее ГРИП) никак не приемлимо, а увеличение выдержки будет приводить к смазу (на движущихся объектах съемки), то остается только двигаться в зону более высокой исо (а это шумы) или пыхать сильнее. Пыхать сильнее не всегда возможно, т.к. объект фотосъемки будет светло выбит на фоне темного окружения (при съемке пыхавлоб при невозможности отразить свет в случае темных стен и потолка с неровностями), особенно если важно запечатлеть это окружение на значительном расстоянии за объектом съемки и сбоку от него. Что подразумевается в данном случае под «пересветить»? Что-то другое? Я так понял, что кнопка экспокоррекции на тушке влияет на экспопару (выдержку и диафрагменное число). Эта необходимая поправка, как я думал, требуется в принудительном режиме от пользователя в том случае, если камера на безмозглом автомате губит кадр крайним высветлением или затемнением важных участков кадра (лицо человека на ярком фоне солнца и т.д.). Я всегда старался выставлять руками все три составляющие (исо, выдержку, дырку) если это было возможно при относительно равномерном освещении. Так и «моск» работает накапливая опыт, и шансы на получение качественного результата с накоплением практического опыта все повышаются. Потому кнопкой коррекции экспозиции не пользовался никогда. Правда очень часто при съемке динамических объектов в меняющихся условиях освещения, фотографировал в режиме приоритета диафрагмы для четкого задания ГРИП, а исо и выдержку подбирал «по ходу пьесы». Может я чего-то еще не учел влияющего на процесс фотосъемки? Какие действия подразумевались под фразой «пересветить»? Спасибо за ответы и терпение.
Я бы оценил этот способ выше. Он очень эфективен. Видимо, довольно универсален и применим ко всем цифровым камерам. Для а77 очень актуален из-за 24Мп на кропе, и учитывая особенности маркировки ISO (о чем убедительно писал GViC http://sony-club.ru/entry.php?b=20).
Тоесть, если я правильно понял, то надо была в а77 на заводе написать для ISO в тушке следующее: - вместо 200 надо 200 - вместо 400 надо 260 - вместо 800 надо 520 - вместо 1600 надо 800 - вместо 3200 надо 1600 - вместо 6400 надо 3200 Я прав? Если прав, то тогда получается что на а77 можно смело пользовать ISO до 800 включительно без сильно заметного ухудшения. Это для меня как для бывшего владельца а580 интересно. Так как на а580 при ISO до 400 включительно изменения в качестве фото при печати на А4 было практически не видно.
А Вы эмпирическим методом определите , какое значение ИСО для Вас приемлемо . Для меня и 1600 вполне отлично .
сказав пересветить я имел ввиду сделать кадр более светлым...в режиме М выставил исо, диафрагму и выдержку так, чтоб кадр был значительно светлее, на выдержке без шевеленки - с учетом статичности/динамичности объекта, но без потери информации в засвеченных местах...потом правил по экспозиции и все. по моему равки с матрицы а77 тянутся вполне хорошо...но мне теперь стало интересно сфотографировать что то цветное и темное...по моему будет явно хуже, но на сколько интересно. Интересно узнать потому, что были ситуации когда экспопару уже не покрутить, а исо выше 3200 задирать боишься - зерно ж...но если такой способ с пересветом канает в обычной жизни то почему бы и не пользоваться. Был случай с другой альфой, когда отдыхали на юге вечером активно - в итоге фото на открытой+1/60+высокое (для той камеры) исо на результате сказались зерном и смазами. 70% брака если станет выбор между тем, снимать так, либо добавлять исо таким вот образом и получать статичнй кадр с большими шумами и меньшей детализацией, но умеренно - так чтоб можно было в вэб размере посмотреть, или напечатать хотя бы 20х30 - я конечно "пересвечу" и останусь с удовлетворительным для меня результатом, чем выкину все в корзину)
Shep67 Что снимаете? Какой формат для печати? Есть опыт пользования другой альфой для сравнения с А77? Если перешли на А77 с другой тушки, то как-то изменилось пользование на ней цейса? Alexey Stavcev Спасибо за пояснение. Понял. Ваш совет таков: "Тащить детали из теней на свет и уменьшать выдержку для снижения влияния шевеленки задиранием ISO. Фиг с ними - шумами... Дальше ручками, ручками, допиливаем и редактируем..." Минус данного решения мне видится только один - это если объект(ы)/субъект(ы) съемки на фото не очень крупного размера. Тут можно шумами уже детали конкретно прикончить (например, черты лиц некрупного размера). У меня на групповой фото в детском саду (20-25 ребятишек в два ряда) при задирании ISO так все "кисло" получилось, что и вспоминать не хочется... и смотреть тоскливо... и показать кому - стыдно...
Обычно в автомате камера не дотягивает экспозицию, сделано это намеренно, чтобы при любых раскладах не обрезать света (по теням тоже самое, кстати). Проанализируйте ваши снимки на автомате и убедитесь в этом сами, смотреть нужно гистограмму. Это для всех коммент. Теперь про четверку 800+0 5,6/15 и 3200+2 5,6/15 имхо это не совсем одно и тоже, насколько я знаю исо влияет на напряжение подаваемое на матрицу (вообще то ток через кмоп сенсоры) а это приводит к бо'льшему нагреву матрицы и бо'льшим шумам.
RomeoRoman, так я и говорю-надо экспериментировать с другими сюжетами) сегодня и начну сделал...ух ты!) печать 20х30 при любом исо - вполне реально, имхо)
Грубо говоря включаем акселерацию матрицы+проц и разгоняем до высоких ISO, чем ждать чахлый снимок на 2000-3200ISO. p.s.На статике можно воспользоваться режимом "сумерки без штатива", даже на движущем ребенке проверял. Можно сделать 11(или 12) скорострельных равов и ФШ сшить.
Ето я риторический вопрос Алексею задавал. Вот по поводу того что надо задирать исо из-за шевеленки, а потом крутить экспу в плюс это заблуждение. Экспокорекция (судя по инструкции к камере ) достигается корекцией скорости затвора. Имеем ситуацию когда выдержка длинная, борем это поднимая исо, потом думаем:"ведь шумы полезут, крутанука я экспозицыю в плюс, а вконвертере сминусую", но ведь на сколько стопов корекция в плюс, на столько же выдержка длиннее. Сам так 2.5 года делал, а потом смотрю, что-то выдержки длинные, проведу-ка эксперимент... Так и есть. А рекомендации снимать с пересветом, или недосветом это не для борьбы с шумами, а для более "мягкого" вытягивания теней или светов (где что лучше тянется).
итак: объект - небольшой нарюрморт. есть малкие детали, есть тени, есть свет/тень... объективы - 2 штуки. 85 2,8 и 35 1,8 - во всех примерах диафрагма 2,8 http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658317/ http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658318/ http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658319/ http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658320/ http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658322/ http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658323/ http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658329/ http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658330/ http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658332/ http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658333/ http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658334/ http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658335/ http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658336/ http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658337/ http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658338/ http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658339/ абсолютно никакой кореекции и подавления шума кроме правки экспозиции - все остальное по умолчанию как есть. даже ха не стал править специально - хотя в ЛР легко правятся... вот такие дела с исо по условиям - высота потолка 3,20м. Освещение 2 не очень яркие лампочки накаливания в люстре..
не удержался....ISO 16 000, кадрирование+проявка (лайтрум) - правка экспозиции+шумодав на 25 - все остальное как есть http://fotki.yandex.ru/users/s-alexeycor/view/658396/ в темных местах, где кадр нужен любой ценой - для себя знаю как буду это делать. хотя нужно попрактиковать все в реальной жизни) мне нравится а 77 layboy:
