Заполняющая голая единственная накамерная вспышка в лоб? Или всё-таки студийная расстановка света? Малость разные вещи.
ах все таки пыха в лоб не абсолютное зло и наблюдается разница. Иначе следовало извести на камерах встроенные вспышки и башка вспышки должна крутиться куда угодно только не в лоб. Дьявол как известно прячется в нюансах.
Заполняющая, голая, единственная. Никакой студии, никакой расстановки, ни какого зоопарка, обычная дикая природа. Как сказал один мой знакомый товарищь, где поймаешь птицу там ее и корячишь. 1. объектив М100-300АПО, гдето между 2-3 м до птицы. 2. 400мм примерно между 4-5 м 3. М100-300АПО тоже где то 4-5 м. Пыха везде заполняющая, в лоб, с коррекцией между -1,5 - -2 EV в кадре три возможно -1, уже точно не помню.
Jah 1,2 - на вспышку не как не реагировали. 3 - не поймешь сама по себе птица долго на месте не сидит
Если есть возможность, то вспышку в лоб лучше не использовать, потому что вы "убиваете" тени, из-за этого фото получается плоским. Но при фотографировании птиц (в данном примере) вы же не будете расставлять свет и говорить птицам: "Подождите, милые, я свет расставлю". А без вспышки широкий ДД не позволит вам получить качественные фото. Вот в такой ситуации и оправдано применение вспышки в лоб (потолков-то в лесу нет).
заполняющая вспышка в лоб, как раз и применяется что бы убить тени. Например против контрового солнца, иначе будете обозревать одни силуэты. ЗЫ тема сползла, все это конечно относится к технике съемки
Нет, не вижу. Я бы подумал, что это естественное освещение. Но я всего лишь попытался оправдать применение "пыхи в лоб".
Тут много вспышек- 4 штуки, старался убить тени...Не кажется картинка сильно плоской. http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/499098/
У бестеневого рисунка нет объема. Если модель стоит против полуденного солнца и у нее глубокие тени под глазами, под носом и подбородком, то применив заполняющий свет с целью ''убить тени'' мы сделаем портрет если не плоским, то менее объемным. Я бы сказал, что заполняющая вспышка применяется не с целью "убить тени" , а сделать их менее выразительными.
попробуйте снять выразительный портрет против заката или рассвета без заполняющей вспышки в лоб. У вас весь "фейс" получится в одной сплошной тени. Но при человеческом портрете еще можно схитрить, человек он как памятник, кто ж его посадит, а вот птичку или зверушку вряд ли можно получить кроме силуэта. Не спорю силуэты тоже выразительны -) . ЗЫ сорри за оффтоп
Так с этим я и не спорю. Если нет возможности выставить свет, то нужно подсветить хоть строенной вспышкой. Это опять доказывает, что "пыха в лоб'' - не "абсолютное зло".
А как определить, работает стаб или нет? Не включен он в меню, а именно его работа интересует, или неработа.
Ставьте выдержку около 1 секунды и слушайте интервал между нажатием на кнопку и закрытием затвора. При работе стабилизатора слышно шипение.
Тут ранее кто-то писал в теме что пропадал контакт объектива и значение диафрагмы. Подтверждаю, вчера это и у меня воспроизвелось: Смотрю нет значения F... по крутил немного в стороны SAL1650 и всё заработало. Раньше такого не было.
Выключите стаб, потрясите камеру и во время тряски сделайте кадр. Потом тоже самое, но с включенным стабом. Сразу разницу увидите.
Так же есть небольшой люфт у байонета и объектива, в месте крепления. Это нормально, у всех так? Стекло SAL1650.
