Обработка в "одну кнопку" на ISO1600 - где шумы в тенях? http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/539960/
- тени разные бывают и условия съемки разные. Одно дело на ярком свету исо 1600 шарахнуть, совсем другое, когда света недостаточно, да еще тени тянуть приходится. При таких условиях DXO шумнее. Могу сказать точнее : мне ни при каких настройках не удавалось получить тени такие же чистые, как в лайтруме. Возможно, опыта в DXO маловато , но не удавалось найти баланс между резкостью и шумами, получалось или одно, или другое. Лайтрум в этом отношении лучше работает. Раз вы хорошо DXO владеете, подскажите, на что в нем обратить внимание для получения хорошей картинки.
Если на при ярком солнечном свете "на 1600 шарахнуть" - одной кнопкой обработать нормально не получиться- ДД большой слишком Снимок из примера- в сумерках сделан. Вам надо много чего почитать по теории, и завязать на время с написанием постов в стиле "поток сознания" - с вердиктами и заключениями. И вам по делу, чтобы помочь- ответят.
адская акварель шумов нету потому что шумодав прошелся, и деталей тоже нет, бокешка выдает всю эту мазню.
- вот я и спросил про DXO. По капче и лайтруму вопросов нет, в них все хорошо получается. К моим тестам придираться не стоит, они сделаны в реальных условиях, с реальными настройками и получен реальный результат. С другими настройками и в других условиях мне не нужно. Впрочем, проехали, расскажите лучше про ваш опыт в DXO.
И тем не менее, снимок вполне приятно выглядит в веб-размере, и на печати тоже бы смотрелся неплохо. Не надо попиксельно рассматривать фуллсайзы с ISO1600
Простите, но если Вы так снимаете, как в тесте с метёлкой, то Вам удобнее всего будет снимать на совсем другие фотоаппараты. Вы даже упоминали, что не первое десятилетие знакомы с цифровой фотографией, так вот Мавика бы как раз подошла для подобных снимков.
Кэп, это не значит, что надо рассматривать фулсайзы 1:1. Фотоотпечатки ж Вы с лупой не рассматриваете. Ваш боцман.
я так понял что вы рассматриваете фото с а77 только в плане ресайза для умешьнения шумов. поверьте, что бы откропить нужно смотреть 1-1, это нормально.
- это кому как. Многие смотрят на плазмах и ЖК 40-60 дюймов и просят при просмотре приблизить и показать какой либо фрагмент. Я тоже так смотрю, микрокарточки А4 давно не интересуют, впечатление не то.
У меня сразу ассоциации: приходишь в Третьяковку и начинаешь рассматривать полотна 3 на 2 метра с расстояния 20 см. Видишь страшную мазню и уходишь недовольный. Хотя конечно, если клиент платит, приходится соответствовать.
- это ваши ассоциации. Вы в прошлом веке живете. У меня гости собираются и смотрят фотографии с панели с 2-3м. При диагонали 1м очень красиво и комфортно, гораздо приятнее, чем мелкие бумажки из рук в руки передавать. Панель калиброванная, цвет офигенный, бумажкам до нее далеко.
Вот Ваша панель калиброванная, это правильно и очень хорошо. Но ведь если клиент будет смотреть дома на своей панели (телевизоре), на которой часто даже яркость с контрастностью не отрегулированы, то чаще всего может получиться не айс. Сам тут на днях убедился, показав своей матушке фото на мной же ей подаренном Самсунге 32". Яркость задрана просто жесть.
Мда, светосильная оптика, боке и всяческий рисунок объектива, оказывается, уже невостребованы. Щас, оказывается, востребованы по-мыльничному резкие фотки, чтоб каждую шерстинку в носу было видно на групповом портрете Чтоб приблизить и рассмотреть в деталях... Для того и матрица 24-мегапиксельная нужна. Так что врёте, Кэп - не для кропанья она.
Может особые гики и смотрят на мега панелях, но основная масса юзают "прошловековые" карточки и Web-размеры.
