Уж поскольку тут затевалось обсуждение детализации А77 + Sigma 17-70/2.8-4 + шерсть, то вспомнил, что у меня оно тоже есть, выложу и РАВ и необработанный ЖПЕГ (проявка ЛР4 по умолчанию) А77 + Sigma 17-70/2.8-4 DC OS HSM, 70mm @4.5 1/125 ISO250 Условия конечно не идеальные и я уверен что любой из пластиковых сегодняшних фиксов сделал бы еще реще даже с открытой. НО я считаю, что качество более чем приемлемое. А вы как считаете? RAW - http://narod.ru/disk/59328320001.6348b59623c2ea1b21fde5f9e7a62481/DSC04250.ARW.html ЖПЕГ - по клику полноразмер.
Про ресссскость и А77, и про якобы шерсть "в каше". По клику правда не полноразмер,но достаточно чтобы оценить. Снято на младшеполтос, шарп стоял в ЛР по умолчанию 25,так и проявилось все на автомате. Не стала уменьшать, хоть и походу перешарп вышел,надо будет по дефолту поставить... по клику как бы полноразмеры. Могу поискать равы,если сильно нада. http://img.fotki.yandex.ru/get/6201/129853900.8e/2_fKj5ZShSgRwrDEFQcHPIE2F5z7c=_78df0_c186a0c0_orig http://img.fotki.yandex.ru/get/6201/129853900.90/2_VpJN131eQA71tXixcsoRkw4tLeI=_78e5f_2cc31568_orig
larsik при таких размерах фото все ОК и у меня, речь шла про полноразмеры... по ссылам на полноразмеры пишет фото недоступно
Господа ( и дамы), всем спасибо за внимание и участие. Нащелкал еще кучу тестов, разобрался, что и как, для себя тему закрыл. Вкратце так : сигма хоть и не идеальная, но не хуже кеноновского кита и на диафрагмах 6,3-8 картинку не портит. Не в ней дело. Тушка действительно с большой ложкой дегтя и имеет особенности, которые для получения хорошей картинки нужно обходить. 1. забыть про джпег навсегда, он у нее ОЧЕНЬ плохой. Для сравнения: джпегом 60д и а37 можно пользоваться практически без потери качества. 2. если хотим качества, забыть про исо выше двухсот, уже на 400 начинается резкое падение детализации и рост шумов. 3. режим стандарт, шарп на максимум ( +3), конверторы ( капча и лайтрум) настройки видят и без шарпа в камере детализация ниже. Режим лэндскейп шарпит сильнее, но несколько искажает цветопередачу, добавляя кеноновский желтый оттенок 4. приемлемую детализацию можно вытащить только в лайтруме с максимальными настройками выходного шарпа, в закладке шарпа у меня оптимально получилось 50. В общем, дала мне эта тушка жару. В рамках обмена мнениями все наблюдения за особенностями а77 и советы по съемке приветствуются.
там макс размер 3000х2000,я для веба сохраняла. Нашла наконец галку, сняла ограничения, должен показать полноразмер в таком разрешении.
larsik у меня все равно надпись фото недоступно 6 мегапикселей из 24... на таком размере тоже будет без вопросов... кстати кто пользуется яндексом подскажите, что-то он стал портить фото... смотрю те, фото что выложила, на яндексе с непонятными сплошными пятнами... на тех что закачивались такого нет.... теперь даже не знаю как сюда выложить.
там и с 24мя все нормально было. Попытаюсь найти равы, хотя снимала еще веснй, наверно уже почистила старые каталоги.. Про яндекс - у меня периодически появляются на яндексовских фото непонятные артефакты.
larsik вот раньше не замечала, а сейчас глянула и оттенок другой и замыленность выше чем те же фото открытые с компа... про нормально я выше писала, у меня тоже нормально НО, хуже чем другие структуры, в то время когда на Никоне такой разницы нет, шерсть выглядит получше чем на соньке (особенно длинная, не дотягивает до проработки сонькой других структур) а другие структуры выглядят хуже чем на соньке...
- я же выкладывал результаты конвертации лайтрумом из стандарта и лэндскейпа, видно, что они разные и по характеру соответствуют настройкам камджпега. Конвертировал так: открыл в лайтруме с одинаковыми настройками , конвертнул, а результат разный. Смотрите сколько угодно. Что , только что узнали ?
Проверял я работу пресетов оптимизации dro в лайгтруме, так же думал, что параметры работают, на самом деле нет, по крайней мере в 3.6 сначала показывает превью, а потом, при просмотре полноразмером запиливает все назад, такая же специфика при проявке была мной замечена. Нынче, при необходимости, использую соответствующие профили. И вот такой нюанс http://dvdm.livejournal.com/180509.html "Браза, экспокоррекцию +0.7 и все будет ок!" (с)
- у меня 4.1, результат работы пресетов виден на выложенных кропах. Экспокоррекция в плюс не годится, по гистограмме минусовать приходится, иначе небо выбивается. Не люблю в конверторе исправлять, предпочитаю снимать так, чтобы в конверторе осталось только кнопку нажать и получить готовый снимок. И с выбором конвертора не все так однозначно, лайтрум дает меньше шумов и лучшую детализацию, но в целом картинка из капчи выглядит приятнее и живее. Соневский конвертор жесть - грязь, шумы, детали сожраны и даже цвет намного хуже камерного джпега. DXO приятен для глаза, но сильные шумы в тенях.
