Фотку добавим, с А77, которая "желтит" - ББ - авто, не правилось http://fotki.yandex.ru/users/karelii/view/537467/
Вот чеССлово не умею читать мысли, через написанное на форуме. Как написано так и читаю. А для кого это очевидно? Если человек не имеет основ понятия физики процессов, и экспозиции то для него это открытие. Не ну почему же, охотно верю, что у некоторых желтит, внесена коррекция сдвига в желтый оттенок в преднастройке ББ, но где это находится и как исправить найти не могут. Вот и мучаются с момента внесения коррекции.
Кстати, часто видны сообщения такого рода: "работает плохо, неправильно, правда сброс в заводские настройки помогает, но потом опять"
Со штатива не снимал. Снимал с рук при одном и том же освещении на 1/60 - и там ISO1600 по сравнению с 800 и 600 самое чистое и с большим числом деталей. Если при использовании очень длинных выдержек картинка так меняется - может покажете на примерах c низким изо и длинной выдержкой?
Но почему-то такой совет регулярно возникает и здесь бывает и на хоботе и на фото ру. И почему-то считается что низкое изо автоматически означает ниже уровень шума. Что для 77 в корне неверно.
низкое исо + длительная выдержка = меньше шумов, чем высокое исо + короткая выдержка. низкое исо + короткая выдержка + вытягивание теней = больше шума, чем высокое исо + короткая выдержка.
Насчет ББ берете этот снимок опускаете его температуру на 200 точно, а может и 400 -500 К и в полном размере сравниваете как выглядит небо. Так что в плюс ББ уходит постоянно. При съемке со вспышкой иногда на совершенно дикие значения. При естественном освещении как повезет.
Конечно неверно. Ведь А77 камера из другого измерения, общие законы физики-оптики-электроники у нее совсем другие? Постеснялись бы писать такое Вот ISO 100. Выдержка 30 сек. Ищите шум. http://fotki.yandex.ru/users/maxspb69/view/425947/
ozerovpaparacci вообще это справедливо не только для А77, если снимается с рук на высоком ИСО то надо снимать чуть передержав (может даже потеряв чуть света, если это не существенно для фото) чем недодержав, т.к. вытягивание из теней дает шумы даже на ИСО100 на любых камерах любых производителей... сравнить на низких ИСО и длинной выдержке вы можете сами, поставив ИСО100 и поставив аппарат на столе (вместо штатива, если его у вас нет) снять любой предмет на том же столе.
Отсюда следует, что А77 работает в области других физических законов. Это открытие. Ай да Сони! В соответствии с принятыми в нашей Вселенной, (или уже - на планете Земля) физическими законами, имеет место быть явление уменьшения соотношения сигнал/шум с повышением усиления сигнала в реальных электронных усилителях. Именно в этом смысле для любых матриц (и не только Сони) с повышением ISO уровень шума растёт. "Автоматически" В данном случае речь идёт о попадании в ДД. Ессно, если матрица недоэкспонирована, приходится дополнительно усиливать сигнал (в процессе "проявлениния"), что и приводит к дополнительному росту шумов. Но это уже с ISO мало связано.
ozerovpaparacci пример приведите в виде фото и какая у вас вспышка? прямо направлена на объект или отраженный свет и если отраженный то от чего отражаете?
Может быть В А77 есть в меню и по факту это классно работает- очень много, что напрямую влияет на ББ. Например при пользовании вспышками с разными насадками - можно цветовую температуру померять, серой картой, и записать в память камеры, как "пользовательский ББ" А на вспышке, и на насадках - приклеить скотчем маааленькую табличку распечатанную, с параметрами в градусах Кельвина, и номером ячейки пользовательского ББ. На насадках- просто ручкой написать. Сильно экономит время при обработке...
Я попробую сегодня,по Вашему совету повторить вчерашнюю съемку Луны,на основе которой,собственно и задал вопрос.Без экспокоррекции Луна получилась просто великолепно детализированной,а небо - как и говорил,зашумлено;при экспокоррекции в плюс,небо улучшилось - но Луна стала безнадежно пересвеченной,хотя небо было еще довольно светлым,хотя и в дымке над Москвой.На предыдущей камере (Samsung GX-10) ничего похожего не было - я,снимая со штатива,естественно,поставил низкое ИСО,имея возможность без смаза выбрать длинную выдержку. Интересно будет,если Вы окажетесь правы - никакой физики под этим советом я,признаться,не наблюдаю. Фото с туманом,прямо так,сразу,повторить не удастся - однако,если туман не удастся научиться избавлять от шума - появляется почва для оргвыводов (что не хотелось бы).
Ключевое словосочетание - динамический диапазон. Наводка: какое соотношение яркостей тёмного неба и Луны?
Именно согласно Вашим представлениям,которые разделяю вполне,я и поступал - в итоге,как говорил,Луна вышла яркой с превосходной детализацией,а небо никак не выглядело недоэкспонированным - серо-голубого цвета,прекрасно сходящегося с реальным:но на нем,вместо ровного тона, имеются многочисленные разводы с цветовыми оттенками.Аналогичную ситуацию наблюдал и при съемке самолета с инверсионным следом на фоне неба с луной;также и при съемке пейзажа с туманом - и темные и более светлые части снимка не зашумлены,в то время,как серый туман имеет сильный цветовой шум. Динамический диапазон,как Вы предполагаете,здесь явно ни при чем,т.к.гистограмма занимает примерно треть пространства.
У луны и неба как минимум разные отражательные свойста.. тут уж либо одно, либо другое. Это же очевидно.. Что за бред тут происходит? Такое чувство, что некоторые личности позавчера купили камеру, вчера поснимали, а сегодня делают какие то нелепые выводы.. Матчасть в помощь)
MaxSpb - а Вы свой снимок в полном размере видели??? Все небо одна сплошная рябая текстура - облака просто жесть. Коррекция ББ в плюс? Спасибо посмеялся. Вообще строго наоборот попробовал сделать чуть холоднее, когда тюнинг снимал - но все равно - свет там рваный снимать приходится на разном расстоянии и непредсказуемом фоне - результат все равно сидишь и выискиваешь оттенки ближе к жизни.
Да. А кто нынче хорош? Вот я например, вижу: летит бабочка, головка крошечная, безмозглая, крылышками бяк-бяк, бяк-бяк-бяк… ну дура-дурой! Воробушек тоже не лучше. Береза — тупица, дуб — осёл, речка — кретинка, облака — идиоты. Лошади — предатели. Люди — мошенники. Весь мир таков, что стесняться некого! (с) Обыкновенное чудо. Это для тех кто читать умеет и с инструкцией разобрался. А если с этим сложности то надо нарисовать ФАК по камере, на заборе.
Даааа я бы посмотрел на фотографа, который по выставке или в клубе со светомузыкой бегает с камерой и с серой картой и перед каждым снимком по ней выставляет ББ. Для особо невнимательных повторюсь - по сравнению с А500/580 АвтоББ у 77 это возврат на 3- 4 поколения назад. На 580 автомат ББ с заводскими настройками был точнее на порядок. 2Bobtail - 58 у меня вспышка. Купил ее еще когда у меня 300 была - так что сравниваю личные впечатления.
