А ха ха))) Фигу ко мне подкрадешься. Я старый и трусливый. За спиной стена и выходы все просматриваются. На выходных скатаюсь на дачу, попробую на природе макро поснимать. Если будет хуже прошлогодних с никона, продам нафиг А77 и останусь с одной А850. Кроп Сони будет похоронен в моих глазьях.
В понедельник попробую с фотографиями показать. Сегодня могу еще раз снять что либо тестовое. Есть предпочтения? Кстати точность АФ с 100/2,8 потрясная.
Пока я умею меньше, чем предлагает А77 Камера радует с каждым разом практики всё больше. Конечно бывают огрехи, но если не технодрочить и не заниматься постоянным рассмотром 300% кропов, а использовать результат для печати или для просмотра на экранах/фоторамках/телевизорах, то огрехи эти не заметны вообще. Ну и я грешу больше на свою неопытность, чем на ошибки камеры.
На что снимаю в подписи. А что касается макро грип и мартрицы, то все предельно ясно. Чем выше плотность пикселов, тем больше будет разрешение объекта снятого в маштабе 1:1 В случае с А77 плотность пикселов рекордная для кропа 1,5 Но толку от этого нет, ибо на самых востребованных диафрагмах 8-16 дифракция сильно снижает попиксельную резкость.
Законы оптики не обманешь: меньше размером пиксель -> большее кол-во пикселей покрывает кружок нерезкозти меньше размером пиксель -> на большее их кол-во рассеивается свет из-за дифракции, а отсюда и меньшее диафрагменное число, на котором дифракция будет существенно влиять на результат меньше размером пиксель -> больше микросмаз, т.е. если на большом пикселе шевеление идёт в пределах этого пикселя, то на мелком - шевеление "смазывает" и соседние меньше размером пиксель -> меньше света в единицу времени он улавливает, а отсюда и большая шумность. Это не аксиомы, а моё личное понимание процессов.
Разрешение в данном случае избыточное - превышает разрешение оптики, это ясно. Но мешает-то оно чем? Все 4 пункта актуальны только для рассматривания 100%-кропов. При печати/просмотре на экране получится не хуже, чем с матрицей меньшего разрешения.
ИМХО, нет никакого "разрешения" у оптики - есть кол-во и направление света, собранного оптикой и пропущенного на матрицу/плёнку. Мало света или его направление искажено - оптика "не разрешает". Я об этом и написал выше. Но кто ж печатает фотки Все увлечены попиксельным технодрочерством....
Предпочтения всё теже, что и у вас в галерее (цветочки, насекомыши). Ваше мнение на счёт малой ГРИП и дефракции? Поможет ли в этом случае другое стекло, масштаб, расстояние до объекта? В макро совсем дилетант.
На размер ГРИП (если учитывать именно параметры съёмки) влияет размер диафрагмы, фокусное расстояние и расстояние до объекта фокусировки. Основным инструментом управления ГРИП, как мне кажется, является диафрагма. Опять же не лекция, а моё понимание - при прочих равных: Чем ближе объект фокусировки, тем уже зона ГРИП Чем больше фокусное расстояние объектива, тем уже зона ГРИП Чем меньше диафрагменное число (шире открыта диафрагма), тем уже зона ГРИП
Это то я знаю. И с пониманием у вас всё хорошо (надеюсь у меня тоже). Я хотел узнать мнение SHURIKENN, какие на его взгляд есть конкретные варианты борьбы с этой проблемой, если не ограничиваться макросоткой, а какие варианты и выеденного яйца не стоят.
100/2.8 на 5,6 выбивает из 24пм каждый пиксель, так что оно далеко не избыточное. На прикрытой более f8 попиксельное разрешение ощутимо снижается по причине дифракции. Крупноплановое макро, как правило, и есть 100% кроп. Другое стекло нет. ГРИП зависит от диафрагмы и дистанции до объекта. Следовательно, поможет уменьшение маштаба, ибо увеличивается дистанция. Ну и собсно ресайз. Получить А77 макро не уступающее 12мп матрицы по идее можно. Но про большее разрешение можно забыть. Т.Е. толку от такой плотности пикселов в макро нет. Я печатаю, если они этого достойны. Но это не умаляет мою склонность к перфекционизму)))
Сегодня наконец то опробовал 77ю в реальной съемке- у жены выпускной класс, сегодня последний звонок... В помещении отснял 380 кадров, все с ЭВИ, около 30 кадров с встроенной вспышкой, т.к 43я дважды уходила в глубокий перегрев. При этом аккумулятор камеры показал 67% заряда, что после а-55 совсем неплохо. Во всем остальном так же сплошные положительные эмоции по удобству съемки, опять же по сравнению с 55й. Основное- быстрый фокус, удобнейший хват, более оперетивное управление, не почувствовал лага со вспышкой, если и есть, то рядом с 55й это не лаг ЭВИ- ну получше, но не критично, щенячьего восторга не вызвал. Результат позже разгребу, посмотрю, что получилось по факту. Из минусов после а-55 пока сразу заметил выросший объем файлов- раньше мне 2 карты по 8Гб хватало с запасом на все.
Ну а стёкла, у которых до f11-14 не будет дифракции (заметной). Да и кропить в 2 раза не всегда наверно нужно, поэтому 24мп всёж будет лучше, чем 12?
Дифракция от стекла не зависит. Почитайте в сети про кружок нерезкости, и все поймете. Лучшего АФ макро стекла на нашу систему чем 100/2,8 я не знаю. Не кропить. Ресайз. При чем я все подгоняю до 3000 по широкой. Самое удобное для меня разрешение.
Я конечно прошу прощения....но если вам НУЖНО выставляться в яндекс-фотках....то для этого ресурса Ваше макро подойдет. Специально, чтобы проверить ваши слова о невозможности сделать достойное "макро" на 77-ой камере (хотя - причем тут камера?), в эти выходные "поколдую" с макроколечками и макросоткой на природе....
Дмитрий74, поздравляю! И самое главное - меньше читайте эту ветку, а больше делайте фотографий А чем ресурс плох ? Самый, по-моему, удобный (из бесплатных) имэджхостинг.
SHURIKENN , вашу позицию понял, спасибо. Если что-то снимите и вас не затруднит, выложите парочку макрокадров с А77.
А причем тут вообще яндекс? Там удобный для меня фотоальбом и не более. Или это намек на мою криворукость? Так я на корифея и не претендую. Поколдуйте конечно с интересом посмтрю и спрошу совета, если понравится. И сам завтра попробую ее погонять на воздухе. Благо про невозможность я ничего не говорил. Было сказано что диафрагма более ф8 уже не дает попиксельной резкости и не дает полностью, без ресайза. использовать разрешение матрицы. Виной тому дифракция и влияние оказалось выше чем я ожидал.
Конечно, есть. Выражается в линиях/мм, которые можно различить. Определяется дифракцией (привет зажатым дыркам), а также "качеством объектива". Я об этом и говорил. Но и проблем эта плотность пикслелей тоже не вызывает Кроме размера файлов, конечно. Но, как Вы сами заметили, в ряде случаев иожно получить бОльшую детализацию.
