Малыш уже скорее будет ценен своим рисунком. По резкости он 16-50 уступает изрядно. Правдв и стоит в десять раз дешевле.
Вчера был Dreamflash (Flashmob мыльных пузырей), удалось снять незнакомую симпатичную девушку на сабж + 16-50/2.8: (C обработкой) http://fotki.yandex.ru/users/ck-phenomenon/view/499143/ (Без обработки, в Photoshop только лейбл) http://fotki.yandex.ru/users/ck-phenomenon/view/499144/
Согласен, это прожектор, но отрезать не хотелось, т.к. пропали бы какие ни какие облака, а замазывать не было времени =)
У меня есть оба. Что я могу сказать. 18-55 у меня из сумки не вылазит, а малыш и 24-50 там весьма редкие гости. Вот сейчас я в поездке например, поэтому сравнить в лоб не выйдет, но факт в том что минолты не при мне. Конечно, здесь играет роль совокупность факторов, включая удобство диапазона, вес, резкость, рисунок, ХА. Вот с последним как-то не очень складывается у минолт на а77. ППЗ даёт о себе знать. Очень ядовитые пурпурные края на границах с белым на открытых диафрагмах, которые нельзя толком исправить в лайтруме, кроме как десатурацией пурпурного, что не комельфо. Для солнечного света - плохой выбор. 24-50 на 24 мылит углы на открытой на а77, кит равномернее гораздо. По центру резкость сравнимая. На 50 кит приятнее рисует чем 24-50 но проигрывает малышу. В любом случае, на 50 я полтинником снимаю. Может, мне повезло с китом или не повезло с минолтами, но на 18-55 у меня жалоб нет вообще никаких, как и на 55-200. Минолты проигрывают по всем фронта, телевики в том числе. Кстати, 55-200 в диапазоне 55-70 даёт вполне себе милый рисунок, намного лучше чем 24-50 на 50, и не особо хуже чем малыш, только резче, при той же диафрагме. Так что имея дабл-кит, в 24-50, 35-70, 28-85, 70-210 и 100-200 нужды никакой не испытываю. Банка как телевик сильно проигрывает, а как портретник таскать её с собой очень напряжно. Хочется отметить 28-85, вот он очень неплохо себе показывает по рисунку, и по ХА, но только в ближнем поле, в дальнем - увы, не такой резкий как хотелось бы. Для меня это критично. Да и вес с диапазоном - не супер. В общем, в плане универсальности, дабл-кит очень хороший выбор. Ещё у меня с собой в сумке всегда лежит 24/2.8 и один из полтинников. Такой набор очень щадящий по весу, и перекрывает все нужды в поездках. А минолты украшают полку и дома я ими пользуюсь временами. С контролируемым светом, на них иногда можно добиться результатов лучше чем на китах. А следующей моей покупкой будет суперширик, никак не 16-50.
по вспышкам. у меня была 42я. неадекватная работа в режиме ТТЛ. работать можно было только в ручном режиме, чтобы не было пересветов. продал, купил метц 50. проблемы в ТТЛ почти пропали. так что, тока метц)))
Это Ваш отдельный случай, не стоит распространять его на всё и вся. У меня, например, никаких проблем в связке А77+16/50+F58 не было. Лаг практически незаметен, во всяком случае не больше, чем на моих А550 и А580. Отмечавшийся ранее пересвет легко вылечился последовательностью включения: сначала пыха, потом камера. Так что не "тока метц".
Присоединяюсь к последовательности и добавлю, что если камера уснула и пыха была на ней, то мне приходилось выключать камеру пыху и по новой все повторять.
А у меня с 42ой все ОК. Пересвета не наблюдается. Правда я вообще очень редко снимаю вспышкой в автомате. Но после покупки 77ой, начитавшись про проблемы со вспышками, специально снимал несколько репортажей в ADI/TTL. (в совершенно разных условиях) и никаких проблем не выявил. Немного оффтоп. Я кстати в основном начал снимать в мануале, по причине "моргунчиков" (между предпыхом и основным пыхом, на Минольте/Сони довольно большой интервал, всегда кто-то успевает моргнуть). Я говорю про 42ю, 56ю и 5600 Минольту, новыми 43 и 58 не снимал. Но это уже проблема не тушки.
ну что сказать, не повезло мне с конкретным экземпляром данной камеры (в плане работы с родными пыхами). отснял уже за 10000 кадров. до этого была а300, потом никон д7000, а33. самой лучшей, из того что было, считаю а300. такого геморроя как на д7000 и а77 не было вообще. после связки д7000+16-85 (очень резкий, но на данном объективе были частые промахи, фокус убегал на стену за человеком) сони а77 показалась конкретным мылом (пока грешу только на кит 18-55). рабочие исо до 400, дальше сильная потеря детализации. нормальную картинку в данной ветке увидел только у товарища, который снял глаз на макросотку (я имею ввиду детализацию). единственная надежда на 24-70 цейса (из всего что тестировал на а33, оказался самым резким), что с ним камера покажет себя во всей красе. была возможность, сравнивал минолтовские стекла и соневские. соневские больше приспособлены к а77.
Д7000 +16-85 строго через сервис. После этого стекло снайперское. Просто требует оно настройки под камеру в 90% случаев. Ну а что касательно мыла на А77, то 16-50 и 50/1,4 такого не наблюдаю. Ну где же тут мыло? http://www.forum.minolta-club.ru/showpost.php?p=861359&postcount=6586
В очередной раз убеждаюсь, что не зря раскошелился на кит 16-50. А также в том, что как бы не была крута тушка, без хорошего стекла как минимум не раскрыть её потенциала.
други, помогите советом: при подключении а77 к маку, он её упорно не видит, хотя с а700, а850 и мыльницами проблем не было. у кого-нибудь похожая беда была? если да, то как лечили? прошивка 1.04
Поставте в меню камеры режим обмена "USB Mass Storage", в режимах "Auto" и "MTP" Мак камеру не увидит.
