Всем нытикам, троллям и попиксельным дрочерам про вундервафлю α77 Дорогие форумчане, у меня есть что сказать вам. Я много сидел в этой ветке, читал много нытья, про матрицу, про шумы, про камеру. И вот, я взял её в руки и... теперь могу всех заткнуть! :devil: Ниже в попиксельных примерах, фото преобразовано из RAW через Lightroom без шарпа и шарпа при экспортировании. 1. Вот он я: Ничего необычного, макросотка 100/2.8 на открытой. Кто-то хочет попиксельной резкости на 24Мп? Да пожалуйста! ______________________________ 2. Идём дальше, макросотка на открытой хоть и мягчит, но в инвентаре далеко не у кажого, поэтому 50/1.8 в жанре котофото в студию! Диарагмировано до 2.8, попиксельную резкость? Пожалуйста! ______________________________ 3. Кит 18-55 плохой объектив? Не слышал, это самый офигенный фикс на 18мм, ставлю свой полтинник на это! Диафрагмировано до страшной диафрагмы 8, где уже для многих здешних форумчан начинается страшная дифракция, ну тогда делаем скидку. ______________________________ 4. Ладно, теперь прыгнем куда повыше! Zeiss 85/1.4 на диафрагме 5.6. Дамы и господа, резкость выглядит именно так: ______________________________ Мягковато? Не попиксельно? Многие и не знают как это так, попиксельная резкость. Вот так, к примеру, она выглядит на 6Мп матрице пятёрки с замененным на более тонкий УФ фильтром. http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=643783&postcount=111 Сильно резче? Нет. ______________________________ 5. А если ещё кто-то заявит при вас, что 24 Мп не тянут объективы, покажите им примеры попиксельной резкости с КИТА 5.6, конечно же. К краю хоть чуть и проседает, но остаётся на очень высоком уровне (это я как щупавший сигму 12-24 вам говорю). А абберации меня не сильно волнуют на таких кадрах. ______________________________ Это было моё резюме по камере. Лишнее писать про восторг от неё, скажу лишь про лаг затвора, который меня очень волновал. А он равен замеренному на 700, а именно молниеносен. При кропотливых тестах сравнения, выяснилось, что лаг кажется заметным придирчивым людям только из-за того, что на открытой диафрагме слышно только звук закрывающегося затвора. Реальный отклик можно услышать по мотору привода диафрагмы, а он уже мгновенный. Про шумы примеров нету, но скажу, что кто пишет про зерно итп, просто ламеры и не умеют ресайзить изображения. А мне шумовое зерно даже нравится порой, я его на 55 всегда оставлял. Все прочитанные здесь "предъявы" камере оказались для меня безосновательными. P.S. Прошу прощения за излишнюю эмоциональность, но от меня, придирчивого попиксельного дрочера, камере большой жирный плюс. ______________________________ А за все снимки скажем огромное спасибо нашей замечательной форумчанке Celledsnail
Валериксон! Это что было? - типа: "Хватить пи...ть про шумы, iso, идите снимайте и наслаждайтесь а77!"
Именно так. Меня здесь про это выморозили чуть ли не больше, чем от всей эпопеи с выборами в нашей стране. Это была настоящая и честная попиксельная резкость. Дальше работаем шарпом, я показал сырые экземпляры.
Я аргументирую то, что пишу. Вот 6Мп и звенящая резкость без обработки http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=643783&postcount=111 Без какого-либо шарпа. Либо вы ответите мне что-то более основательное, либо просто смиритесь с фактом того, как она выглядит в дикой природе.
Увольте, это вы её себе не так представляете. Я могу сделать вот так, беру и кладу тонну резкости. Теперь звенит?
обычная картинка для исо выше 400 - чуть жухлая с аберациями на открытой диафрагме. Печатать А3 можно не задумываясь.
Валериксон если вы показываете 300 процентные кропы с фотографии то нужно шарпить так что бы она не развалилась от рыхлости. неужели вы не видите что на брови не то что резкости нет, там вообще деталей нет. после шарпа стала рыхлая пятнистая картинка. это вы к чему показываете? или надо деликатнее шарпить или не шарпить вообще. ни на одной картинке нет звенящей резкости, сколько не шарпите. детали да (кроме кошки и брови человека).
Я активно пользуюсь этим чудом техники с ноября месяца, и вы знаете, ощущения двоякие. Возьмешь бывало, снимаешь 20-30-40 минут, начинает казатся клево, удобно, быстро, картика зачетная на экранчике камеры. Если снимать час или два, то уже начнаешь думать супер камера. Потом подносишь к глазам А850 и понимаешь, какое гавно эти ЭВИ. А когда приходишь и начинаешь сливать в ЛР фоткии и обрабатывать их, постепенно закипаешь и приходишь в бешенство. Хочется выкинуть нахер эту камеру. Цвета врет на системной основе - снего розовый, небо серое и т.д. Править крайне сложно. Шумы просто дичайшие, по мои ощущениям граница для нормальной работы это 400, 800 только с шумодавом. Недавно разбирал снимки со своей первой камеры А390, просто одно наслаждение, если объектив хороший. Единственное применение для А77, где она хорошо себя показывает, это репортаж и желательно со вспышкой, тогда цвета все на месте. Пейзажи, тревел, макро это все мимо. Может тут конечно дело в профилях адобовских, фиг знает. Один знакомый специались видя мои мучения обещал построить профиль для А77, повезу ему в выходные камеру, может это дело поправит и тогда возьму свои слова обратно (за исключением шумов конечно).
trubak точно такие же эмоции после общения с камерой. идеальная внешне, а как доходит до обработки то там полный негатив.
Шарп? Это был сарказм и макросотка на открытой — двойной сарказм. Что вы хотите увидить в масштабе 100%? Кит на дырке 8. Первый подвернувшийся кадр, подгоняем его под разговор о резкости. Про цвета ничего не говорим. И масштаб 100% Что должно быть? Покажите мне вашу резкость.
посмотрите на кроп, там одна балка синего цвета пошла пятнами. там или косячный шарп или снимали на исо1600. да и к чему вы прикопались к звенящей резкости ? нужна она вам. главное детали, а будут детали то и резкости можно накрутить скока влезет.
Шарп, конечно. Это я в догонку про срач разрешающей способности. Мало ли когда-нибудь ещё всплывет, должно подойти аргументом. Но с цветами ещё надо действительно разобраться.
Вот эти самые пятнышки к слову при недосвете картинку превращают в жутчайшее мыло, которое вообще ничего не берет - потому что детали все как-будто акварелью прописаны. Причем независимо от ISO - его при съемке в искусственном свете вообще лучше задирать - я уже приводил парники ISO 800 и ISO 1600 - на одной выдержке диафрагме - с 800 до снимков сделанных на 1600 можно довести только долгой муторной постобработкой - просто из рав конвертера не получится.
гм вот а850 с 85/2,8 - без всякого шаманства http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=845145&postcount=3308 просто считаю такое кол-во резкости уместным и достаточным. А так - можно было бы отшарпить (при желании) еще сильнее - были бы в место глаз - кактусы.
вот это идеальный шарп, и звенящая резкость. з.ы. ещё от себя фотография без шарпа вообще. сони 20 2.8, снято на открытой. обработка в лайтруме. https://lh4.googleusercontent.com/-Y_Wiu5mzuaY/Tmue9juas7I/AAAAAAAAhu0/LKp4toh9FKc/s720/DSC09686.jpg https://lh3.googleusercontent.com/-...5I/AAAAAAAApT0/CvVxZipuKAQ/s640/DSC096786.jpg
