Здравствуйте, коллеги. 1) Принимайте в свои ряды 2) На этом форуме этот вопрос похоже не задавался, потому спрошу. Друзья, кто пробовал этот оптимизатор на практике? В чем его суть? Что он дает? Есть ли общее с минольтовским зон матчингом? А что дает расширенный вариант оптимизатора? Интересуют мнения владельцев и тех кто пробовал эту функцию. Заранее благодарен за информацию.
те кто пробовал пришли к выводу что лучше снимать в РАВ собирать потом из него HDRi, а то эффект от DRO какой-то есть, но мало поддающийся системетизации и не очень впечатляющий по результатам но, конечно, если снимать только в JPG, лучше с ним чем без него
я пробую, достаточно часто. -работает только при съемке в JPEG (даже не в RAW+JPEG) -хорошо заметен эффект при съемке контрастных сюжетов в солнечную погоду с ярким небом фактически оно подсвечивает тени, увеличивая детализацию темных контрастных деталей, но при этом не высветляет небо в сумерках бесполезен , да еще и шум увеличивает HDRi это как я понял программная склейка 2-3х снимков сделанных с разной экспозицией, соответственно для динамики непригодно. похожего на DRO программного эффекта можно достичь в Фотошопе, регулируя кривые яркости в режиме LAB color. правда при этом и цвета немного корежатся
Подскажите, владельцы альфы, расширение динамического диапозона в Сони и режимы Hi и Lo в Минольте не схожие функции несут? Есть еще простой способ "расширить" ДД - накрутить полярик!
вот и мне кажется, что Zone Matching и Оптимизатор это из одной оперы. А вот про расширение диапазона поляриком не знал - расскажите поподробнее пожалуйста.
Ну, это как бы не расширение ДД камеры, а сужение ДД снимаемой сцены. Если скажем небо не укладывается в ДД, то его можно притемнить поляриком.
Я незря "расширение" ДД в кавычки взял. Создается лишь эффект расширенного ДД при съемке на улице, если в кадр попадает небо. Оно становится более насыщеным, а облака становятся "белее". Вот так и уходим от эффекта молочного или цифрового неба в кадре, если снимать без полярика. А еще он усиливает контраст и насыщает цвета. Фотографии смотрятся намного эффектнее при имеющимся ДД. А диапозон реально расширить только смешивая в фотошопе кадры с разной экспозицией, полученные из одного РАВа.
Кому как. Если два-три РАВа взять и наделать девять выходных кадров с разной экспозицией, то можно и раздвоенные листья на деревьях получить и клонов одного человека бегающих по улице. В любом случае утешает, что КМ по ДД не самая плохая камера. Судя по тестам некоторых изданий у Сапопа (350) в этом отношении хуже. Жаль на китовых линзах поляриком неудобно пользоваться... Ну почему Соня не положила в кит 24-105???
Наглядный эффект от использования ДРО+ Вид из-под колокола звонницы в Ростове: без DRO (деталей на колоколе практически нет) http://c.foto.radikal.ru/0609/d094e78765fd.jpg с DRO+ . видны все детали колокола. правда немного высветлен задний план http://c.foto.radikal.ru/0609/f252b746a0af.jpg а небо как было пересвеченным "цифровым" так и осталось :'(
спасибо Вам огромное, очень наглядный пример. А правда ли что DRO работает мягко и не всегда понятна его логика, а DRO+ иногда делает картинку неестественной?
а насколько хорошо ДРО может вытягивать пересвет? ведь тени на компьютере вытягиваются, а выжженые области (бич цифровиков) нет
проблема в том что ДРО работает только при съемке в JPEG детали в пересвеченных областях при конвертации в jpeg теряются в РАВе все это вытянуть можно но нет ДРО в Fuji S3 Pro насколько я понял, для получения широкого ДД используется специальная матрица состоящая как бы из двух матриц (точнее из двух групп светочувствительных элементов). одна работает в более темном, другая в более ярком диапазоне, затем два образа сливаются в одну картинку. по идее, можно было сделать программное гиперДРО внутри камеры. т.е. два программных модуля обработки, один работает с теневой частью картинки, другой со светлой. делает то же что различные программы склейки только внутри камеры и сразу готовый результат
для этого нужно проводить двойную экспозицию - одну для светов, а другую для теней, хранить обе картинки в несжатом виде в памяти, обрабатывать их... это куча времени, памяти и вычислительного времени... можно, конечно, обойтись одной экспозицией (за счет уменьшения разрешения матрицы вдвое), но проблема времени-памяти-расчета все равно никуда не денется - в итоге получится еще тот тооооррррмооозззз
а я бы согласился купить такую камеру, где динамический диапазон заметно шире обычного. Допустим так - камера снимает кадр в РАВе, вытягивает света, затем из этого же РАВа вытягивает тени и склеивает два кадра воедино. Merge to HDR только в автоматическом режиме пусть даже с более слабым результатом, только без этих частых вылетов, выжженых светов. Согласен даже подождать пока этот процесс проходит (как раз нагрузка для их супер БИОНЗа) Кто что думает по этому поводу?
все это не представляет такой уж большой проблемы есть только один маленький ньюанс - батарейка будет идти внешним блоком и либо носиться в рюкзаке, либо тягаться рядом на тележке для гольфа давайте все же использовать фотоаппарат для получения фотографий, а для их обработки использовать компьютер
Вот маленький вопросик к "опытным бойцам" с пересветом: Ещё на мыльнице Canon A70 заметил, что при съёмке в "ночном" режиме кадры получаются заметно лучше, чем при съёмке в "М". При этом бывают сцены которые просто невозможно так же хорошо снять в "М", как в "ночном" режиме. Потом (не помню где) проскочила информация, что Кэнон как раз и снимает данные с матрицы "в два приёма", при съёмке в ночном режиме: в начале экспозиции, и после закрытия затвора. Отсюда, дескать и уличные фонарики не пересвечены, и небо тёмно-синее видно ночью. Собственно вопрос: Был замечен похожий эффект при съёмке в ночном режиме у SONY. Какой метод используется? Как Вы относисесь к автоматическим режимам у SONY/Minolta (лично я заметил, что от них больше пользы на зеркалках, чем на мыльницах)?
