Это не зеркало естественно. Это не отключаемый шумодав (включите шумодав на вашей а700 и посмотрите что будт с шумом).
Пробовал отключать шумодав или ставить в Lav , тогда вообще шумы прут валом . На 700-ке такого резкого перехода от H до L шумодава не наблюдается.
Ну так и пишите изначально верно, чтоб даже мну смог понять, а то вчера почти всех напугали невиданной доселе скоростью, из фантастического триллера.
Думаю тут проблема в том, что Соня еще не разработала достаточно эфффективный алгоритм подавления шумов от новой матрицы, а имеющиеся в данный момент очень плохо справляются с этой задачей. Возможно в будущих прошивках решат. А пока, АСR отлично справляется с шумоподавлением с новых сониных матриц, никаких червячков и палочек не остается. Не снимайте в jpeg с чувствительностью более 400 - и проблемы шума вас волновать не будут.
1. Рассматриваете 100% кропы, да? Здесь по-моему на каждой странице объясняют почему так делать некорректно. Хинт: разрешение матриц отличается вдвое. 2. JPEG у А77 не самый лучший. Если снимать в RAW всё выглядит интереснее. В т. ч. детализация при суровом кропе или при печати больших форматов.
Да я уж пришел к выводу ,что ответственную съемку только в RAW ах и не менее. Я вообще не сторонник больших ИСО ... в основном снимаю 50-100 ,иногда поднимаю до 250 и не более. ACR еще не пробовал ,в основном LR +SILKYPIX+CS5+ACDZee ,неплохой набор для обработки. Max spb ,спасибо за совет ,буду пробовать ее.
АСR - Adobe Camera Raw, если вы пользуетесь для проявки RAW LighRoom-ом, то вы и пользуетесь ACR. В фотошопе - он же.
Люди добрые, скажите пожалуйста, хватит ли разрешающей способности у объективов SONY 18-250 mm F/3.5-6.3 (SAL-18250) или SONY DT 18-200 mm F/3.5-6.3 (SAL-18200) работая с sony a77? какой лучше взять?
2 GViC - торопился а то долго за компом сидеть не получается ) Посмотрел файлы 24,5 Мб штука - 70 файлов 24543232 байт и 5 файлов 24576000 байт.
Для чего-то - хватит, для чего-то - нет. Но попиксельной резкости Вы с этими стёклами едва ли добьётесь. Даже с хороим светом. 18-250 лучше. Но вообще, это глубокий оффтоп, т. к. к камере отношения не имеет.
Да нет такого понятия, как "не хватит разрешающей способности", это миф. Хотя если вы любитель смотреть 100% кропы то вообще эти объективы на ЛЮБОЙ камере не рекомендованы. А если вам "ехать, а не шашечки", то вполне себе. Лучше 18-250. Нажмите там кнопочку наверху, "скачать оригинал".
ЗЛО - это Зеркально-Линзовый Объектив. Например, Минолта 500/8 Если разговор вообще заходит о разрешении, то 18-200 - худший из возможных вариантов. За ним следует 18-250. Я скажу больше. С этим объективом зачастую теряется смысл покупать зеркалку. При плохом освещении он темноват, а при хорошем - мыльноват. То есть из плюсов больших матриц мы получаем по сути только один - возможность снимать с малой ГРИП.
При плохом освещении вытащит камера, не зря ж можно до 1600 снимать и не думать ни о чем. При хорошем - мыльноват для чего? Глазеть на 100% кропы? Не вопрос, да, мыльноват. Для реального использования - нормально. ИМХО - вполне себе... А это максимально, что можно увидеть на мониторе по вертикали. На печати вообще будет волшебно, печать многое прощает...(18-250)
Я здесь скорее к тому, что такую детализацию можно получить и на хорошей мыльнице. Впрочем, мыльниц-ниперзумов у меня не было. Возможно, там с разрешением совсем печально.
Дык ИМХО снимаем то мы не ради детальности, а ради кадров интересных. И на зеркалки переходим не ради некоей детальности, различимой на 100%, а ради большего контроля, больших возможностей... В свете чего 18-250 вполне применим мне кажется... P.S. Ну и у вас же есть 18-55, который нифига не лучше 18-250 по качеству, а по возможностям - сильно хуже, что однако не мешает вам им пользоваться
Неа, я им не пользуюсь Мне его почти насильно в комплекте с тушкой подсунули :-D Кстати насчёт его качества в сравнении с 18-250 я бы поспорил. Но не хочу Лично мне возможностей одной из топовых мыльниц вполне хватало. И качества хватало. Не хватало возможности снимать при плохом свете. Ради этого и покупал первую зеркалку и первый светлый фикс А дальше стал и отдельные листики на пейзажах рассматривать и рисунок в зоне нерезкости, и т. п. Ну Вы поняли. Первична - возможность снять нечто. Но для этого 18-250 не сильно лучше китового 18-55 - кропнуть-то всегда можно. А дальше начинаем смотреть какой объектив (не из этих двух, а вообще) даст более детальную картинку подобного кропа. И вот мы опять вернулись к исходному вопросу. 18-250 - универсален, но эта универсальность не бесплатна. Жертвуем в частности разрешением, никуда от этого не деться
