Там картинка - ровно такая же как и с а700. Сделайте парные кадры на д90 и а700. Потом - например в ACR - двигайте ползунки шумодва а700 так, что бы достигнуть той же чистоты, что и у д90. Когда достигните - посмотрите на детализацию - она окажется одинаковой. Вывод напрашивается простой - некоторые производители давят шум в раве. Вы об этом не знали?
Ну тут как сказать. На штативе, с выключенныим стабом и экраном сотка совершенно спокойно снимает почти 1000 кадров при дневном свете и до 450 при полнолунном (снимаю с выдержкой 15-20 секунд на исо 400 серии такие - при ресайзе в ХД шума не видно. да да, я именно это и имею ввиду когда говорю что ресайз - метод борьбы с шумами )) Такие серии плюс какое-то количество полноразмерных пейзажных панорам - мне двух батареек хватает вполне на неделю. Если снимать много - батарейка уходит за 2 дня, но не быстрее. Стаб выключаю часто, много снимаю со штатива. Может быть, поэтому так хорошо с расходом. Проблема а77, как я вижу из спецификаций - что нельзя выключить одновременно и ОВИ и ЭВИ. Боюсь, оставить камеру снимать на пару часов - может сожрать всё на свете. Такая мелочь, одна маленькая опция в меню, может на корню решить эту проблему. Но её пока нет.
Может я путаю чего, но вроде как ЭВИ отключается, а экранчег отключается автоматически - если его внутрь камеры повернуть...
Ну ваши выводы только ваши, поскольку никто не знает, где какая камера. А вообще для себя сходу выделил как откровено лучшие 5,6,10. Откровенно худшая 3. У 9 что-то не то с тенями. Или низкий ДД. Такое панас GH2 дает. Первая и ворая подмыливают а-ля Никон Д7000, но точно не знаю. А77 - это номер 4, скорее всего. По шумам средне, детализация есть.
Можно выключить, можно. Не придумывайте проблему там, где ее нет. Этот вопрос еще во времена А33/А55 перетерли на надцать раз...
Moris. Я так думаю, что с новыми камерами вам не по пути наверное... ИБо, как тут выше сказали, за все надо платить. Всяческих приблуд в новой камере полно. К тому же более мощный процессор жрет соответственно более мощно. Только внешнее питалово или батручка спасут вас. Уж больно специфическое у вас творчество.
Мне кажется, что будет аналогично a550 - вроде бы камера неплохая, но не без недостатков и недоработок. А через год вышло исправление в виде a580. Так что я бы не спешил ее покупать. А то, что после покупки плохо писать о ней большинство купивших не будет, то это очевидно - чистая психология Вообще, покупка свежей камеры - это лотерея. Достаточно вспомнить, какие восторги и энтузиазм был по поводу Nikon D7000, а сейчас выясняются, что есть большие проблемы со скин-тонами. Так что сейчас действительно мало что можно утверждать, что в одну, что в другую сторону.
В некотором роде А65 уже можно считать исправлением А55. Неоднозначна в ней, по большей части, только матрица. Так ведь нет - опять стонут...
Fyarik. Спасибо большое, что не поленились и проделали нужную работу. Потому, что сил больше нет изо дня в день читать всю эту околесицу. Доводы Little_boo и Рулера не действуют, ну потому что если люди не хотят видеть очевидное, то никакие очки им не помогут. Боюсь, что и ваши очки слепых зрячими не сделают.
Я даже не знаю что сказать... Обычно за такие ответы дают большие призы... ))))) Как говорится 100 из 100!!!!!!!!!! Ну короче тут наглядно видно, что так любимые народом А580 и А55 ну никак не лучше новой 77... Вообще-то они хуже всех тут имеющихся камер... С другой стороны они достаточно хорошо снимают на 1600 чтобы не думать об этом... Снимаешь и смотришь... Кропы рассматривать - удел форумных дрочеров типа нас с Вами )))))))))))))))))))))))))) 77 чуть хуже 7Д и лучше Д7000... Ну с ФФ всё и так ясно... При всей своей шумности А900 всё же лучше, чем все кропы СОНИ и неСОНИ... Как говорится... Грубая сила в виде площади кадра не перебивается никакими технологиями... На 1600 серьёзного преимущества Пядвака и Д3 перед А900 не видно... Но я по своему опыту знаю, что дальше отрыв того же Пядвака уже будет серьёзнее... На 3200 и на 6400, где Пядвак ещё более менее А900 уже непотребна... А вот уже ИСО 100 и апсайз тоже интересно... Я бы сказал, что тут уже Д3 с его жирным пикселем будет чуть похуже даже кропа... Ну а про А900 и Пядвак я даже не говорю... Всё же разрешение есть разрешение... Короче... Хватит уже гнать эту пургу... Нет там у 77-й никаких шумов... Можно даже сказать, что это самый малошумный кроп СОНИ (если не считать НЕКС 5н)... Можно сказать, что 7Д чуть меньше шумит, но говорить про то, что "вот бы нам старую матрицу" - это просто банальная дезинформация!!!!!!!!!!!!!!!!!
Хренушки, все равно возникать будут..... Ибо это не лечится... И также постоянно будут всплывать бредовые мифы об разной обвязке на Никоне (типа разных аналоговых усилителях ). Дифракция конечно же, а как без нее... тоже будут тереть... По мне, так результат супер-пупер для кропа. Мне же интересна А77 не столлько из-за матрицы, сколько из всяких плюшек вроде АФ, продвинутого экрана. Да и главное цвет, я хоть и не эксперт, но даже я в полный рост вижу, есть у камеры хороший цвет, или же его нет....
Cпасибо за проделанную работу, жаль что, сами знаете кого, не убедите Модераторам две просьбы: 1) не переносить "тест" фикса и зума (проделанный oleg-gav) в профильную ветку (33/55) 2) создать в начале любой ветки "10 самых повторяющихся вопросов и ответов на них", и перенести туда (для этой ветки) ссылки на тесты Little_boo и "научную работу" Fyarik
Хочу поблагодарить Fyarik за столь интересный тест. Веб-размер мне лично рассматривать не сильно интересно, если что, то там и многие цифромыльницы будет не отличить. А вот про выводы на 12 МП не совсем согласен: в красном канале (в верхнем ряду, где белый текст на красном) А77 будет чуть похуже А580 и Д7000, примерно на уровне А55, в плане того, насколько читабелен текст. А также шумы А77 менее однородны чем у А580 и А55 - появляется малиновое зерно, относительно крупное. Но разница действительно не значительна. В остальном согласен И если верить что ФФ тушки дают более правильные цвета, то А77 ближе всех кропнутых камер к красному. 7D, 1DMk4, D7000 и отчасти А580 вообще в малиновый ушли. Ещё удивило немного (по крайней мере меня) что ССД матрица А390 хоть и хуже всех на ИСО 1600, но не настолько сильно как думалось.
У Косенко есть один тест, где он доказывает, что на пядвак на 800+ уже смысла снимать нет, так как те же (и лучше) результаты можно получить вытягивая экспозицию в конверторе... Так что, опять же, разница с а900 не должна быть особо большой... Вот он, кстати: http://pavel-kosenko.livejournal.com/292549.html#cutid1
