Читаю я английский естественно. Зря рекомендуете ознакомится, вопросами теории желаний и намерений я интересуюсь давно и по более глубоким источникам, чем статьи на тему перепечатные в общий доступ. Я делаю скидку, но когда намерение начинает владеть человеком как сущность, это уже нездоровая ситуация. Лично у меня нет намерений отговаривать людей от того чтобы они в каждом тесте искали как оправдать появление в А77 такой матрицы, если они не мешают другим людям критиковать таковое в такой же мере, как не хотели бы чтобы им мешали его оправдывать. Если Маленькому Буу нравится ходить по этим чёртиком, это его право, но пытатся предоставить этому чёртику поточить об меня зубы, это через чур. С вашим анализом о положении дел по iso я не согласен. Я понаделел как минимум несколько сот фотографий с А700 на высоких iso и уже с десяток два на некс-5н, чтобы составить своё мнение сколько нужно и как, чтобы с шумом можно было адекватно справиться. И мои результаты сильно отличаются от ваши заключений. А результаты получать мне с моих фото, а не вам, правильно? Вы ведь свои получите.
Ну если ресайзить до 1920х1080 может и 1600 пойдут, но даже так не во всех случаях. Вы бы ещё с матрицей минольты сравнили. Вы возмите матрицу марк 4 и кропните её до размера х1.6, теперь то что останется представте на своей тушке. Уверены что в таком раскладе вам будут нужны ваши лишние мегапикселы? Что знаю лучше? В каком плане? Лучше должна была быть А77, но не с этой матрицей. Теперь вопрос за никоном и тем, что он представит в 400D, потому что семёна я не уверен, что поменяют в следующем году.
Никон на этой матрице конфетку выпустит,можно не сомневаться,ИСО3200 точно будут рабочими и без оговорок.Мудрого тут не чего нету,сделать экспозамер с пересветом,а потом притушить яркость при обработке,и шумы все убегут напрочь,я на трехсотке так снимал,да и на А55 постоянно экспокорекция в плюсе стоит.
А смысл? Если мы сЫмаем в "А" экспокорекция в "+" выдержка становится длинее. Использование высоких ИСО - это желание сделать выдержку короче. Вопрос а нафига тогда все это? Получается что-то типа прыжка на месте, а это провокация.
слава Богу что сони таких фокусов не выделывает) А рабочие исо будут отличаться( если будут) только из-за других аналоговых усилителей на матрице.
yannis92 ну сделают чуть ядреней обработку, чуть хуже цвет и зеркало будет прыгать на 2/3 стопа наберут, не вопрос но и стоить будет D400 не меньше
Ну да, так никон и делал до сих пор. Получались соответственно заточенные камеры. Универсальность или неполучается или дорого. Но я не уверен что никон будет это делать с матрицей А77. Хотя...
С моей точки зрения (щупал семена): По эргономике - жирные 5 баллов, отличная, удобная и очень интуитивно понятная камера. По шумам на высоких ИСО - революции я не увидел, не скажу, что А55 вхлам сливает. По цветам: моя точка зрения - грустно все. Т.е., даже по сравнению с А700, которая цветами не блещет, очень грустно. Все написанное - моя личная точка зрения, она вполне может различаться с ощущениями других людей.
Не совсем провокация,промежуточных ИСО то нету,шумов немного меньше но получается,да и со светлого снимка мне удобнее нормальный делать.
Отзыв товарища о семеныче в свете пользования Canon 7D & 5DMK2 http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=39551124 A77 +16-80 close up 100% crops http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1037&thread=39551039
Он пишет что батарейки хватает всего на 250 снимков. Кто пользовался, подтвердите или опровергните. Такой показатель, при всех плюсах камеры, будет для меня совсем трагичен. Я езжу в походы по неделе без электричества, и снимаю анимации по 300-500 кадров. Чемодан батареек возить с собой - никуда не годится.
наверно у него была глючная камера, как у меня на тесте, но я и то сделал больше чем 250 снимков. Вобщем за пол дня я забил на карточке где то 6-7Гб жепегов и видео, и батарейка разрядилась примерно на 75%. Я тоже пользовался постоянно ЭВИ. И в части ЭВИ - полностью согласен с тем перцем - ЭВИ просто великолепен.
Дорогие Друзья!!!! Я вот тут слушаю очередной вой по поводу шумов и понимаю одно... Понимаю я то, что большинство "фотографов" просто не понимают саму суть проблемы шумов на высоких ИСО... Тут даже кто-то с серьёзным видом заявлял, типа это с какой стати ресайз - метод борьбы с шумами... Это говорит о том, что у большинства местной публики вообще отсутствует понятие о том, чем нам мешает шум и для чего нужны мегопиксели... Итак... О чём тут говорят уже почти 300 страниц некоторые товарищи... 1. А77 сильно шумит и СОНИ следовало бы сделать новую камеру на старой 16Мп матрице... Мол 580 по шумам круть, а А77 ужас... 2. На кой болт мегопиксели, лучше бы меньше пикселей, за то шумы были бы меньше... 3. Много пикселей не нужно в принципе и гонка мегопикселей - лишь маркетинг 4. Никон на матрица СОНИ шумит меньше... Я вот тут решил сделать небольшой научный труд... Выводы этого научного труда ровно на столько же можно считать правильными, насколько товарищи с сайта www.dpreview.com соблюдают методику получения тестовых изображений... Многие скажут... Мол зачем ты всё это делал, всё это можно сделать и на самом сайте... Но там у них на сайте есть пару моментов, которые не позволяют адекватно что-либо понять..... Во-первых, все кадры приведены в своём родном разрешении... А какой смысл смотреть на кадры в разном разрешении... Правильно. Никакого... Во-вторых, если там поставить ДЖИПЕГ, то сравнить получится скорее не саму камеру, а внутрикамерные алгоритмы шумодава... А если поставить РАВ, то получается неизвестно что, ибо непонято что и как они там конвертят... Итак! Берём с сайта www.dpreview.com РАВы разных камер... Я сейчас специально не говорю какие камеры я взял, скажу, что разброс очень значительный... Там есть и ФФ, и новые и старые Кропы и СОНИ, и Кэнона, и Никона... Короче почти все камеры, которые тут обсуждались. Все РАВы в АКР без шумодава (только цветовой шум) и без шарпа вообще... Почему? Надеюсь это и так всем понятно, но всё же... Если не задавить цветовой шум, некоторые камеры сразу будут в ауте, ибо у других он уже задавлен в РАВе, а шарпить надо конкретный размер, а не исходный... Да и на кой болт нам сейчас шарп... Для того, чтобы всё было интереснее названия камер я замазал... Вот первая нарезка Это разрешение фактически стандартное для всех современных экранов 1920х1080... Что мы видим? А видим мы то, что все камеры в разрешении ФулХД на 1600 выглядят прекрасно и шумы никак смотреть на картинку не мешают... То есть если Вы снимаете для экрана, то в принципе любая камера сделает это отлично... И самая шумная и самая нешумная... Разницы для "обычного" зрителя не будет никакой... Да!!!! Конечно специально обученный и специально стремящийся профессиональный форумщик найдёт разницу... Но ни один простой человек никогда этой разницы не увидит... С некоторыми камерам надо чуть повозиться с шумодавом в тенях, а лучше их просто отрезать ибо там никакой информации нет.... Но в большинстве своём у всех камер в этом разрешении проблем нет... Вот вторая нарезка... Это 6Мп... Почему именно 6? Ну по-тому, что на сюжетах, снимаемых на ИСО 1600 6-ти Мп более чем достаточно... Ведь это разрешение позволяет вполне сносно печатать и А3 и даже больше... И чё? С какой камеры мы не можем получить достаточно нормальные 6Мп? Мне кажется со всех... Какие-то конечно лучше, какие-то хуже... Но в принципе при печати неискушённый в форумных шумодрочениях зритель не увидит разницы... Учтите ещё, что печать шумы подъест... То есть в общем-то потребности 90-та процентов всех пользователей перекрываются всеми этими камерами... 10% это уже очень специфические условия... Далее 12 Мп... Почему 12? Ну, во-первых, это уже просто выше крыши для сюжетов на ИСО 1600... Я даже не представляю ни одного случая, когда фотографию снятую на 1600 придётся печатать больше А4 - А3... А во-вторых 12Мп это уже предельное разрешение для некоторых камер из этого теста... Опять же... И что мы видим? Видим мы конечно что разница уже более ощутима... Однако и на этом разрешении нет таких прям провальных потерь детализации... Можно заметить только больший или меньший уровень зернистости у некоторых камер... Но простите!!! Это же 12!!! Мп... Далее ещё одна нарезка... ИСО 100 ресайз до 24Мп... Для чего это тут? А это для того, нужно ли нам много МП или можно растянуть и 12 жирных пикселей на 24 Итак!!! Я делаю такой вывод. 1. Старая матрица СОНИ 16Мп не имеет никакого преимущества новой, а на самом деле сливает ей по детализации и на ИСО 1600... 2. У ЖИРНОГО пикселя нет никакого особенного преимущества-то.., Я то знаю, какая где камера и могу сказать, что при приведении всех камер к 12-ти Мп разница сходит на нет... Конечно не надо говорить про 24Мп кроп и 12Мп ФФ... Там конечно разница есть... Но вот в равных весовых категориях нет никакой разницы между даунсайзом с мелкого пикселя и жирным пикселем... Это и А77 с А55(580), и Д3 с Пядваком... 3. Если уменьшая большое разрешение с мелкого пикселя на высоких ИСО мы получаем то же самое, что и жирный пиксель, то вот на маленьких ИСО растянуть жирный пиксель уже так просто не получается... Если необходимость печати сюжетов, требующих 1600-та, представить себе крайне сложно, то сюжеты, снимаемые на ИСО 100, напечатанные на всю стену, представить легче лёгкого... 4. Нихрена там Никон на матрицах СОНИ лучше не получается... Если и есть разница, то попиксельно на родном разрешении, которую надо искать с лупой... Но уже на 6 Мп разница равно 0!!! Но за-то пластмассу на лицах с Д7000 обсуждает весь фото.ру... Стоит ли эта разница проблем с цветом... Конечно нет... Это и есть чёрный маркетинг... Варить чуть меньше шума, который никому не мешает... Но при этом убить нормальный цвет... Я для себя вывод сделал такой... Подход СОНИ к шумам крайне правильный... Рассматривание попиксельных шумов - удел немногих... Большинство пользователей любительских зеркалок просто хотят получать хорошие кадры, чтобы потом смотреть их на экране... А некоторые удачные кадры напечатать... Естественно печатать кадры, снятые на 1600 и более никто не будет... Соответственно шумы не имеют значение... Но имеет значение хороший цвет, позволяющий получать сносный джипег прямо из камеры... Ну и самое главное... Угадает кто-нибудь где же тут А77? Ну и вообще где какая камера?
Вы вообще поняли, какой бред Вы сказали сейчас?... Если, например, Вы на 1600 снимите с пересветом 1 ступень, то экспозиция будет точно такая же, как при съёмке на ИСО800... Вопрос? Зачем тогда снимать на 1600 и что будет лучше: 1600 с пересветом и потом обратно, или просто нормально снять на 800... В чём тут заключается "конфетка"?
На самом деле сейчас камеру все понакупят, попользуются и окажется, что камера действительно супер... Только один товарищ всё равно будет стонать, что 1600 на А0 не напечатаешь...
80 процентов фоотографий будущих владельцев будет именно в таком свете и с такими исо. картинка как будто с а900. надо брать мужики.
Ну коллега... Тут в любом случае будет хуже, чем на Вашей 100-ке... За всё надо платить к сожалению... В таком случае и 100-ка тоже не подходит... У старых плёночных камер одной батарейки на год хватало бывало... Особенно если не снимать ничего ))))))))))))))
Хуже всех 2 и 3. 2 - без деталей, 3 больно шумная лучше всех - пожалуй 8 (отличная детализация, приемлемый шум), ну и возможно 6 (шумов практически нет, детализация по хуже - это м.б. д700 - т.к. на 24мп - становиться заметно хуже) а77 - это точно не 2 и наверно не 3. Может быть 7 или 4
