Посмотрел на прочих ИСО. Перья не совпадают. Сдвинуты. Да и на А77 везде мыло. Явный то ли не фокус, то ли линза - мыло. Тест - в топку!! Я уже поснимал на А65 и свою макропортретку. Режет, дай бог как!!
У меня был такой опыт с DxO Mark, своими глазами. Летом 2009 у меня была А350, в ней меня не устраивали шумы. Хотел купить А700. Посмотрел тесты на DxO Mark, по Low Light ISO А350 даже выигрывала у 700 - ки. Отложил покупку. Осенью все - же купил А700 и три месяца у меня были на руках обе камеры. На моих фотографиях А700 выигрывала у А350 больше стопа. (ИСО 400 на А350 примерно соответствовало ИСО 1000 на 700-ке). Вдаваться в особенности технологии измерений этих ребят не стал, так же, как перестал обращать внимание на этот сайт и загадочные значения, которые там написаны.
Вот реальная причина задержки поставок А77\А65 - http://www.sonyalpharumors.com/the-real-cause-of-the-a77a65-shipping-delay-is-the-flood-in-thailand/
Зачем упорствовать, там где есть на что обратить внимание, обращу. Но извини, не на твои сканы, а на самом сайте. Я внимательно посмотрел на надпись "кодак" на дпревью и почти не увидел разницы в резкости между кеноном и сони, ну может сони самую самую капельку чётче, на грани внимательного вглядывания. Потом потом посмотрел на монетки лежащие над кубиком в глибине которой стоят бабинки и увидел кенон немного резче. потом посмотрел на крест в центре и не увидел разницы в резкости. Потом я посмотрел на буквы, на которые ты так нажимаешь и увидел что у страничек разный наклон. Теперь всё более или мение стало на свои места. Тесторы никакой специфической работы, чтобы облажать сони не делали. Они допустили маленькую промашку с углом наклона камеры. Совсем небольшую. По центру фокус лёг одинаково, но максимальная резкость всегда в плоскоти фокусировки, а она у кенона и и сони немного наклонена друг относительно друга. И поэтому чем дальше от этой плоскости тем попиксельно резкость будет уменьшатся это в самом деле так. Но впечатление от бук не адекватное, поскольку они находятся под углом, а не в плоскости субьективно будут восприниматся более размытыми, вот почему монетки таковыми не воспринимаются, хотя видна небольшая разница. Однако бабинки находятся в глубине куба, где разница между наклонам плоскосте если не невилируестя, то должна уменьшится и разница в резкости на плоскости с кеноном должна стать незначительной или по крайней мере недостаточной, чтобы обьекты исчезали полностью, не оставляя ни намёка, ни следа, ни хотябы размытого пятна без деталей. Но у сони именно так. У кенона поднапрягшись можно разгляеть плохо отрисованный отросток режего в тёмном шуме, у некса он самый лучший, что-то расплувчатое видно у 7К, у сони ноль, ни намёка. У некса и никона вместо серой нитки можно разглядеть чёрносерый контур, у кенона всё путём, у сони вообще нифига. Можно ли это списать на немного ушедшую в сторону плоскость фокусировки? Нет конечно.
А700 шумит в темях на 800 примерно как А300 на 400. В действительности с шумом в тенях на А700 можно справится успешно на 640, выше это уже множественные танцы с бубном. Использование iso выше 1000 только днём и только для уменьшения выдержек с даунсайзом до 3Мп максимум, а то и до HD резолюции и всё это с шумодавом и танцами с бубном.
bas076 "я тебе один умный вещ скажу, только ты не обижайся" (с) Мкртчан Ваш с Алексеем спор показывает только одно. Нынешняя разница в качестве камер одного поколения настолько мала, что тесты позволят людям себя интерпретировать так, что результат интерпретации совпадает с ВЕРОЙ того, кто занимается интерпретацией. Есть некоторые очевидные различия в картинке, например в цветах Кэнона и Сони, но и это и то вопрос ВЕРЫ. Кэнонисты верят, что их цвета - естественные, такие же бледненькие, как в реале, Соневоды в то, что их цвета естественные, такие же сочные, как в реале. Вывод очень прост - главным в вопросе выбора камеры должны быть личные ощущения на уровне нравится/не нравится. И если не нравится что-то, то бесполезняк доказывать это другим людям, так как даже когда "тычут пальцем" во всякие очевидные вещи, один в них видит одно, а другой - другое. По этому всё предельно просто - если кому-то активно не нравится какая-то техника, то просто не нужно ей пользоваться и всё. И если для вас "у кэнона всё путем", купите себе Кэнон и получайте удовольствие от его использования. P.S. Про трудности смены системы не надо, менял дважды, никаких трудностей нет в этом, кроме собственной лени.
Спор показывает совсем другое, что если ты не видишь, что тест кривой - не надо строить из себя умного и делать на основе этого теста левые выводы.
Первые два абзаца принимаю, с оговоркой на то, что вы сами написали, каждый верит в то, что знает что такое "качество" и что такое "не качество" и восприятие понятий не поддаётся прямому матанализу ибо трансцендентно. Если бы меня всё устраивало в семёне, я бы уже на него ушел, просто за его цену меня в нём вобщем не устраивает то-же, что и в А77, только А77 ещё в большей степени. Более того я бы даже ушел на подержанный марк 4 если бы 400/4 DO небыл посредственной(по сравнению с 200-400 зумом никона) линзой за бешенные деньги, врядли лучшей чем минольта 400/4.5 за меньше чем пол цены от него, а приличный 70-300 L не стоил больше чем 70-400G от сони. О трудностях смены системы и лени мне тоже пожалуйста не надо. Я поменял уже три камеры и продал за то-же время 5 обьективов, шестой на очереди в резерве. У меня свой опыт. Поменять систему имея например 4-5 обьективов, особенно если среди них есть недешевые трудно и берёт немало времени, если конечно не дамповать их за 60-70% их стоимости на мировых рынках.
Просветите меня пожалуйста, неужели снимки сравниваемых камер на dpp делают в одно и тоже время? Я так понимаю, что только в момент написания обзора. Неужели у них этот тестовый стенд стоит в чистой стерильной комнате без пыли и к нему никто и никогда не прикасается? Я как-то сомневаюсь... так разве можно сравнивать на снимках с разных камер как лежат волоски на шариках? и почему здесь они прорисовались, а здесь нет? Что-то мне подсказывает, что это вряд ли.
Только религиозная фанатичность прогибает всё вокруг как в кривом зеркале, стремящаяся не к разумному определению, что и для чего будет подходить, а что и для чего нет, а к безапеляцинным лозунгам - все тесторы враги, все несогласные - троли, валите на кенон, наш бренд - рулез! Это глупо и в конце концов просто противно разговаривать в таком ключе. Подобныму я уже был свидетелем, когда усомнился в действительной пригодности для iso выше 800 А700 в своё время и в том, что что сони способна не лажать с фокусировкой на светосильных линзах на младших тушках. На практике уже сделав пару тройку тысяч снимков всё оказалось именно как я и говорил.
Как они лежат и под каким точно углом - нельзя. То что ини несколько иначе расположены видно на разных снимках, а вот то что их нет, когда они на самом деле есть, об этом можно и нужно. Я прекрасно помню в своё время примеры того, как подобные мелкие детали находили уничтоженными на снимках семёна. На снимках А77 происходит то же самое только ещё сильнее и на меньших iso.
Спасибо Serghy за конкретный пример из собственного опыта и Little_boo за его подтверждение. Подумал, а ведь может, действительно, такое быть даже в том случае, если в DxOMark все точно и никаких ошибок нет. Они ведь шумы измеряют всегда на 18% сером. Там же на самом деле мог быть полный паритет между этими камерами. Но из этого вовсе не следует, что паритет будет сохраняться в более темных или цветных областях. То есть их оценка шумов может быть абсолютно точна для 18% серой карты, но мы то не только серые карты снимаем...
Нет, не только. Любой человек, имеющий определённую точку зрения склонен находить аргументы, её подтверждающие, и вы тому - ярчайший пример. Если читаете по английски - рекомендую ознакомиться http://en.wikipedia.org/wiki/Confirmation_bias Я внимательно смотрел на шумы у а77, очень внимательно, этот вопрос меня беспокоил немало. Так вот, деталей она не теряет вплоть до исо 1600. Более того, картинка снятая на исо 1600 после ресайза до 6мп не имеет сколь либо значимых шумов без всякого шумодава. В кроп-сегменте 16мп матрица Сони имеет лучшие показатели. Матрица а77 имеет точно такие же показатели после ресайза до 16мп. Это не я говорю, а высокоточный программный анализ пиксельных девиаций. То, что я вижу, сходится с этимими данными. А вот то, что видите вы - почему-то не сходится. Да, шум а77 без шумодава выглядит очень страшно, 100% кроп на исо 1600 без шумодава - зрелище не для слабонервных. Но, большая часть этого шума - цветовой, который давится вообще без потерь, кроме того шум по люминансу имеет очень крупное зерно, которое принимает привычный размер при ресайзе до 16мп. А вот что интересно - что этот шумы а77 давятся гораздо лучше шумов на моей а100 Исо 800 на а100 вполне сопоставим с исо 3200 на а77, но при этом исо 800 на а100 лечению не поддаётся никакому, а вот 3200 с а77 - на ура. Я знаю два применения фотографиям - печатать и выкладывать в интернет. Так вот, для обоих случаев шумы а77 до исо 1600 вы вообще не увидите, без всякого шумодава. А с лёгким шумодавом - не увидите до всех исо 4000 Если конечно вы работаете в рекламе и снимаете для постеров а1, тогда это другой вопрос. Но только в таком случае мне вообще непонятно, что вы забыли на кроп-системах, да ещё и любительских. Медиум формат вам в руки, и форумы соответствующие.
То же что и в А77 отсутствие матрицы приближающейся к действительно рабочим 1600, избыточная для такого кропа мегапиксельность. К другой эргономике можно привыкнуть. По функционалу семён вполне достоен, цвета с него кстати ближе к А77 чем у последних никонов и некса тоже.
Ну, положим, для репосюжетов (напомню - с репотушки), 1600 - вполне сносны. Хотите лучше - ФФ К и Н. Тоже так думал, пока не сравнил аналогичные фото с 7Д и А100 "другой" - здесь лишнее. К эргономике 7-го, действительно нужно привыкнуть. Я неделю учил. До этого у меня ее не было просто... Ну а с остальным, что по функционалу Семен - вполне достоин - я согласен Кстати, а что - знаете лучше? Ну и за комплимент о цветах, приближающихся к А77 - мерси. :devil:
