"- фокусировки камеры на переднем плане поле даже с точечная фокусировка выбрана; площадь пятна, как представляется, гораздо больше, чем A100, а также включает центральную группу перекрестных датчиков, а не только одну." Это ещё что за олбанский език? Автопереводчик, что ли, потрудился? По шумам - дело-то ясное. Она, А77 - и по тестам DxO, и по выложенным здесь сравнениям LittleBoo и Snowcat - по шумам, при ресайзе до 16мп, примерно соответствует А55. Но, по DxO и DPreview судя сильно отстаёт и от А580 и от Nex-5N. Никакого разноречия в данных тестеров - и серьёзных, и самодеятельных - я не вижу.
Результаты DxOMark многие использовали и будут использовать при обсуждении каждой новой камеры, а не только a77. Не стоит в каждой ветке по каждой камере снова в очередной раз начинать выяснение истинного смысла оценок DxOMark. Выйдет очередная камера и все начнется сначала. Пока я остаюсь при своем мнении: все известные мне наезды на неправильность тестов DxOMark являются следствием того, что наезжающие вкладывают в эти оценки не тот смысл, который они на самом деле несут. Если модераторы перенесут все сообщения о смысле оценок DxOMark в отдельную тему, то там мы это обсуждение и продолжим. А тратить время на обсуждение этой непростой для понимания темы при рассмотрении каждой существующей и будущей камеры заново IMHO не правильно.
VSChe^ на приведенной странице были снимки со светом из окна. Вспышка если и использовалась, то как заполняющий свет.
Фотоохота на длинных фокусных это уже 800 как минимум и вверх. Сьёмка любым телевиком даже на 200мм в тень, даже солнечным днём это от 800 и вверх. Это я вам как владелец 200/2.8. Любая сьёмка без вспышки при искуственном освещении(не студийном естественно) это 800-1600.
Как и не увидите признания, что на 800 А77 теряет детали так как даже семён не теряет. По мелким деталям полный разгром, нет их просто. Т.е. телевики и высокие iso это просто не к ней. Но этого вы не увидите, не говорят.
Спасибо! Не знал про то что так можно. Вернее знал но не думал что выглядеть оно будет так. Кстати тут начиная с 2:50 на небе по центру начинают проступать очертания черепа и лиц (смотрел в разрешении 360p). Это обработка или оно действительно так, или у меня с глазами что-то? p.s. Извиняюсь что не по теме
А я вижу, начнем с того, что А55 не сильно отстает от А580 по шумам: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=36746
Вы это специально или нарочно? Зачем вы выдергиваете мою фразу из контекста? Я говорил, что съемка в помещении без вспышки, в применении к 1600 ISO актуально только для съемки в морге и далее обосновал, что имел ввиду под этой фразой. Поэтому мне кажется, что вы пытаетесь банально троллить.
ДА??? Вы сами-то верите в это? Посмотрите натурлайт много вы там найдете снимков на таких ИСО и каков их процент от общего количества снимков. На WLPclub за три года был только один снимок на ИСО 1600 ДА??? Самоцитируюсь Но приведенное там ИСО считаю крайним и мало применимым, но если очень нада, то для динамики пойдет. Все что ниже приведенного ИСО вполне пригодно для съемок в живой природе.
Разные выдержки хочу, чтобы выдержка была близка к критической. Т.е. мне не шибко интересно сравнивать SSS on vs SSS off. Вроде как стаб дает что то около двух стопов, вот и хотелось со стабом выдержку подлиннее, чтобы разница между электронной и механической шторкой была отчетливее видна. Впрочем, сейчас подумал, давайте лучше все 4 серии на одной выдержке, а то поднимется по энторнетам плачь что дескать стаб у соньки ниочем Я просто не могу заранее предугадать на каких выдержках разница будет наиболее заметна, потому, в этом посте, и не указал конкретного значения. А гонять вас, типа вы сделайте мне стопитсот снимков, на разных выдержках, а там посмотрим где разница между электронной и механической шторкой заметнее всего - как то не по-людски.
Там вообще хрень какая-то, опять из серии стаб портит картинку. Я сколько не сравнивал, никогда со стабом хуже не было.
И это в точности соответствует результатам DxOMark "Low-Light ISO": http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/734%7C0/(brand)/Sony/(appareil2)/675%7C0/(brand2)/Sony/(appareil3)/685%7C0/(brand3)/Sony a77 - 801 ISO a55 - 816 ISO a580 - 1121 ISO Результаты a77 и a55 практически одинаковые. От a580 они отстают не "сильно", как пытается неправильно трактовать эти цифры Bolshevik, а всего-то примерно на 1/3 стопа, что хорошо согласуется с потерями света на полупрозрачном зеркале. Причем, если открыть закладку "Measurements" и вызвать графики шумов (SNR 18%), то конкретно по шумам разница у этих камер вообще незначительная. Но оценка Low-Light ISO оценивает общее падение качества изображения при росте ISO, а не только шум. Кроме шумов она учитывает снижение динамического диапазона и снижение глубины цвета. И похоже, что основной причиной более высокого Low-Lihgt ISO у a580 являются не меньшие шумы, а больший динамический диапазон, чем у SLT при одинаковых значениях ISO. Это я опять о том, что ошибка не в оценках DxOMark, а в их неверном понимании
Пожалуй еще проще, чтобы не гадать сколько там дает стаб, 2 серии на полтос на 1/50 с электронной и механической первой шторкой без стаба. Я конечно понимаю что больше всего картинку руки портят, и руки у всех разные и любые тесты на зависимость смаза от чего бы то ни было лучше проводить самому, но если разница и вправду столь велика - это же x2 к слюноотделению.
Вы опять это говорите? Где Вы берёте информацию?... Можно конкретный пример, где А77 теряет детали, как даже семён не теряет? Может хватит уже дезу нести... А77 по шумам один в один с А55... Может чуть-чуть хуже того же 7Д, только это "хуже" надо искать в 400% просмотре...
сейчас попробовал - нифига не выходит. АФ не годится для такого теста, а в МФ ГРИП слишком маленькая, чтобы на серии в руках удержать. Сейчас если ничего не придумаю, завтра буду в бесконечность пытаться. На 1/50 с полтосом смысла нет, будет мазать без стаба 100% - это же длинее 1/ЭФР
Ну так это для вас, мне оно не подошло ваше обьяснение. Да хоть гоблинить, я не навязываюсь в собеседники. Я высказал что хотел. Вы что хотели. Проехали.
А ребята подчищают свои косяки, помню раньше у них было, что А900 шумит как А700. А теперь нет: http://www.dxomark.com/index.php/Ca.../(brand)/Sony/(appareil2)/562|0/(brand2)/Sony Как это понимать?
Мне не заповедано верить, мне заповедaно знать. Совсем немало на 800 и 1000 и 1250. А те что сняты на 400 многие сняты на выдержках не для встроенного в тушку стаба. И не нужно сводить всю фотоохоту к охоте из засады или палатки со штатива или монопода.
