В необходимость брекетинга в редких случаях я понял - спасибо ответившим. Второй вопрос который меня интересует. Правда ли что А65/77 лучше по шумам чем А850/900? Можно ли верить таким ресурсам как dxomark.com ? Судя по тому что они намеряли - А77 круче А900 по ДД и цвету. Т.е. на низких исо на хорошей оптике А77 может дать более вкусную картинку чем А900? (разницу в резкости нивелируем за счет даунсайза до 12Мп или до 6Мп) Или это все игра в цифры?
По данным Романа, в А77: Брекетинг ББ - 3 кадра. Брекетинг экспозиции: 1\3, 1\2, 2\3EV - можно выбрать 5 или 3 кадра 2EV, 3EV - 3 кадра брекетинга исо нет.
Объем вы ничем не компенсируете. Иначе бы не было ни ФФ-камер, ни цифрозадников к СФ, ни даже кропа. Одни многомегапиксельные мыльницы...
BigSerpent Тут вопрос в другом, шаг 0,7EV при брекетинге и того с учетом "+,-" диапазон 1.4 EV вполне достаточно чтоб компенсировать недостатки ДД современных матриц. Желание получить жесткий HDR (сон наркомана) это из области художественных эфектов и на жизненную необходимость это не похоже.
речь допустим о том где не важен/не виден объем. Фишка СФ насколько я понял именно в детализации и в ДД а потом уже в объеме..
Я не спорю. Я сегодня пошел и попробывал поставить брекетинг на своей А550. Оказалось, что мало того что 0.7, так и брекетинг происходит только .... если зажать спуск пока все три кадра мееедленно не отщелкаются (т.е., если нажать один раз, отщелкается один -0.7). Жууткий отстой. В моем понимании, брекетинг, это когда один раз нажал, и пять кадров отстрелялось. -2, -1, 0, +1, +2. А не три раза нажал и получил -0.7, 0, +0.7.. Кто-то в СОНИ точно с дуба рухнул прямо кенгурятник несущегося по шоссе КАМАЗа.
ну так на всех вроде камерах так. я вот на а900 пробывал и каждый раз надо нажимать. на а55 не пробывал.
На А100 бректинг был нормальный. Нажал спуск и три кадра вжих. И на минолтах также было. А на А700 я брекетинг ни разу не пробовал, не знаю.
GViC: Давайте рассмотрим реальную сцену: солнце светит через кроны деревьев на поляну. У меня есть такая панорама, вчера две аналогичных видел на выставке. Освещенные объекты от тени при жестком свете отличаются на 3 EV. Если в кадре само солнце, оно ярче остального еще на 1-2EV. Вот и насобиралось - нужно тянуть тени, отличающиеся от максимума на 4-5 стопов. По брекетингу +-0.7. Он дает 1.4, но это в идеале. Если не допускать пересветов, будет запас грубо говоря 0.3. То есть реально остается 1 стоп. Лучше, чем ничего, но что за проблема просто дать возможность делать +-0.3 (для тех, кому нужно ьпопасть в экспозицию), и +-1 или +-1.5 для тех, кому нужен ДД.
Наверное не исправят... Если во всех младших камерах так, значит это задумано... Жаль конечно. Мне лично на это пофигу... Но всё же обидно за других... А вот не факт, что стало хуже... Непривычно - да... Но не факт, что хуже... Я 55-ку после 900-ки взял, и всё понял... И если бы попользовался бы подольше, то вообще всё срослось бы... Это ничего не даст. Вот в чём прикол... Фактически получается так, что при том же цвете ничего не меняется. Если цвет не портить, то ничего не изменится и на 16 Мп обе матрицы имеют одинаковый шум. Только при этом на свету Вы лишаетесь дополнительных 8!!!!!!!!!!!!!!!! Мегопикселей... Вы так прикиньте... 8Мп это уже целая зеркалка 4-х летней давности!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Вы не правильно смотрите на проблему шума. Шум сам по себе вообще не является проблемой. Он является проблемой только тогда, когда заметен. А когда шум заметен? Только если смотреть кропы. Фотография же смотрится двумя способами. На экране (а это фактически всегда максимум ФулХД) ну и на отпечатке... На экране шума нет фактически... На 1600 в ФУЛ ХД Вы точно ничего не увидете.... Печать!!! Тут шумы лишь ограничивают максимальный размер печати... Допустим мы имеем 6Мп достаточно чистых на 1600... Это позволит нам печатать до А3 Это плохо? Это отлично... Сюжеты, которые снимаются на 1600 врядли часто печатаются в принципе, а уж на всю стену и подавно... Тут можно, кстати понять подход СОНИ к шумодаву в камерном ДЖИПЕГЕ. Для нас - форумных кроподрочеров он кажется ужасным... А я тут размышлял... и понял кое-что... А так ведь подход-то правильный... Да!!! он убивает детали, но оставляет цвет... Но детали, которые убиты СОНИНЫМ шумодавом видны только при очень больших форматах печати, а убитый цвет - виден всегда... Цвета на высоких ИСО уже в обрез... Это логично.... И, возможно, с точки зрения фотографа такой подход вовсе не лишён смысла... А мы тут обсераем программистов СОНИ, рассматривая 24МП в 100% приближении... Вы прикиньте на секунду... Вот Вы смтрите 100% кроп своего 24Мп файла... Вы вообще представляете, что это значит? Разрешение монитора моего 24 дюймового (1920х 1200) где-то по моим прикидкам 100 точек на дюйм... Когда я смотрю 24мм в 100% масштабе это всё равно, если бы я смотрел отпечаток размером на отпечаток метр на полтора... Вы представляете????!!! 1 х 1,5 метров!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!... Вы представляете ситуацию, когда Вы будете печатать сюжет, который требует 1600 в такой размер? Это, мягко говоря, очень редкая ситуация... Вот тут принято рассматривать шум, как какие-то там посторонние токи в проводниках... Это всё хорошо... Только лучше смотрите на это по-другому... Шум - случайное изменение значения цвет и яркости в том или ином пикселе... Если мы объединяем несколько пикселей, то можно не просто усреднить их значение. Можно посмотреть на оба и подумать, а какой из них истинный, а какой шумный... И взять значение менее шумного... По идее шумодав именно это и делает... То есть шум надо воспринимать иначе... Вы сами себе внушили, что шум Вам прям так мешает... А Вы очистите мозг. Вы не правильно его воспринимаете... Он сам по себе вообще не имеет значение. Вот смотрите: Вы рассматриваете шум как грязь, которую Вы видите при 100% просмотре... Но это неправильно... Конечно если смотреть на шум с такой позиции, то он будет очень сильно мешать... Но так смотреть не надо... Я Вам уже говорил почему... Читайте выше... Я говорю "рассматриваете", "смотрите" не в прямо смысла, я говорю "рассматриваете" - даёте определение, воспринимаете... В этом смысле... Вы меня поняли? На самом деле шум надо рассматривать ТОЛЬКО, как падение разрешения... при увеличении ИСО... Всё!!!! А55 на ИСО 1600 теряет, допустим, 50% разрешения, а А77, допустим, 60%... В итоге получаем те же самые 8Мп доступных для печати на ИСО 1600 ... Я говорю "допустим"... Понимаете? То есть сама фраза "рабочее ИСО 1600" изначально неправильная... Рабочее для чего? Для экрана? Для печати А4? Для печати А3? Рабочее для чего? Много пикселей Вам ничего не дали на 1600, но и ничего не отняли.. Всё... Ну сделает СОНИ сейчас А75 с матрицей 10Мп, которая будет попиксельно шуметь очень слабо... Купят её пару тысяч чудиков по всему миру... Остальные миллионы предпочтут А77 ибо понимают, что 10Мп мы и с 77 легко получим достаточно чистых.... Но вот на ИСО 100 10Мп уже маловато для кое-каких ситуаций... А изначально ограничивать себя 10-ю Мп уже никто не хочет... Конечно... Все навороты в старших тушках это всегда только для динамики и крепкости... По сути картинка в младших тушках и в старших одинаковая у всех, при условии, что это там и там кроп... Я конечно тоже Некс скорее всего не куплю, как единственную камеру... но всё же ещё подумаю... Скорее всего конечно я предпочту две камеры: ту же А35 и Некс 3... По цене получится то же, что и один Некс 7... Но значительно универсальнее... 77-ю скорее всего не куплю кроп, то скорее 65-ю... А если уж что-то дороже, то пусть тогда это будет ФФ... Вопрос спорный... Мне кажется, что разница в шумах ПОПИКСЕЛЬНАЯ весьма незначительная... Всё примерно одно и то же... Если так окажется, что 77-я по цвету не хуже 900-ки, то это можно назвать гигантским прорывом технологий ибо тогда получится, что разница в площади пикселя в 2,25 раза, но шум и цвет остался одинаковый... Это очень круто и от сюда можно предположить, что следующией ФФ будет просто убойным!!! Либо будут те же цвета, но значительно меньше шумов, либо будет тот же шум, но ещё круче цвет... Я за второй вариант двумя руками... Шумы по боку... цвет наше фсё!!!! На самом деле да... Фишка СФ и БФ это всё же гигантская детализация... А объём - вещь эфимерная... И сдаётся мне, создаётся той же самой детализацией... Просто чем больше размер матрицы тем проще объективу нарисовать резкую картинку... Этот вопрос уже обсасывался... можно сказать так... На ФФ разрешение объектива увеличивается в 2,25 раза... Это как бы конечно неверно с точки зрения голой терминологии, но с точки зрения конченого результата именно так и есть... Скорее согласен... Для подавляющего большинства случае этого брекетинга будет достаточно. А где не достаточно можно и с М режимом заморочиться... Я Вас разочарую...... Такой же жууткий отстой везде... И на А900, и на Пядваке... Вообще-то по-другому не бывает ))))))))))))))))))))))))))))))))
Читайте инструкция, я не чего не выдумываю. Авто ХДР это другое. Можно снять три кадра непрерывно с брекетом. В А350 дополнительно три кадра с брекетом покадрово. Думаю в А550 также.
Неа, разведет именно многих, так как ВСЕ фишкиесть только в А77, а 65 - это по сути А55 с нормальном корпусе.
ИХМО - такого (как бы помягче, не матом сказать) - своеобразного - выбора точки фокусировки - для меня - уже более чем достаточно, что бы вовсе не рассматривать а65, как камеру для покупки.
там вроде модуль такой же как на а55. что вас так раздражает в этом ? вроде обычное бюджетное решение. как грицца - что б не жировали.
