Коллеги! Заинтересовала тема сьемки в контровом свете. И захотелось разложить свои стекла в порядке пригодности для такого вида сьемки. Чтоб заранее знать что подходит, а что категорически нет Может кто занет ресурс - где они все оценены от 0 до 5 по этому критерию. Если такого нет, то предложите методику для определения такой оценки. Результатами поделюсь
могу только про 50/1.7 сказать в контровом что с блендой что без бленды,что на плёночной что на цифровой ловит зайцев,но эти зайцы не напрегают,а создают эфект чегото естественого и выглядят очень даже хорошо.за это достоинство кстати и купил этот полтинник.
Я бы не советовал доверять photzone.de на 100%. Яркий пример - про 28/2 сказано "quite heavy", а про 50/1.4 - "little flare". Исходя из собстветнного опыта, могу сказать, что они примерно одинаково держат контровый свет, ширик даже чуть лучше. Теперь по существу вопроса: все минольтовские объективы, за исключением G-серии, плохо относятся к источнику света в кадре, фиксы немного получше, зумы похуже, IMHO, это проблема просветления. Но, если спрятать источник света за что-нибудь, получается вполне приемлимо. Например, вот так (120К). Снято объективом 24-105 на 28мм, диафрагма 11.
Да не обнаружил я у него таких достоинств. Снимал город ночью (в кадре уличные фонари), так этот 50/1,7 такого зайца нарисовал После этого мне стало понятно, окуда у людей бывают снимки НЛО. Так, как стекол у меня достаточно и зумов и фиксов, а тема "ночная" мне интересна - то хотел отсортировать по этому критерию свои стекла (что брать с собой в смысле). Думал или ресурс есть надежный или кто-то предложит лабораторный эксперимент, который можно воспроизвести в домашней обстановке и расставить свои оценки. По крайней мере оценить их (стекла) относительно друг друга. п.с. Ну предложите опытную установку с настольной лампой например или чем-то еще доступным. Солнце с веткой трудно возпроизвести в одних и тех же условиях для десятка стекол на разных диафрагмах. (за это время сонце сядет ) И какого нибудь мишку в кадре. Источник света по центру - или ближе к краю... углы разные там... Видел описание по определению бек/фронт фокуса, захотелось что-то аналогичное для выяснения темы контрового света
КМ 28-75/2.8 с навека прикрученным фильтром Kenko MC Protector. 1. Недавно поймал шикарного длинноухого с морковкой: http://foto.ixbt.com/?id=photo:25305 (суперяркий источник света прямо посреди кадра) 2. А ещё есть такой ушастый красноглазый: http://foto.ixbt.com/?id=photo:7244 (яркие источники света в кадре) 3. А если далеко не закатное солнце пустить в кадр, то получится нечто вроде сего: http://foto.ixbt.com/?id=photo:25307 (сразу скажу: глаз видел не лучше, смотреть было почти больно) 4. Ну а если условия чуть-чуть смягчить, то получится так: http://foto.ixbt.com/?id=photo:18885. Мой "заичий" итог: хорошее стекло. Приведённые варианты - чистой воды экстрим (ну, кроме собора). На "3." вообще фокусировался руками, ибо сложность сцены была выше возможностей любой камеры. Трудно назвать падение контраста в данном случае недостатком. ------ M 50/1.4 с навеки прикрученным Marumi MC-UV. На этом зайчики не такие толстые, зато их много. 1. http://foto.ixbt.com/?id=photo:25306 Мой "заичий" итог: отличное стекло, с которым о зайцах можно вообще не думать. ------ Для вышеприведённых примеров пришлось перелопатить сотню-другую снимков в контровом свете, чтобы найти самые показательные.
исходя из моего опыта,это недостатки просветления.Недаром Пентакс так хвалится своим СМС просветлением,но здесь есть оборотная сторона медали-повышенный контраст.Так что ради сохранения рисунка бленды,компендиумы и все в порядке...
Да. Практически все объективы способны в определенных ситуациях наловить зайцев от источника света в кадре. Иногда полезно просто подвигаться немного, чтобы они "ушли" или попали в места, где их будет легко удалить Шопом. Я люблю ширики и сталкиваюсь с этим делом частенько. Иногда достаточно только сместить оптическую ось на градус-другой и все нормадьно.
К счастью, эти объективы, по моему опыту, ловят зайцев только если источник света в кадре. И то - не всегда. Если свет просто попадает на стекло, но в видоискатель источника этого света не видно, то зайца не будет. Потому на 28-75 бленду ношу исключительно чтобы фильтр меньше залапывался
