Если суммировать два одинаковых сигнала, то уровень шума в итоговом сигнале уменьшится на √2. То есть, если суммировать 4 кадра снятых на ISO1600 , то уровень шума уменьшится в два раза и будет равен ISO800. Если сделать ресайз в 4 раза, уровень шума уменьшится в 2 раза... На практике всё может быть немного по другому
Ну что я могу сказать - зажрались вы батенька - использовать нельзя... Думаете у много пиксельных конкурентов все намного лучше? (про малопиксельные я вообще промолчу). Я как бы не говорю, что камерный жепег это там круто и хорошо. Нет, конечно, но даже его вполне хватает. Ну дык - не берите. Или вы считаете, что мы вас уговрить должны? Я вот ее тоже себе не беру, хотя считаю, что на текущий момент - это просто лучшая камера Сони минольты по функционалу, и просто - одна из лучших из существующих кроп камер вообще. А вот появиться такая же а99 - возьму с великим удовольствием.
Александр, ФФ вас избаловал. Я вот тоже буду ждать 99 или 88, но чтоб по цветам как 850 и не хуже, а iso, там никон подсуетится
Да ничего Никон не подсуетится. Я вообще не понимаю откуда этот миф про суечение Никона. На камерах с одной матрицей шумы, что у Никона, что у Сони одинаковые (Плюс/минус на плотность фильтров). Никон хорош своим жирнопиксельным ФФ. Все. В остальных камерах из вероятных преимуществ только удобство и функционал. Уже миллион раз все это измерено..... нет все равно ходит данная феня..... А700-Д300, Д7000-А580... и т.п.
Полосы-ступенечки я выделил эллипсом, артефакты как от пережатого жпега - кружочком. На второй картинке границы между зелёным и оранжевым размазаны в кашу. Всё это по моему шумодав делает. На исо400 это слабо видно и мало мешает, но на исо выше всё это дело многократно усиливается. Неужели только мне это заметно?
Попробуйте photivo. Только не утоните в настройках. И для сохранения файла нужно нажать на дискетку правой кнопкой мыши и выбрать сохранение полноразмерного файла.
Простейший случай - ресайз 24 мп до 6 мп. Допустим, ресайз делается после дебайеризации. Тогда один пиксель получается путем сложения 4-х соседних => шумы уменьшаются вдвое. Если говорить о разрешении, то вспоминаем о байровской структуре матрицы. В красном и синем каналах ресайз 24->6 вообще не приведёт к потере деталей, т. к. там и было по 6 мегапикселей. В зелёном - да, потеряем ровно половину (но снизим шум в 1.41 раза). А насчёт ресайзнутых РАВов - ситуация спорная. Да, я понимаю, в буфер влезет больше и т. д., и т. п. Но просто пропустить каждый второй столбец и каждую вторую строку - нехорошо, т. к. усугубится муар. Кроме того, в красном и синем каналах останется совсем уж мало информации... Усреднить соседние пиксели - нельзя, т. к. байер. По хорошему в камере надо дебайеризовать, отресайзить и выдать наружу в несколько сжатом виде, но с сохранением 12-ти битного цвета, чтобы можно было потом вытягивать света/тени. Несжатый формат тут не подойдёт, т. к. будет занимать почти столько же места как и РАВ (по той же причине - потеряем лишь половину деталей в зелёном канале). Короче, я за гибкий камерный кодер с поддержкой 16-битного JPEG2000
ааа, это про жпеги. Че по ним с лупой ползать? Кому они нужны? А главное, что он в общем лучше, чем у Кэнона с Никоном - чего по нему ползать с лупой?
Весьма точно подмечено. А тем временем маркетологи Сони, строя дерзкие планы по выпуску гигапиксельной матрице на кроп, ни сном ни духом не подозревают, что с ее выходом народ перестанет покупать телеобъективы. И единственным объективом который они смогу продать в паре с гигапиксельной матрицей это будет фишай. Все остальное, кадрирование, исправление дисторсий и ХА, юзеры будут править на компе. Народ, может я чего то не понимаю... Где вы столько времени берете на то чтобы столько возиться за компом обрабатывая фотки? Простите Алексей КАА, я Вас где то могу понять если Вы фотографируете а ля папарацци с дальней дистанции и ближе не можете подойти или же Вы макрушник/птичник. Но многопиксельная матрица не замена оптике в остальных случаях. Более того... если бы она хоть давала что то... У НЕКСа 5н его "несчастные" 16 Мп дают как минимум картинку не хуже чем 24 Мп. Так что скадрировав с А77 до 16 Мп - Вы ничего не выиграете. Уже дважды тут постили ссылку на дпревью сравнение А77 с НЕКСом 5н. Никакого преимущества там нет. Более того. Нет преимущества даже перед К и Н. По результатам дпревью, эти 24 мегаПУКселя (подчеркну, с ДАННОЙ ПРОШИВКОЙ и в ДАННОМ ТЕСТЕ) наглая маркетологическая афера. Ждем телодвижений со стороны Сони, а именно новую прошивку которая исправит ситуацию. Самое странное.... Что НЕКСу 5н 24 Мп, с маркетологической точки зрения, подошли бы намного больше. Там больше НЕпродвинутых юзеров которые бы ринулись на 24 Мп. А вот А77-й, если бы она вышла 16-ти мегапиксельной - запросто бы простили эту "малопиксельность", потому что во первых заждались и покупать А77 будуть в ЛЮБОМ случае, во вторых в аудитории А77 больше людей которые оценивают камеру не только за многописксельность. И снова жирный пиксель...
Все мои предыдущие посты касались того что жпеги Сони на высоких исо никуда не годны, в отличие от ВСЕХ остальных производителей. А жпеги многим нужны, например мне - подробно изложил выше свою позицию о том, что в камере как минимум жпег должен быть пригоден к потреблению. Конкретно на ваших примерах с цветочками жпеги А77 хуже остальных, кроме резкости и контраста. А резкость и контраст у А77 выше от того, что на ней стояло резкое светосильное стекло за 700 у.е, а на 7Д и д7000 -обычная затычка-кит. Небось ещё у 16-50 диафрагма на пару стопов закрыта была. Поэтому резкости там у Никона нет. Адекватное сравнение можно делать с одинаковыми объективами, например полтосом. На исо 3200-6400 вроде у всех камер некондиция. К и Н пестрят неимоверно, а у Сони всё рамыто в кашу, и шумы и детали. Но вообще из вашего теста можно предположить что исо 3200 у 7Д нерабочие, а разрыв между этими 3-мя камерами до исо 1600 как бы не велик. Хотелось бы верить что а77 в этом не хуже остальных. Но почему то с http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM и dpreview видно что ни у д7000 ни у 7д нет таких злостных шумов на 3200-6400. Странно это...
Я принципиально не люблю "фальшивость" RAW из-за бесконечных возможностей по обработке. Полностью согласен с приведенными выше высказваниями по этому поводу чьей-то знакомой. Снимаю в JPG так, чтобы после оставалось максимум скадрировать и чуть поправить яркость, при этом не выцеливаю кадры часами. Считаю, что качество даже JPG зеркала - это огромный аванс в сравнении с мыльницами.
конечно, конечно - темные полоски, которые есть в РАВ вы заметили, а вот трупные пятна у Никона на высоких исо нет? http://fotkidepo.ru/photo/351453/38216ciPKjWvt0d/KkVqCMOrz8/692562.jpg До исо 1600 А77 порвет как тузик грелку остальных. этак вы 15-85 от кэнона, а я думал он как раз 700 баксов стоит: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=5037744&hid=90613&show-uid=901688713176699581
Есть простой секрет. Как и в любом деле достаточно ОДИН раз научиться. В данном случае в ЛЮБОЙ проге конвертать RAW. Ну только не в родном IDC, просто там потенциала ноль. Ну и как бы все. Больше ничего не надо. Ныть про железо глупо. Мама+проц+гигов 8 памяти обойдется вам тыщ в 10-12 если так уж все плохо с домашним компом. После получения навыка делать более ничего не надо после съемки - скинул RAW, минут 10 чуть там экспу подправил, ББ пакетно выбрал, ну и чаек потом попил, телик посмотрел или музыку послушал, ну там что нравится от пары минут до 20-30, смотря сколько RAW принес.
Когда пленка была тоже фальшивость проявки и печати самостоятельной не канала, жаждали "настоящести" искусства пропитой тетки в фотолабе за углом ? Или так как ни странно не перлись от "настоящести" лаба ) ?
Такое ощущение, что некоторые люди совершенно не читают ветку. Вот и Вы с ними заодно. Вы на дпревью видели сравнение? Где там тузик и где там грелка? Персонально для Вас ИСО 800. http://www.dpreview.com/reviews/stu...cr&x=0.9716880972041997&y=-1.2813594070335914
Это в идеале так Полезный сигнал в 2 раза увеличивается при суммировании двух сигналов, шум в √2. В реале не всё так красиво, поэтому некоторые алгоритмы при суммировании более двух сигналов их с разными весовыми коэффициентами мешают, используя более сложную логику.
У меня тоже такое впечатление. Если мне не изменяет память, то тут же не только Рома написал о том, что DP - это голимая шарашкина контора, и что они даже фокус нормально навести не смогли. Как тогда вообще можно о чем-то говорить. Я вот не смотрел. По вашей наводке посмотрел. 1) F9 - это че за бред? Как бы максимальная резкость у 24Мп матрицы на 5.6. Я на 5.6 и сравнивал,и у меня она всех порвала. 2) Вы сами смотрели эти картинки? Объясните тогда вот это: Почему у Кэнона с Никоном ГРИП на месте, а Сони фиг знает где? Вы по этим картинкам резкость обсуждаете? 3) А теперь посмотрим подальше: Мне кажется или Сони резче всех? 4) А ещё дальше? Что-то у кэнон не резкий на исо 100, в вот вот осталные нарезают. 5) А вы заметили, что у Никона масштаб крупнее? А вы на разных масштабах детализацию сравниваете? В общем, я не смотрел, и жалею что посмотрел. А всем остальным я желаю прежде чем делать выводы, посмотреть внимательно на основании чего вы делаете выводы.
