Я давно уже об этом писал. Во первых - Адоб потребует взамен внедрить DNG (что было бы отлично). Во вторых - маловероятно что такой гигант как Сони пойдет на поклон к кому то. Это же означает что расписались в своей некомпетентности. В глазах среднестатистического юзера. Опять долбаный маркетинг. Да не нужны мне фальшивые 24 Мп. На черта мне ворочать файлы с фальшивыми Мп? Для самообмана? Профанация какая то... Создается ощущение что клиентов считают за лопухов. Я смотрю вот сюда. Например на циферблат. http://www.dpreview.com/reviews/stu...00&x=0.9716880972041997&y=-1.2813594070335914 А Вы сюда смотрели? Все еще в розовых очках?
я пока не почистил матрицу, стока "какашек" было на фотографии - ум треснет, каждую отдельно убирал, и те не все убрал. А доведение фотографии до ума - дело нужное. Знаю что в Рейтерс или еще где-то редактирование фотографий запрещено. Один фотограф снимая бои в израиле или палестине, только причернил дым от пожарищ, так его всячески осудили за подтасовку фактов. В "Коммерсанте Ъ" в фотослужбе, все (ВСЕ) кадры с репортажа сливаются в архив, и работают с ними только фоторедакторы...
Наверное вопрос просто был поставлен не совсем правильно. Надо спросить так: почему тётя Соня добавляет столько полезных рюшечек в жпеге, типа HDR, подавление ХА (что только радует), а за столько лет так и не удосужилась сделать нормальный шумодав, или хотя бы дать опцию отключить этот кошмар? Почему на Pentax K5 например можно получать не изуродованный жпег даже на исо 3200, а на более дорогой камере - А77, жпег на исо 800 шумодав уже все детали съел и покрыл артефактами??? TerroMin, Обычно я не снимаю в ужасной спешке, поэтому фатальных промахов по ББ и пересветам как правило не получаю. Всё что нужно в картинке подправить делаю в отличной бесплатной проге Photoscape - там цвета очень хорошо атоуровнем правятся, и ББ, и микрокотраст одним щелчком доводится. Даже осветить\затемнить кадр можно совершенно спокойно, не искажая цвета. Привыкнув к проге всё это делается за пару секунд, в отличие от проявщика РАВ, где автоматики маловато и приходится крутить рычажки, колдовать очень долго. Вот шумодав там плоховат - просто блурит картинку, в отличии от Lightroom, где алгоритм подавления шумов не затирает так детали, а цветовой шум вообще на ура удаляет. ИМХО - это имеет смысл только при съёмке на высоких исо или если кадр не правильно экспонирован. UFRaw чего то вообще не запускается у меня на 64 битной семёрке, а RawTherapee (64 битный) как то вообще странно работает - при коррекции показывает совсем другое чем в итоге. Может что-то в нём не разобрался. Вот Lightroom - очень нравится в этом плане. Но получается что придётся или купить его или пользоваться не лицензионным, что лично мне абсолютно не хочется. Так вот не понятно, почему Сони, делая упор на любителей, предлагает непотребный жпег (на высоких исо), тем самым отпугивая тех самых начинающих? Да и на топовых тушках жпег никогда лишним не был, это пожалуй поважнее видео в фотоаппарате будет
Мне сложно сказать, резкие ли они - они убиты нахрен камерным джпегом. Резкий - значит что я могу использовать 100% кроп с небольшим шарпом для веба и для видео. То, что вы выложили - очевидно использовать нельзя. http://fs139.www.ex.ua/get/987367385642/16541421/100%.jpg http://fs139.www.ex.ua/get/987367385642/16541424/100%-2.jpg Если посмотреть на листья в первом примере, то нна рулеровских пейзажах, снятых 16-50 по центру кадра гораздо мыльнее изображение. Но в случае с а77, как я уже сказал, есть отличный запас по разрешению, так что нужный результат в любом случае будет достижим при ресайзе до 6мп.
viv. Именно! SilkyPix идет с панасониками и самсунговскими зеркалками. C невозможностью проявлять сторонние равы (версия заточена под одного производителя). Вот он - идеальный вариант, imho. Вот это как мне кажется, самое разумное из всего того, что тут понаписали. Камера то уже вышла и другой не будет. Хорошая камера. Инженеры Минольты как всегда на высоте. Что касается матрицы. Это уже кухня Сони. Ну не ужасная она. Рулер писал, что на низких iso, до 400-сот включительно, 24 мега. матрица рисует больше деталий чем ее предшественницы. Почему я должен ему не доверять? Он вроде как свое дело знает. Iso 100 - 400, самый востребованный диапазон, если вы хотите получить качественную картинку. Iso 1600 и далее - это уже скорая помощь. А вот SilkyPix, да, это актуально. К тому же конвертор хороший, а по работе с цветом, так вообще чуть ли не самый, самый.
Я был бы очень рад посмотреть сравнительный тест а77 с д7000 и 7д, где А77 будет лучше, а тем более в жпеге. Есть такой тест, или имеется ввиду те картинки, что выкладывал Litlle_boo? Там действительно не плохой результат у А77 по сравнению с конкурентами, но это по шумам и детализации. Но жпег А77 страдает теми же артефактами по всей линейке исо от 400 (в РАВе у А77 должно быть всё получше наверное). Я говорю о примере с цветочками. Кроме того, смотрите рядом с зелёной веточкой в тени начиная от исо 3200 - там зелёный размазан плотной сеточкой на тёмно оранжевом, чего нет у К\Н. Зато там у 7Д появляются редкие яркие точки, такого на других примерах не видел вроде. А вот у 7000Д жпег отличный - но там стекло не резкое. Во втором примере с тряпочками светлых тонов - там А77 однозначно лучше всех и даже шумодав там почему то не напортил. Может всё таки стоит дружно обратится к Курганову по поводу того что нужен нормальный проявщик и приемлемый жпег, особенно абсолютно другой алгоритм шумодава? Если мы будем говорить что жпег никому не нужен так и останемся с такими результатами...
"Мы" это кто?! ... ну не знаю...судя по примерам, Ваш пост скорее его раздует с новой силой. я сомневаюсь, (пока исхожу их общих теоретических представлений и аналогий) что применение апрокисмирующей функции (ресайз видимо так нужно рассматривать) дает лучший результат, чем сама функция. к тому же никто не воет и не ноет...что за странное наследие юношеского максимализма - "кто не с нами тот против нас"
Уже приводили это, но в доказательство сказанного утверждения хочу привести ссылочку на точно такие же выводы: http://www.popphoto.com/gear/2011/09/lab-test-sony-a77-new-king-aps-c-dslrs Но честно говоря, 2770 линий А77 не великий прогресс по сравнению с 2610 л. 7D и 2340 л. 12.3MP (!) D300s Кстати судя по выводам этого ресурса автофокус А77 пошустрее EOS 7D и D300s, так что зря тут выше были тут утверждения что менее репортажная А77
Черт побери, я тут единственный человек который фотографирует после на и после заката? Неужели всем достаточно ИСО 400? Уж лучше выть и ныть чем петь дифирамбы и льстить. ;-) С первым хоть есть шанс что постараются пофиксить то что накосячили в аврале.
Я тоже Но проявляю пакетно в UFRaw с минимальным контрастом и ручным ББ, для репортажки очень быстро и качественно.
конечно, "ситуации бывают разные", от той же Рейтерс, до примера "нафотошоплености" до степени превращения живого человека в маникен. но в моих случаях, при споре, едва удавалось убедить в необходимости убрать "красные глаза" на снимке ) ладно, тут это оффтоп, сейчас модераторы пальчиком грозить будут
Ситуация вокруг А77 весьма оригинальна... Вот предположим Вы каким то образом выбили грант на исследование карликового гиппо в естественных условиях.Вы собрали в экспедицию все что нужно, экономя каждую копейку, (а вам еще кучу отчетов писать), составили план исследований, маршрут...И вот Вы на месте, аборигены (чисто из лучших побуждений) привозят Вас на лежку...обычных гиппо -Эй-эй это же обычный гиппо! -Ну и что?! зато он больше и за ним легче наблюдать - он не прячется в джунглях. -но мне нужен именно карликовый! -Нет проблем, вы будете наблюдать не за взрослыми, а за детенышами и подростками. По размеру они такие же как карликовый. -да, но... -что вы ноете?! это такой же гиппо!Мы же сказали Вам, что он больше, а это преимущество - вы увидите гиппо всех размеров ========= Теперь задам уже вопрос напрямую 1. где показано/доказано в числах или измерениями, что ресайз есть прекрасный способ шумоподавления?! насколько я помню в литературе такие методы не описаны и всякие софтины работают по другим алгоритмам. насколько я помню ресайз в любом случае потеря информации. 2. С какого перепугу я должен сравнивать несравнимые вещи?! -мне вот шумы не очень подходят -забейте, зато детализация!!! простите, но мне детализации и с 16Мп хватало. К тому же печать "сожрет" весь прогресс в детализации, что для 16Мп, что для 24 Мп. печать "сожрет" и шумы, я не спорю. Но как она это сделает?! особенно если он цветовой и режет глаз...покупать А77 чтобы экспериментировать? ================= лично меня А77 устраивает всем...кроме одного момента. Но в моих глазах он почему то не уравновешивается преимуществами Я беру камеру надолго, я не сторонник быстрой смены аппарата в поисках идеала Поэтому мой скепсис вполне понятен...
На Dpreview был анализ ресайзнутых картинок с помощью одной астрономической софтины, измеряющей пиксельные девиации. Сюда кидали в ветку. Если вкратце, то уровень шума на раве, ресайзнутом до 16 мп идентичен 16мп матрице. Количество деталей при таком ресайзе получается больше. Ресайз - это не совсем потеря информации, в случае с уменьшением это алиасинг. Современные алгоритмы делают ресайз в сторону уменьшения почти идеально. Гарантированно без потерь вы можете сделать ресайз делением сторон на 2, получается ровно 6мп. Картинка с а77 получается такая, какая ни одной 6мп матрице не снилась. При ресайзе до 6мп шумы на ИСО 1600 перестают быть проблемой без всякого шумодава - проверял лично.
я давно ждал именно кроп с многопиксельной матрицей, понимая что и шумы будут - шописец, и буфер при серии будет захлебываться.... но я прекрасно понимаю, что мне нужна эта многопиксельная матрица, ибо, попав хорошим стеклом в фокус, я смогу кадрировать нужное из этих 24мп оставив хоть 3мп, но только то - что мне действительно нужно. со своей а550 и ее 14мп мне такое сделать сложно. Именно поэтому я возлагаю огромные надежды на точность и скорость АФ, и рабочие ИСО 1600 (максимум 3200). было дело, снимал спорт на ИСО 12800, чтоб на 1/4000 щелкать, потом снизил до 1600 и снимал на 1/500. В РАВах тупо убрал цветной шум, еще пошаманил и был таков. РАД! а77 по предварительным данным, полностью отвечает специфике и требованиям в моей работе. Мне нужна производительность, и я могу пожертвовать "попиксельной резкозтью" ради пойманого кадра. П.С.: в жипеге не снимаю, только РАВ.
