Почитав данную ветку и побольше посмотрев примеры фото, для себя я открыл всю ужасть внутрикамерного жпега, а также родного Image Data Converter. И пришёл к совершенно неожиданному выводу: если хочется получать нормальный жпег с камеры - то это не на камерах Сони.... Если по равам ещё можно сравнивать A580, D7000, Pentax K5, то жпег у Сони ни в какое сравнение не идёт - шумодав камеры делает всю картину штихами и артефактами на исо выше 400. Это особенно заметно на волосах и буквах. Может наконец Сони займутся этим вопросом? А вообще, шумодав этот в А77 отключается? Уж по любому лучше давить шумы сторонней программой. Роман вроде говорил с представителями Сони о какчестве родного конвертора (соответственно и внутрекамерного жпега), так интересно узнать: что по этому поводу ответили? Есть много ситуаций, когда нет времени и надобности крутить РАВы, а хочется получать из камеры нормальный жпег, по крайней мере не хуже чем у остальных производителей. И даже имея дело с РАВами хотелось бы иметь возможность получить ресайзнутый РАВ, полностью поддерживая Moris в этом
Ну, лично у меня и с а850 вполне нормальный жепег выходит. Но с ним гиммора больше чем с равом. Но я ни какпли нет спорю, что нужен нормальный софт как камерный, так и для ПК для приготовления этого жипега. По поводу софта многие говорили с Кургановым. В Сони эту проблемму видят, знают НО вероятно не все придают ей много значения. Например на мое предложение взять тот бюджет, что идет на IDC и передать его тому же Адобу, с расчетом, что к выходу каждой новой камеры, они будут выпускать адекватное обновление для ACR. На что Курганов ответил, что он вообще не уверен, что на этот IDC тратиться какой либо бюджет.
Вот уж чего не ожидал, так это вот этих слов: И уж тем более, не ожидал ХАМСТВА на вполне объективное мое мнение: Ну-ну...
Ну тут еще все более менее аккуратно (именно с кожей). Вы вероятно не видели полноразмеры с других камер.
Диалог на сходе был такой: Мы: Так может хватит уже вкладывать деньги в это говно? Курганов: А кто сказал, что в него вообще вкладываются деньги? Моё личное имхо: Сони давно надо лицензировать модуль проявки у кого-нибудь. Допустим, гипотетически, на примере Адобе: - берем ACR - отрезаем от него все настройки, кроме ББ, яркости и контрастности - отрезаем от него все профили камер, кроме Сони (а то и вообще, точим под одну конкретную модель) - раздаем это как IDC Plus в комплекте с камерами - к каждой камере вкладываем купон на покупку полноценного конвертора (поскольку ACR как плагин раздается и так, то под конвертором в данном случае надо понимать Lightroom) с некоторой скидкой. Повторяю, ACR взял лишь как пример. Можно договориться с любой другой фирмой, лишь бы это был приличный конвертор, а не IDC. И еще в документации чтоб оговорено было, по-честному, мол, камерный JPEG никогда не будет так хорош, как копьютерный, снимайте в RAW, пожалуйста.
Снимать в камерном жипеге вобще смысла нет, в нём грубо отрезается много информации и небольшой пересвет/недосвет может убить хороший кадр. Лучше снимать в RAW и потом проявить всё в родном конверторе, пакетную проявку он умеет делать. Для конвертации RAW есть хорошие бесплатные программы, например UFRaw, RawTherapee. Качество заметно лучше и количество настроек намного больше чем родном конверторе. У RawTherapee есть неплохой шумодав.
заявить рядовому пользователю, что кроме покупки камеры он должен приобрести комп, и овладеть "фотошопом"??? я думаю на такое самоубийство никто не подпишется ))
Вряд ли это адобе нужно, слишком уж они большие, и монополист, к тому же. Но есть производители, которые по такой модели живут - силкипикс, например. У меня к панасонику родным конвертором шла как раз версия силкипикс залоченная на камеры панасоник. Еще какие-то другие производители камер так делают.
Вариант. Сам не пользовался, но тот же viv о нем хорошо отзывается. Ну, во-первых, на то они и маркетологи, чтоб про это сказать грамотно и тактично. А во-вторых, вот лично вы много знаете зеркалочников без компа?
Именно! SilkyPix идет с панасониками и самсунговскими зеркалками. C невозможностью проявлять сторонние равы (версия заточена под одного производителя). Вот он - идеальный вариант, imho.
как последняя знакомая заявила "я не пользуюсь рав-ом, потому что НАДО УМЕТЬ СНИМАТЬ" (надо было слышать эти нотки превосходства над жалкими неудачниками вынужденными мучать raw-файлы на компах) так что да, много. (с другой стороны, если человек действительно не имеет на это времени и желания -ИМХО, его право) з.ы. кстати, уже не раз сталкиваюсь с мнением, что ""фотошоп" это плохо, фи, и просто нечестно" (под "фотошопом" имею в виду собирательный образ любой пост-компьютерной обработки). приходится проводить ликбез, что даже с пленкой, после съемки, всякие постобработки проводили, но всё равно не всегда помогает...
Э-э-э вы вообще читаете или имеет собственное мнение, которое вам надо постоянно чем-нибудь подтверждать? Litlle_boo выкладывал сравнение камерных JPG у никон Д7000 (там правда есть косяки с самым разким китом), Сапог 7Д и А77. Так вот вывод таков, что камерый jpg у Сони лучше, чем у конкурентов (по крайней мере не хуже). Вот так вот, поэтому думаю стонать о плохом камерном JPG не надо. В принципе приемлем, и не хуже, чем у конкурентов.
Я как раз про полноразмеры и говорю. Например тут: http://www.dpreview.com/reviews/studiocompare.asp#baseDir=%2Freviews_data&cameraDataSubdir=boxshot&indexFileName=boxshotindex.xml&presetsFileName=boxshotpresets.xml&showDescriptions=false&headerTitle=Studio%20scene&headerSubTitle=Standard%20studio%20scene%20comparison&masterCamera=sony_slta77&masterSample=dsc00199&slotsCount=4&slot0Camera=sony_slta77&slot0Sample=dsc00199&slot0DisableCameraSelection=true&slot0DisableSampleSelection=true&slot0LinkWithMaster=true&slot1Camera=canon_eos7d&slot1Sample=canon7d_nrstand_iso1600&slot2Camera=nikon_d7000&slot2Sample=nikond7000_nrn_iso%201600&slot3Camera=pentax_k5&slot3Sample=pentaxk5_nrauto_iso%201600&x=0.9716880972041997&y=-1.2813594070335914 Явно что на полноразмерах других производителей циферблат не в точках и буквы не изрезаны артефактами Или тут сравнение с Д7000 http://www.sonysdf.com/alpha/viewtopic.php?f=10&t=58549 Или берём этот ресурс http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM сравниваем например с тем же Д7000 на исо 1600 для наглядности. У резиновой тёти волосы на А77 всё в густую крапинку, а на Д7000 вполне себе похоже на волосы. Кожа на А77 вся рябая, на Д7000 вполне себе видно мелкие шумы, но согласитесь что это не уродует кожу. Little_boo кажется приводил в ветке сравнение кропов с 7Д и Д7000, где по детализации А77 лучше всех была. Но там даже на исо 400 на ветках зелени наблюдались полосы, чего не было у других камер. Стоит добавить только что на 1 и 3 примерах сравнение попиксельное, кадры не приведены к одинаковому размеру. Но это важно для оценки шумов, а ресайз против убитой структуры рисунка особенно не поможет. Уж лучше шумы чем этот ужас...
да я не тестовые картинки имел в виду, ну да ладно в общем я с вами согласен, что лучше пусть будет шум (который можно потом без проблемм задавить в том же ACR), чем такой шумодав (который кстати НЕ отключается).
А теперь сравниваем А77 с NEX5n и Кеноном и Никоном. И что видим? Что никакого прироста в детализации эти 24 Мп не дали. А если посмотреть внимательно - то окажется что А77 вроде как хуже. Так на черта они эти 24 Мп нужны если от них картинка не лучше чем на 16-ти? И теперь дружно прекращаем слагать дифирамбы и льстить А77 в отношении матрицы. И не нужно начинать песню про прошивку. Вот когда появится новая прошивка в которой улучшат качество - посмотрим заново. Искренне надеюсь (но весьма сомневаюсь), что что то кардинально изменится.
эм, вы видно куда то не туда смотрели поглядите тест а77 с д7000 и 7д - во всех случаях а77 выходит предпочтительнее на низких ИСО по пиксельно, на высоких - после даунсайза. Скажите а нафиг он нужен? Ну считайте, что у вас в камере 2 матрицы на низких ИСО - 24мп, а высоких - поменше .
