Хочу прекратить всяческие спекуляции на тему мыла и дифракции, которые идут с самого анонса 24Мп матрицы. Сделал парные А550 и А77 на разных дырках. - по моему очевидно, что А77 намного детальнее А550. Более того, песни о дифракции идут лесом. Деталей больше и на 8.0 и даже на 10.0. Есть кадры на 16, даже смотреть лень. А вот причина всякого бреда про мыло А77 - это родной конвертор, я его добавил снизу третьим.
У меня где-то валяются пызажи от связки 40D + 17-55 IS на 17/2.8. Могу недельки через две закинуть, если напомните
Пробовал всякие цветы. В том числе и желтые и красные тюльпаны. Красные ИМХО хуже получаются. Да оно и логиченее. Красный - основной цвет. А желтый - синтетический. Он должен быть по логике вещей лучше за счет того что в нем присутствует инофрмация из зеленого канала. Понимаете, дело в том, что вопрос сотоит не в физике процесса (разрешит/не разрешит), а в том... нужны они нам или нет, эти пресловутые 24 Мп. Смотрели голосовалку на сониальфаруморс? Из трех хотелок (взаимоисключающих: мегапиксели против шумы/диапазон) - мегапиксели оказались наименее востребованы. Я понимаю что целевая аудитория А99 и А77, да и целевая аудитория которая голосует и которая реально покупает - могут отличаться... но все же похоже что маркетологи ошиблись.
А на электронный стаб их тоже мало не бывает. Да и основная масса покупателей, как ни крути, это любители. Их мегапикселями легче заманить.
на низких iso ? Это простите, на каких ISO800 или ISO1600? А Вы часто в студии пользуетесь подобными низкими ISО? Интересно, зачем? Лично я выставляю более низкие, когда хочу добиться более короткой выдержки. Вы снимаете спорт , балет или автогонки в студии ? А если серьёзно, то насколько я помню, то с детализацией А700 на низких ISO против А550 было не всё в порядке. Поверьте, что у А77 не хуже, чем у А550. Тыц сюда и выбираем камеры для сравнения (A77V ещё со старой прошивкой v0.58) И что мы видим? А77 против А850 на ISO100 ? разницу ищем с лупой? Лично я вижу только разницу по краям кадра (с переменным успехом) и в цвете в пользу ФФ
Нет, столько на кропе нам с Вами не нужно. Я уже высказывал своё мнение об этом. Но они уже есть - камера в продаже. И выкинуть эту матрицу из А77 более невозможно. Остаётся ждать, когда развитие технологий пойдёт в обратном направлении или попытаться найти позитивные моменты в этой камере....если, конечно осталось желание её купить или взять А850/A900 пока они ещё есть в продаже и радоваться жизни
В своем посте я подчеркнул скидку на выборочность аудитории. Всем известно что "грамотно" продуманные "ответы" в голосовании (этакие рамки, за что можно голосовать, а за что нет возможности) сильно меняют приоритеты. Голосование на сониальфаруморс дает БОЛЬШУЮ свободу. И я удивлен. Это большая свобода слова. В предверии релиза А77 - это смелый шаг. И результаты ее - не сильно вяжутся с тем что готово к релизу. СЛТ и СЛР - почти поровну. Мегапуксели менее востребованы чем высокие ИСО и высокий ДД. Тушка аки танк более востребована чем электронная мишура. Неужели наконец то нас слушают/читают там наверху? Все возможно. Главное правильно разлекламировать. Что раньше делали? Гонка мегапукселей. Народ созрел. Точнее устал. Уже многие не ведутся на это. К черту дифракцию и тому подобные споры. Суть не в том что можно выжать больше мегапукселей. Да хоть 200 мегапукселей разрешит оптика+матрица. Народ который голосовал там, в большей массе осознает, что это не самое главное. Сони - крупный, именитый бренд. Если бы Сони развернула рекламную компанию: К ЧЕРТУ МЕГАПИКСЕЛИ. ДД И ИСО НАШЕ ВСЕ! - большая часть аудитории доверилась бы и пошла по заново обозначенному пути.
RAW Пару страниц назад был очередной спор, что такое RAW - это сырые данные или нет? Вот занятный опыт сделал, любой может повторить. Взял А55, поставил WB 5500К, брекетинг по ББ. Камера делает один снимок (затвор щелкает один раз), пишет три RAW-а. Если попытаться сравнить РАВ-ы командой FC, выдается большое количество различий. Более продвинутого софта под рукой нет, так что оценить, насколько велики эти различия не берусь, но точно не только в кодировке WB в заголовке РАВ-а. Более того, для некоторых троек размеры РАВ-ов оказываются разными (снимал под лампой накаливания рассыпанные опилки "для грызунов"), например: 16 908 288 16 908 288 16 941 056 или 16 875 520 16 842 752 16 875 520 Т.е., можно предположить, что для разных значений WB РАВ-ы получаются настолько разными, что даже сжимаются по другому.
Так у тебя от кадра к кадру количество фотонов, падающих на датчики, немного меняется, плюс тепловые шумы, вот и разница. Ты хоть в какие стабильные условия камеру поставь, у нее каждый кадр будет разным. Правильный тест - это сделать две фотки, одну на минимальной температуре (сколько там... 2500К, по-моему), другую - на максимальной, а потом привести их к одному значению и сравнить получившиеся цвета. Снимать надо разноцветный объект, типа комплекта цветных мелков.
Зато в эти 3 рава записывается 3 разных жпега, соответствующих разным WB. Ессно они отличаются, и ессно они по разному жмутся.
Народ. Ветку читаете? Вопросы ББ, одного кадра при брекетинге - перетирались уже несколько страниц назад.
Это называется так - зашел сосед, заглянул в кострюлю, скривился, щёлкнул соседку по носу и ушел хлопнув дверью. Из пересказа соседки подружке - вломился это убийца с верхнего этажа, влетел на кухню, насрал в компот, едва не изнасиловал меня извращённым образом и свалил, выворотив дверь вместе с косяком. Шумы подтянули. Потому для А65 это вполне возможно, что и достаточно по направленности камеры, по направленности А77 - погранично. А семён и не считался никогда эталоном хорошей картинки, его от самого появления скланяли за нелучшую матрицу. Т.е. получилось слегка шумнее чем не лучшая, но цветастее и несколько детальнее. Поводов для нытья в самом деле больше нет. Камера поступила в продажу, появятся действительные наработки с неё и останется выбор брать/не брать. Это всё. http://www.dxomark.com/index.php/Ca...and2)/Pentax/(appareil3)/680|0/(brand3)/Nikon
Прочитал мнение некоторых людей про влияние ББ на РАВы. Решил проверить. Выводы делайте сами. Условия: Лампы "энергосберегающие" 2700К. Камера А200, Цейс 16-80, Конвертер IDC v4. 1. ББ в камере стоит 9900К (максимум), при конвертации поставил 2700К (по клику есть полноразмер) http://fotki.yandex.ru/users/dmitry-galeev/view/390415/ 2. ББ в камере стоит 2500К (минимум), при конвертации поставил 2700К (по клику есть полноразмер) http://fotki.yandex.ru/users/dmitry-galeev/view/390413/ Теперь про брекетинг Кадр делается один, можете сами слышать. пишется 3 рава, абсолютно одинаковых, только в каждом разный экзиф и превьюшка. Равки действительно разные по размеру, т.к. встроенные превьюшки в JPG имеют разный размер (это думаю понятно) Где в исходных равах содержится информация встроенной превьюхи, а где сами РАВ данные, я не знаю. Поэтому провел такой эксперимент: Конвертим эти 3 рава в DNG Адобовским конвертером. В настройках пишем без сжатия и превьюшку не показывать (т.е. не писать в конечный файл), ну и конечно оригинал не встраивать и получаем идентичные размеры файлов. Выкладывать нет смысла, каждый модет легко повторить На этом предлагаю этот оффтоп закончить.
