Да. Почти все пишут класс 10. Pretec пишет класс 16. Вы вообще читали, что я написал? Я прекрасно знаю, что скорость доступа к носителю (не скорость записи) у флеш карт линейная, а у HDD нелинейная. А скорость записи нелинейная у всех, так как при записи информации в параметр скорости ещё вмешивается файловая система и интерфейс ввода/вывода. Не на всех картах и всех устройствах. Всё пишут на картах только класс (некоторые указывают два типа классификации: class rating и x rating) и исключительно, только один единственный производитель указывает на картах пиковую скорость - это SanDisk. P.S. Вы случайно не представитель Сандиска или организации торгующей ими?
Я, не являюсь представителем СанДиска. И в жизни ни разу не пересекался с их продукцией. Но есть мозги, поэтому пытаюсь до вас донести глупость ваших умозаключений основанных на том, что написано на коробочке. Еще раз повторяю: 1. Линейная скорость записи или нелинейная, это совершенно не зависит от файловой системы и размеров файлов. Меняется только скорость записи-чтения. А нелинейность, в случае НDD останется всегда. Вы же в первых ваших постах говорили про нелинейность записи для SD. Вам многие, в том числе и я, сказали, что это глубоко не верно. Скорость записи для карт зависит только от размера файлов. Причем, чем меньше размер файлов тем и скорость записи меньше. То есть для записи видео икопирования больших равок скорость будет приближаться к максимуму. Вы же написали обратное утверждение, что мол для записи видео скорость будет низкой. Именно в это вам и тыкали многие. 2. Производители пишут что угодно, могут даже писать о вреде курения на SD-ках. И еще, если изделие превосходит скорость указанную в классе 10, то он вправе писать, что реально может давать его изделие. Лично мне гораздо интересней цифры в Мбпс, а не абстрактный класс 10. ТО что там писал претек о своих классах, такого же примерно плана произвол, что и указание скорости у Сандисков. Есть только утвержденный стандарт только для 10 класса. Все остальное чисто от балды
Ерунду написали. Во-первых, матрица нихрена не сбалансирована ни на что... А если и сбалансирована, то скорее под лампу накаливания. Чувствительность зелёного канала, как известно, значительно больше, чем остальных двух. Почитайте, у Борга есть целая статья на эту тему... Он там даже рассуждает на тему "а не снимать ли нам с розовым фильтром"... Во-вторых, для низкотемпературных исттчников света как раз надо сдвигать в сторону зелёного и синего, так как у лампы накаливания и так много красного. Возможно именно этим фактом и обусловлена очень значительная разница в чувствительности зелёного канала на матрицах - чтобы при лампах накаливания можно было получить сносный цвет. Бред всё это. Никак ББ не влияет на данные в РАВе. Выставляя ББ до спуска вы всего лишь указываете камере какое значение записать в екзиф РАВа. То, что ББ как-то влияет на аппаратное усиление каналов есть не больше, чем фантазии чьи-то...
Да, вы неправы. ББ, выставленный в камере, влияет лишь на алгоритм получения внутрикамерного JPG. Если снимаете в RAW, он попросту не используется. Правда, экспериментами энтузиастов, вроде бы, установлено, что у Sony файлы RAW одной сцены, снятые при разных установках ISO, все же чем-то отличаются. Но, по факту, тем и ценен RAW, что ошибка в установке ББ в камере не влияет на получение результата про "проявке" на компе.
Не владею данными по CMOS-матрицам, но для CCD всё есть в документации. Чувствительность цветового канала матрицы определяется его экспозицией насыщения. Эти экспозиции замеряются при освещении нормированным источником света (это, действительно, лампа накаливания). Чтобы с ламп накаливания получать приемлемый результат, надо сильнее усиливать и зеленый, и особенно синий каналы. Но делать их заведомо чувствительнее - означает уменьшать экспозицию насыщения, а значит, увеличивать риск "пережога" светов при дневном свете и более высоких цветовых температурах сцены. Так что там, действительно, исходят из некоего баланса. Однако факт, что при дневном свете получается максимальный ДД, косвенно говорит о том, что матрица работает в оптимальных условиях. По второму абзацу - вы меня не поняли, я и имел в виду, что при понижении цветовой температуры увеличивается доля энергии в низкочастотной части светового спектра (в соответствии с формулой Планка).
А что Вы, "трезвый", скажете про поканальный клипинг? Не учитываете? Не влияет? Неужто можно при лампах накаливания фоткать с ББ 9000К, а в солнечную погоду выставлять 2500К? По Вашему мнению, ББ не меняет поканальную чувствительность? Если это так - в таком случае bigmaxx прав. Есть оптимальный свет при котором уравновешиваются цветовые составляющие и клипинга меньше. При каком же свете это достигается?
ББ меняет баланс каналов, при процессинге изображения в 8 бит. Чувствительность пикселей матрицы он конечно же не меняет. Если на канале клиппинг, то на канале клиппинг, как бы вы этот ББ не крутили. Как ещё по ващему возможно то, что ББ можно поставить любой при конвертации РАВа в джпег? Ваша вера в то, что ББ управляет чувствительностью матрицы на чём основана?
При чём тут поканальный клиппинг? Что там учитывать или неучитывать. Настройки ББ в камере НИКАК не влияют на реальную чувствительность каналов. Что хочешь ставь, а на данных в РАВе это никак не отразится. Если я при лампах накаливания сфотографирую на ББ 9000К, то получу джипег очень красного цвета. И что с того? Если у меня есть РАВ, то я потом поставлю тот ББ, который мне надо и получу ровно тот же результат, ставя ББ заранее... Вообще-то странно, что мы тут сейчас это мусолим. Давайте может ещё обсудим, что такое фокус и выдержка и на что оно влияет? Более того... Лучше лучше ставить определённый ББ (какой точно сейчас не вспомню), чтобы поканальная гистограмма отображала реальную картину экспонирования каналов. Опять же есть у Борга на эту тему статейка. Это для того, чтобы поканальная гистограмма отображала не то, что будет в ДЖИПЕГЕ, а то, что есть в РАВе. То есть мы получим на выходе может быть совершенно кривую картинку, но за то будет знать реально какой канал как проэкспонировался.
Ну вот и... Я об этом и говорил. Зелёный канал чуть ли не в 2 раза чувствительнее остальных. Почему? Хрен его знает... Возможно для ламп накаливания. А в нормальную погоду и так всё нормально снимается. Борг на это пишет, что для подгонки баланса по каналам под дневной свет надо снимать с розовым (маджентой) фильтром определённой плотности (не помню какой конечно сейчас)... Тогда мы отсечём часть зелёного и сделаем каналы одинаковыми. Короче мы друг друга поняли... )))))))))))))))
Это кто-то такую мульку пустил... Мол ББ надо заранее ставить даже для РАВа, так как матрица будет тогда аппаратно усиливать нужные каналы. Ни одного факта, указывающего на данное обстоятельство нет вообще. Ни где никогда ни в одном мануале этого не упоминалось... Такой факт был бы общеизвестен и имел бы обязательное упоминание в мануале фотоаппарата. На самом деле проверить это проще простого. Надо всего-то лишь... Снять два кадра при очень красной лампе накаливания с противоположными настройками ББ, допустим 1000К и 10000К. По логике вещей, если мы снимем при лампе накаливания кадр с установками ББ, допустим, 10000к, то мы должны будем получить конкретный пережёг в красном канале, а синий канал вообще должен будет отсутствовать, так как синего и так нет, а камера ещё должна будет его задавить аппаратно. Однако, как мы знаем, это всё мура. И после установки одного и того же ББ в конверторе полученные кадры отличаться никак не будут... Короче... От установки ББ РАВ никак не меняется и все рассказы об аппаратной регулировки чувствительности по каналам - мулька.
И наоборот. Если в итоговой картинке при определённом значении ББ есть клиппинг в одном из каналов, очень возможно, что при устновки другого ББ этого клиппинга уже не будет. Такую гистограмму примерно построит любой фотик, если поставить определённый ББ. Какой именно сейчас не скажу, ну и у каждого фотоаппарата он будет в некоторой степени отличаться. Хотя это конечно не совсем так... Всё же гистограмма в фотоаппарате будет показывать то, что поместилось в 8-ми битном джипеге. Понять есть ли ещё информация в РАВе в тенях или светах по такой гистограмме не получится.
По-моему достаточно снять 1 кадр с брекетингом по балансу белого, и обратить внимание на то, что камера делает 1 кадр при этом, но записывает 3 RAW файла. Ясно, что "сырые" данные с сенсора считываются при этом 1 раз, и три записанных файла если и различаются, то только программной обработкой/метаданными (например в разные файлы записываются одинаковые RAW-данные, но разные значения ББ для дальнейшей интерпретации этой информации RAW-конверторами), а никак не аналоговым усилением сигналов с матрицы. Если бы там были какието реальные аппаратные усиления сигналов, то и снимки камера делала бы 3 раза, каждый раз по-разному якобы усиливая определенные каналы при считывании данных с сенсора.
Товарищи фотографы, ну всё же очевидно. Когда мы ставим ББ, то говорим камере какое у нас освещение. Если это лампа накаливания, то камера должна ввести небольшую экспокоррекцию, потому что спектр распределяется не равномерно между каналами, а уходит больше в красный и экспозамер должен это учитывать.... Оптимизировать светофильтры на матрице под свет ламп накаливания очень глупо, потому что художественная фотография делается либо при солнечном свете, либо со вспышками, всё остальное это уже редкость... Вот для репортажа это было бы нормально, но там оптимизируют под меньшие шумы...
Настройки ББ может быть могут повлиять на одно: экспозицию (вернее определению её камерой). Т.е., если камера стоит в режиме А или S, то при кардинально неправильном балансе белого камера выставить экспозицию (при этом камера будет считать, что все в порядке, этой экспозиции от неё и требуют для получения результата), при которой будет сильный пережёг / недожёг красного или синего каналов. Может быть это домыслы и я ошибаюсь. P.S. Пока писал, TerroMin уже изложил мою мысль.
БЫЛА основана на том что когда то видел объемную подробную статью об этом. Ясно. Признаю ошибку. Остается вопрос - если относительная чувствительность между самими каналами не меняется, то под какое освещение оптимально настроена матрица?
Ну хватит уже бредить - то... Когда мы ставим ББ мы говорим камере какое делать усиление каналов. Но только это усиление ПРОГРАММНОЕ!!!!!!!!!!!! и делается только при формировании джипега. Ни на экспозицию, ни на аппаратное усиление каналов ББ никак не влияет. От куда взялся этот бред?
