А Никонисты вообще конструктивные, шо пипец. Им Минолтовская эмочиональность не свойственна. Холодный и голый интелект. И никаких АА фильтров и цвета)))
Статья про тупиковость линейки SLT камер - http://focused.ru/10823/ Я там стараюсь автору доказать обратное, но он сопротивляется
А про что собственно речь ? Длина ролика до получаса ? Так это политика на рынке такая. Все, что может снимать дольше 30 минут должно называться ВИДЕОкамерой и никак иначе
Забейте. Автор там уже для себя все решил. Он продвинутость камеры меряет материалом из которого корпус изготовлен.
из личного. при переходе 6mpx ccd (minolta 5d), 10mpx ccd (a200), 16mpx cmos (a500 a55) результат получаемый одним и тем же фотографом, с использованием примерно одного и тогоже парка оптики и примерно одинаковых условиях съемки все время улучшался по так волнующим вас параметрам "шумности" и "детализации" от камеры к камере... (речь идет о снимке в целом, в первую очередь напечатанном. а не 100% или 200% кропов для рассматривания интерполированных баеровских пикселей) думаю что я не один такой. какие основания считать что в a77/65 будет подругому? единственным "исключением" стала a700. точнее мое неумение правильно обрабатывать raw и правильно экспонировать кадр. слишком мало было времени (да и желания если честно тоже). те в списке "о каких шумах/цветах/дд можно серьезно рассуждать не имеея нормальных конвертеров (тоже не факт что прям там так с первой версии все будет хорошо) без навыков работы при съемке конкретной камерой (сдвигать гистограмму вправо влево или никак) и без "рецептов" проявки"" последние два пункта в полный рост. ну и кем бы я был если б начал кричать - "a700 шумная бесцветность" ? и вы серьзно думаете что "raw" это именно точно то что считано с матрицы? прям так с АЦП и в файл?
Собственно обе линейки и SLR и SLT - тупиковые, ибо обе исчезнуть и придут им на смену камеру вообще без зеркала с фазовыми датчиками на матрице прямо. Но автомобили на двигателе внутреннего сгорания тоже тупиковая ветвь, нефть то кончится, это повод не покупать машину?
Пик качества был достигнут на 16Мп -й матрице. Примеры с 24Мп в среднем показывают деградацию. В основном интересовал как раз даунсайз до 12Мп. Родной конвертер поддерживает проявку и для сравнения цветов вполне кашерен, с резкостью там глюки. Особенно если сравнивать сони с сони, то это вообще не важно, т.к. если сравнивать две камеры, абсолютный резултат вообще не рассматривается, рассматривается относительный. Шумы вообще не важно каким конвертором если обнулить шумодав. Потому что интересен шум без шумодава и опять ж можно сравнивать две камеры друг относительно друга. Рицепты приявки нужны когда всё не очень, когда всё очень, достаточно просто коррекции при проявке, что вполне осуществимо с помощью просто движения основных рычажков вперёд назад. А А700 и есть шумная для фотоохоты камера и А900 тоже. Это записанное определённым образом то что считано с матрицы. А уж что к этому прибалено или что из этого убавлено, это второй вопрос. На сколько мне известно с АЦП в файл ничего не пишется. Я конечно не помню на память сколько и каких массивов записывается в рав файл, но масссив цветов кажется это отдельный блок данных массив интенсивностей отдельный, я не вдавался во все подробности, но если вы хотите об этом поговорить я зайду в сеть и возобновлю в памяти основные моменты по записи информации в рав. Не думаю, что это критично, держать в памяти эту инфу, я же не програмист embadded.
Да ну с чего вдруг ? Пик качества на 24 мп FF матрице вообще говоря ). Пока что. 16 мп кроп-матрица немного лучше вышла попиксельно, но как бы по деталями там все совершенно очевидно, преимущество 24 мп FF что при даунсайзе, что при апсайзе велико, включая высокие значения исо. 24 мп кроп логично, что попиксельно похуже по шумам, но по деталям прямо соперничает с 24 мп FF.
А компромисса нет.... В принципе матрицы давно достигли своего совершенства. И как верно сказал выше Рулер - Матрица 24Мп для ФФ хороша. Хотя это на самом деле несильно улучшенная, удвоенная матрица от А700, которую только ленивый не пинал за качество картинки. Сейчас матрице строение идет по пути сдвига акцентов. Либо лучше шумы на высоких ИСо, либо лучше шумы на низких ИСО. Либо мене плотный фильтр, либо более.... Сони здесь кстати молодцы, На мой взгляд с кропа на 16Мп выжали максимум. Про новую матрицу еще рано говорить, ибо не замучена она нами еще.
Ну очень смелое заявление! Как говорят немцы "имею сомневаться". Уж больно много патентов интересных приходилось видеть. Боюсь, что матрицы находятся на самой нижней ступеньке эволюционного развития! Кстати, несколько лет назад приходилось встречать кодаковскую матрицу размером 11,4 на 11,4 сантиметров (не описался). Вы о такой слышали? Такие вещи до ширпотреба не скоро доходят. Глупо спорить. 24Мп ФФ -хорошо, 16Мп кроп- вроде хорошо. Ждём пика - ФФ с плотностью мп, как у 16Мп кропа, может, будет лучше
Вы не уверены, зато я уверен ). А насчет плотности мп - это что еще за очередной сферический конь в вакууме ?? . У любой современной мыльницы он выше в разы.
Простите если что-то упустил, но есть ли в 77 режим неограниченной серии? Т.е. может ли она снимать серию с какой-нибудь скоростью без прерываний? 3к/сек например? Имею в виду варианты raw и (или) raw+jpeg.
При одинаковой технологии шумность (не попиксельная) зависит не от числа пикселей, а от их суммарной площади. Если пренебречь потерями на пространство между пикселями (а для больших матриц это справедливо), изменение количества пикселей в определенных пределах не должно оказывать влияние на шумность картинки в целом.
Спасибо большое! Правильно ли я понимаю - даже если я снимать буду 3к/сек, то после 13 raw+jpg все-равно серия окончится?
не совсем так. 13 только в RAW, RAW+JPEG всего 11 и после этого буфер заполнится теоретически буфер в процессе должен опусташаться, но на практике пользовался вроде только один RulerM Тема тут
Я вообще-то говорю не о размерах матриц, а о их технологиях. И в данном случае в применении к классическим массовым зеркальным камерам. И я со сто процентной уверенностью берусь утверждать, что с точки зрения технологий матрица 11.4х11.4 является более отсталой, чем современные матрицы у ведущих производителей. Просто она больше и все. Заточена под конкретную специфичную задачу. Я кстати видел матриц и большего размера. Правда они заточены фиксировать информацию совсем не в видимом диапазоне
Вообще-то я имел ввиду не ФФ. Хотя попиксельно там по шумам и по деталям от 800 и выше всё совсем не айс и на ФФ. А для фотоохоты это именно штатная ситуация и 16Мп матрица очень заметно была бы предпочтотельней, потому что реальная зона использования на фотоохоте с ФФ матрицы в лучшем случае половина площади, пoтому там и по шумам и по деталям всё много хуже, чем на 16Мп. Что же касается новой матрицы, то ресайз вдвое пока не вызвал ощущения восторга. Возможно ресайз втрое будет достаточным. Посмотроим что будет выходить с сериных камер с ресайзом втрое. Будет ли это лучше чем то, что будет выходить с ресайза вдвое с некс-5н. Если да, то можно будет использовать для охоты с даунсайзом до 8Мп, если нет, то ну её со всеми фичами. Потому что будет ещё обидней если камера будет всё корректно ловить в фокус, а снимки будут идти в карзину из-за низкого качества изображения.
