Я проголосовал по 4 пункту, но тогда он и 3-й выглядели по-другому. Я имел ввиду, что камера получилась отличная, но не для меня. У меня для меня - лучшее из возможного. Но ещё раз: 77 получилась! К вопросу о серии. Те из Вас, кто серьёзно и успешно снимают спорт, театр, светскую жизнь, животных, молчат. И молчат потому, что знают: бесполезно молотить, не отпуская кнопку. Потом не выберешь ничего. Стрелять нужно короткими прицельными очередями, потому что выбрать можно только из 3-8 кадров. Дальше - кино. У меня же вообще снайперский подход. Я долго готовлюсь. Хорошая камера, может, куплю когда-нибудь.
Вообще говоря, если остановиться и посмотреть сейчас на линейку фототехники от Сони, то картина будет разительно отличаться от времен D7D/D5D и А100. A580, ФФ, SLT, Цейсы, Нексы со своей оптикой и уникальными адаптерами, все новые и новые матрицы... Все это скорее напоминает лучшие минольтовские времена. Ни одна фирма, включая К и Н, не имеет сейчас такого разнообразного спектра фото-и видеокамер, ориентированных на получение по-настоящему качественного изображения. ИМХО, то что нужно для любителей, которых нынче намного больше, чем низкобюджетных профессионалов-свадебщиков, которые ИМХО и плачутся тут в основном. Бог ты мой: всё, о чем вы грезите, есть у К и Н. Марки, D3, фиксы-телевики с f/2.8 Только платите деньги))))
Да тут просто клиника!!! Коллега... Мало камер - плохо. Много камер - зачем сделали столько? Главное ведь снимай - не хочу... Любые камеры и ССД есть и КМОП есть, и с ЛАЙВВЬЮ и без, и с экраном крутящимся, и без экрана... И теперь им старший кроп сделали... и... Всё равно... Чужой Ху... всегда толще... Я говорю.... Был бы психологом, написал бы научную работу на эту тему...
Capture One Pro 6.2, (поправил в заголовке raw а77 на а55) конвертировал raw из темы Рулера. шумодав по нулям, шарп по нулям. остальное тоже. iso 3200. по моему не так уж и плохо. https://picasaweb.google.com/lh/photo/GKb7YMrIwxlaPRkYnla36Q?feat=directlink PS. оригинал скачивается по кнопке "download"
Нет, ну шумы на голубом небе при солнечном освещении на низких ICO - это, конечно, нехорошо... В приведенных камерных JPG они замылены шумодавом, но все равно хорошо просматриваются. Старик Килпатрик когда-то написал про А550, что все бы хорошо, но ею нельзя делать пейзажи для продажи в фотостоки: не принимают там файлы с такими шумами на небе.... Посмотрим ближе к НГ, когда на форуме появятся вменяемые владельцы А77 и подтянутся разработчики конверторов... не хотелось бы тратить лишнее время на "улучшательство" на компе. Что до меня, то мне более чем достаточно "чистой" и чёткой 6-мп картинки; и хотелось бы получать её сразу же из конвертора, без всякого дополнительного шумодавного софта. ЗЫ: помню, первые кадры с А900 на ISO400 тоже напугали шумами. Какое-то время многие были уверены, что она не юзабельна от 800 и выше. Потом привыкли, приспособились.
Вот тоже прикол: пока камеру ждали, стоял вой про то, что не дай бог мелкая выйдет. "Буратины" чуть не по миллиметрам меряли... А оно вон как - кому-то и не надо такого. И так - с каждой характеристикой, будь до шумы или скорострельность. ЗЫ: размерами своей А55 удовлетворен.
Что то я не понимаю на счет исо1600. Большинство же снимает на 100-400? как только в тесте появится исо400(исключая тест на исо собственно) так сразу критики- тест фигня, надо было на исо100, а не на исо400 снимать далее все свои лучшие качества матрица показывает на низких исо, не так ли? к чему козыряние "Ах, как она хорошо снимает на ИСО 3200, 6400...вот тут и вот тут подкрутить, там подрихтовать и тогда снимок для такого ИСО ну вообще!". СМЫСЛ? если на 3200-6400 всего пара % снятых кадров. В таком случае надо честно говорить - А77 нишевая камера, для видео и съемок в темноте. Не смешно? to Вадим АФ я потрясен...А какого ж тогда нужна матрица 24Мп, если заранее цель стоит "картинку уменьшать до 6мп (3000 по дл. стороне)" ---------- рабочие высокие ИСО нужны скорее производителю оптики тогда можно на светосильных линзах не заморачиваться
Шумы...шумы...шумы.. на А77! Уважаемые, чудес не бывает! Вполне для кропа с матрицей 24Мп сносные шумы ! Всё даже очень хорошо! Цвета не "задавленные", как на K-5. Уже хорошо! или уже акварельные портреты на DSLR в моде? Осмелюсь напомнить с позволения Олафа он автор этого снимка. F4 1/2000 и ISO200 (!) снимок с Кэнона 7D Полноразмер тут И если после этого ещё кто-то будет "плакать" про тему с шумами, то таких деятелей надо просто блокировать. Предлагаю выдвинуть предложение на голосование!
http://img-fotki.yandex.ru/get/5213/38219539.42/0_6d791_dfa48655_XXL.jpg В серии фото исо 400, узел оранжевой ленты, деталей на ленте уже нет.
Ерунда какая-то, если честно. Особенно про Старика Килпатрика (не очень знаю, кто это такой, если честно))))))... 550-кой не снимал, если честно, но.... Сейчас специально пересмотрел фотографии с ПятьДва на низких ИСО где есть небо. На небе можно также точно найти зернистость при 100% просмотре. Точно такая же зернистость имеется и на кадрах с Минольты 7Д и на А900. Зернистость плёнки мы вообще не обсуждаем. Структура плёнки всегда зернистая на любых ИСО. Я не говорю ничего плохого про плёнку... Я просто говорю, что это совершенно нормальная ситуация. Только надо иметь в виду, что размер этого зерна настолько мал, что ни в одном случае, кроме 200% просмотра в редакторе не видна... Это справедливо. Единственное чему я готов верить это заключению "вменяемых" владельцев. Когда человек, который понимает что-то в фотографии возьмёт камеру, поснимает ей и скажет своё мнение. Работа камеры это очень многогранный процесс. Тут столько нюансов, что их даже сформулировать сложно. Тут скорее на уровне ощущений... Отдельные кадры мало чего говорят. Я могу найти кучу кадров с той же 900-ки на низких ИСО, которые совершенно по непонятной причине непотребны. Я могу только одно сказать точно. Будет камера - ей будет очень приятно снимать и она будет давать прекрасную картинку. Это 100%. А все эти форумные разговоры это такой мудизм, часто убеждаюсь...
Британский минольтист с 70-х, автор известной у нас переводной книжки 80-х "Свет и освещение", один из старожилов ихнего Минольта/Сони клуба. Мужик, естественно, в годах, но весьма трезвомыслящий. http://www.davidkilpatrick.co.uk/ http://www.photoclubalpha.com/
Я ещё раз спрошу, но по-другому: это правда или врут? Про видео понятно - АФ работает только в авто режиме съёмки. А что с 12 кд/с?
АФ работает, но экспозиция не меняется - видимо, потому, что её замер идет по основной матрице, а на скорости 12 FPS камера не успевает это делать. Я вам больше скажу: при такой скорости съемки и выдержка длиннее 1/12 секунды в принципе невозможна))))
Пардон, если уже было. Скачал RAWы от SLT-A77, выложенные RulerM. Оказалось, что их без лишних вопросов открывают Oloneo Photo Engine и Faststone Picture Viewer. Но, оба безбожно перевирают цвета. Немного можно выправить, поигравшить с Hue поканально, но идеального цвета всё равно не получится.
По эксифам файлов там далеко не все "проявленные" Никоновским софтом А вот те, что, именно им - очень даже хорошо! Красота!!!! Пейзаж городских джунглей....но и не забаваем про оптику, которая на этой A77 По эксифам - это Carl Zeiss Vario-Sonnar T* 16-35mm F2.8 ZA SSM, а не китовый объектив.
