Цена меня не очень то поколебала, но мне вообще-то была нужна именно камера где не так важно iso 100, а важно 1600. Всё в ней хорошо, но шум...пока конечно рано делать конечные выводы, но если шум будет на уровне А700, то даже то что можно будет сделать доунсайзом меня не устроит. Я вижу сколько снимков теряется из-за потери детализации и цвета при подавлении шумов на А700 и как бывает нелегко привести в порядок приличный снимок где шумы вроде приемлимы.
RED дада повысили малошумность: http://fotkidepo.ru/?id=album:37687 и RAW-ки 850-ой и 77-ой проявлены в IDS. кушайте. даёшь А77 с 16mpx матрицей и вместо кнопки видео кнопку стаб на корпус. видео в топку.
В первом приближении, любая экспонометрическая система "решает" уравнение Е*t=k/S, где Е - освещённость в заданной точке матрицы, t - эффективная выдержка, k - коэффициент, S - светочувствительность. Соответственно, и брекетинг можно делать путём перебора выдержки, светочувствительности, или изменением освещённости диафрагмированием, введением нейтрального светофильтра или даже подсветкой объекта фотографировагия. Брекетинг диафрагмы используется редко из-за ихменения ГРИП, чаще всего применяют брекетинг выжержки. При съёмке подвижного объекта, чаще всего, более эффективен брекетинг светочувствительности, так снижение качества снимков от шумов при повышении исо меньше, чем от смазов от длинной выдержки. В некоторых последних никонах предусмотренно введение нейтрального светофильтра и брекетинг светочувствительности.
Второй день читаю "ветку". Споры. Недовольные. Довольные. Думаю, что все бы были довольны, если бы в камеру "засунули" две матрицы. На низкиз ИСО - CCD. А чуть выше 400, то снимаешь на CMOS. Идеала в лице А77 не получили. Но и вкусностей хватает.
Понял, просто вначале думал, что под брекетингом ISO имелось ввиду одна и та же эффективная тройка, но с более высоким ISO и меньшей выдержкой.. А так да.. Смысл в этом был бы..
А200 несколько лучше при 100% просмотре, согласен. Здесь, если честно, еще небо может отличаться - все-таки это разные снимки (А200 - мой). Вот более наглядный пример. Кропы при просмотре увеличены до 300%, а от А77 еще и до 200%, чтобы сопоставить результат при печати или масштабировании в 1 размер. Здесь уже А77 будет получше. Лично мне от низкого ИСО важно увидеть, как тянуться тени. В А200 они тянутся отвратительно. Где бы взять такой снимочек - человек в контровом свете...
Кэноны за цвета не пинает только ленивый. Да и с шумами на 5d2 не так все хорошо. На полстопа превосходит наш ФФ. Ну а остальные варианты стоят немилосердно
Похоже на повторение ошибок кенона с его 18мп матрицей. Только шумы кажется ещё больше. Однозначно 16мп матрица в А77 была бы намного разумней. Не ну что за засада, не может соны чёт не увалить. Сделала судя по всему шикарное тело и увалила нафик матрицу.
Т.е. А850 шумит меньше? Жесть! Ну и как такую камеру по птичкам применять при всех достоинствах тушки?
Идеалов не существует. Вообще. Нечто новое всегда кому-то нравится, кому-то нет. Те, кому не нравится обычно больше высказываются, ибо в них кипит "праведный" гнев, и его надо выплескивать Вообще делать хоть какие-нибудь выводы по фоткам c камер с прошивкой 0.58 - глупость. Тем более рассматривать их в 200-300%...
