У меня TAMRON AF28-300 XR Di LD Macro с моей А580 - как собака с кошкой!!! При включении камеры может работать, может не работать! Если сам не включился - надо: выключить камеру, переключиться из АФ в МФ, потом в обратном действии - из МФ в АФ, включить камеру. Вжик - заработал, вот молодец! НО,,,, через минуту - тс-с-с-с, стоп машина! Не молодец, а ПИПЕЦ! И опять все действия заново надо начинать! При покупке у форумчанина проверялся на А300 - таки без проблем! Через пару дней приобрёл А580, радостный весь, только морда не красная! Но радость пропала после облома с Тамрончиком!!! Уважаемые форумчане, помогите советом! Что делать? SOS!!!! Если не затруднит, ответы можно в личку!!! - так быстрей найти сообщение Спасибо!
Купил Tamron 70-300 USD 2 дня назад последний в DNS за 15 тыр.Точнее мне его привезли в коробке.Открыл и на тушку (А100 и А65). Резкость,цвет и фокус на высоте и на открытых, не ожидал такого от зума! Сравнивать могу только с полтинником Sony 50 х1.4, других пока нет и у Tamrona по центру чуть-чуть хуже, по бокам чуть побольше при кропе, а так не видно. Фокусировка тихая и точная и при внимательном чтении бумажек из коробки написано при включенном автофокусе ручной подстройкой не баловаться-мотор откажет!
У этого объектива имеется технология, не помню как называется, при которой можно без пользоваться подстройкой АФ всегда - когда захотите. По мне так и должен вести себя хороший объектив, он же не светосильный, его прикрывать то особо некуда...
70-400 отлично работает тут у меня еще есть с него (и не только) http://kaifoto.livejournal.com/1344.html
Ну что, еще раз убедился, что нужно продавать свой родной 100-300 APO, и брать 70-400G. При всей моей к нему привязанности, за хорошие цвет, боке, компактность и вес, он резко уступает во всех прочих компанентах, как уступают и остальные тестируемые телевики. Жесткое боке у 70-400G в диапазоне от 300мм до 400мм окупается кристальной резкостью. Это и фотоохота и спортивный репортаж, когда речь идет о футболе, горнолыжном спорте, ралли и.т.д. А в диапазоне 70-200мм его незначительная мягкость не столько минус, сколько плюс. Здесь, как показывают многочисленные тесты и примеры, и боке приличное и рисунок ближе к портретному, что есть хорошо, т.к. во время репортажа нет времени на смену объективов.
Ух посмотрел фотки!!! Класс!!!! нравятся!! Прям как будто там побывал!!!! Из перечисленных в теме, однозначно лучший 70-400G, хоть и самый большой и тяжелый, но за всё хорошее надо платить, искусство требует жертв!! А песенка ваще супер!!!!!! Погружаешься в фотки еще больше!
Snowcat огромное спасибо за проделанный тест! Я всего лишь месяц назад купил первую так называемую зеркалку Sony SLT-77 с объективом SAL 16-50/2.8. Очень хотелось приобрести хороший телевик, собирался купить на SAL 70-400G, но благодаря вам я обратил внимание на данный объектив от компании Tamron, почитал еще несколько тестов с различных ресурсов в том числе иностранных и все как один "тестеры" признали этот объектив лучшем в своем диапазоне цены/качества. Честно сказать у меня есть деньги на любой объектив, но я увидел в сети новости о возможной замене топовых телевиков компании Sony на так называемую вторую версию, которая возможно будет имеет пыле-влагозащиту и мне как непрофессионалу не так горит купить именно топовый объектив Sony сейчас, чтобы чуть позже менять на более новый, а хочется поснимать хорошим телевиком, понять главный вопрос а интересует ли меня вообще такой диапазон фокусных расстояний. Я уже заказал этот объектив и с нетерпением жду когда его привезут, по возможности выложу тут первые фотки но это где то в конце следующей недели. Кстати тут многие плавно переходят на тему о 70-400G, народ цена этих объективов разница в 4 раза, да и длительная прогулка по парку с объективом в 1,5 кг как мне кажется далеко не из приятных (ИМХО).
orelrus, думаю, разочарованы вы не будете. Ну 70-400G, если смотреть на длинный конец и не смотреть на ценник и на весы - лучше. НО его цена не многим по карману, да и ходить с такой дурой - не самое комфортное занятие. Если б я занимался профессионально съемкой птичек для журналов, я бы взял 70-400G. А так как ме нужен просто добротный телевик на все случаи жизни, что я взял Тамрон. И не жалею, надо сказать
Не знаю будет ли актуально моё высказывание, но все же. Немного предыстории. Покупал Sony 70-300G к А900 как китовый, на 24-70 на тот момент денег не хватало, а так как этот объектив был в списке то взял его не раздумывая к тому же цена была приятной (26т). Так вот первые пол года 70-300 был моим единственным объективом, я даже умудрялся на него пейзажи снимать. Одинаково резкий по всему полю, полностью раскрывает возможности А900 и даже оставляет запас по разрешению. Позже я приобрел цейсс 24-70, так вот при сравнении на 70мм они были практически идентичны (цейс немного резче). Моментальная и при этом бесшумная фокусировка, (конечно если не переводить фокус с бесконечности себе под ноги, тут придется подождать). На этом плюсы не закончились, самое примечательное оказалось то, какие с его помощью получаются портреты. Объект всегда хорошо отделен от фона, при этом фон равномерно и приятно размыт. Кожа получается мягкой, так что практически не надо чистить. В общем снимаешь, а результат всегда лучше чем ожидал. Не имею привычки одевать бленду, а без неё он весьма компактен и легок. Есть конечно и недостатки, быстро теряет светосилу (после 135мм уже F5.6), падение резкости на длинном конце. Вывод для себя сделал такой, если есть деньги надо брать соню, (70-300 или 70-400) какими бы темными или громоздкими (в случаи с 70-400) они бы не казались буковка G делает свое дело и это понимаешь только тогда когда начинаешь активно снимать.
Amar позвольте с вами не согласится. Думаю тут буковка G повлияла на вас как для на "кенониста" буковка L. Маркетологи знают свое дело. Уже достаточно было тестов от новичков и профессионалов где сравнивая одинаковые фотографии с тем же tamron sp 70-300 говорят о небольшой (мизерной) разнице в качестве фото и просто огромной разнице в цене, а также сроке гарантии. Претензий к SAL70300G лично у меня не было бы при разнице в цене хотя бы в 100 долларов а не в 2 раза. Обращаю так же ваше внимание на то, что SAL70300G все же далеко от SAL70400G. Так вот судя по вашему же мнению лучше уж купить именно SAL70400G если есть свободные деньги, точно знаешь для чего необходим тебе телевик и Вы "перфекционист". Snowcat вчера я получил свой Tamron вечером в 19.00 я попробовал на него поснимать улицу с балкона. Очень быстрое стекло, очень резкое на всех фокусных. Пробовал снимать сынишку в квартире со вспышкой F58AM всегда резко. Без вспышки в условиях плохого освещения объектив темный. Очень доволен покупкой еще раз вам спасибо. В выходные поснимаю на него днем на улице напишу тут свои ощущения. Лично для себя решил что tamron просто отличный телевик для прогулок, но для помещений все же придется купить SAL70200G. P.S. кстати из минусов объектива могу отметить только одно кольцо фокусного расстояния крутится туго и плавно с 70 до 200 с 200 до 300 слишком плавно. Snowcat у вас так же?
А если телевик не "точно знаешь, для чего"? А на все случаи жизни? Вот тут 70-400 никаким боком - большая тяжелая бандура (особенности рисунка оставим в стороне). Хотел было приобрести, но вовремя понял, что 70-400 мне просто не нужен. А 70-300G - в самый раз, я им доволен по уши и ни в жисть ни на какой другой телезум не поменяю. Вы считаете, что Тамрон по совокупности качеств лучше? Он Вам нравится? Это замечательно, что есть объективы на любой вкус и кошелек. Главное, чтобы объектив лично Вам нравился и Вы получали удовольствие от общения с ним. А уж как он называется, насколько отличается в цене от конкурентов и что там навыдумывали маркетологи - дело третье. А 70-400 куплю, если поеду когда-нибудь в Африку. Вот там на сафари он покажет себя во всей красе и будет просто незаменим. А потом отправится пылиться в дальний угол в шкаф - уж больно специфическое стекло далеко не на каждый день... Кстати, еще раз о маркетологах. Именно с появлением у меня 70-300G я понял, что за буковку G деньги берут не зря.
Pompx .... Кстати, еще раз о маркетологах. Именно с появлением у меня 70-300G я понял, что за буковку G деньги берут не зря..... Тут я с вами согласен... особенно если сравнивать с другими (дешевыми) телевиками компании Sony. Вообще я обидеть то никого не хотел купили SAL70300G замечательно, стекло я сказал не хуже Tamron sp 70-300. А вот цена увы. А платить за надпись "Sony" - это бред.... У ваc наверное и телефон iPhone? Про.... "на все случаи жизни" .... это вы про телевик? Ну да ладно, думаю что вы как любой человек купивший то, что ему нравиться, защищаете свой выбор. Ни в коем случае не осуждаю ваш выбор. Кстати посмотрел ваш фотоальбом, многие снимки мне очень понравились.
Ни в коем случае. Я, скорее, понял и принял Ваш выбор: Далее немного вот про это: Ни капли не iPhone, а как раз заплатил за надпись "Sony" (ну там еще немного Ericsson). У меня это уже второй телефон данной марки и, надо сказать, очень нравится (были Siemens, Nokia, Samsung). Еще раз касательно буковки "G" и переплаты за надпись. Как-то я написал в личку нашему уважаемому форумчанину Дмитрию Постн, прося у него совета по выбору объектива. И, естественно, хотелось объектив подешевле. Дмитрий, из переписки видя, что меня несет не совсем туда, куда нужно, предложил подъехать к нему и поснимать объективами с буковками "G" и надписями "Carl Zeiss", чтобы понять, за что люди платят деньги. Съездить у меня не получилось, но на определенные раздумья Дмитрий меня навел. Результатом этих раздумий и стала покупка 70-300G. А за дружеское предложение и вправку моих мозгов Дмитрию огромное спасибо. Так что, orelrus, поаккуратнее с фразами типа "платить за надпись "Sony" - это бред" или "буковка G повлияла на вас как для на "кенониста" буковка L". Если Вы не хотите переплачивать, то есть такие, кто это делает, и делает осознанно, и зная, за что. Еще раз обратите внимание, что я нигде ни полсловом не обмолвился, что Тамрон хоть в чем-то хуже. Это Ваш выбор и это - главное. Вообще, что касается объективов, чтобы однозначно утверждать, какое стекло из двух лучше (именно для Вас! И под Ваши требования!), нужно поснимать (а не потестировать) обоими. Тесты тестами, но только реальное использование расставляет все точки над i, только время позволяет сделать вывод - "нравится" или "не мое". Например, лично мне в общем и целом копеечный 100-200/4,5 понравился куда больше, чем легендарная "Банка" 70-210/4, а она, как минимум, вдвое дороже.
Pompx Очень приятно когда дискуссия происходит в дружественной манере. Честно говоря конечно не только качество снимком может говорить о превосходстве одного объектива над другим, но и немаловажны (на мой взгляд) зрительно тактильные ощущения при работе с объективом, как вы уже отметили. Я к живу "за МКАДом" и в моем городе нет возможности пощупать разные объективы, вот и приходиться долго читать тесты, изучать различные мнения, чтобы купить себе какую либо фототехнику. Поэтому такие как уважаемый Snowcat (тестеры) для меня просто спасение. Я сам не могу сравнить Tamron sp 70-300 и SAL70300G, но у меня есть SAL1650 и по качеству для меня он немного, но все же приятнее на ощупь и визуально, чем от Tamron.
Абсолютно согласен, что работа тестеров очень нужна и полезна. Как правило, по результатам тестов можно сделать общие выводы об объективе. А уж в соответствующей ветке узнать подробности. Только трудность в том, что нередко мнения владельцев часто прямо противоположные. Много зависит от умения, особенностей применения, настройки тушек. Но, разумеется, форум - очень полезная вещь. К сожалению, нередко бывает обратное. Некоторым особо ретивым форумчанам нужно стараться держать себя в руках.
Pompx, orelrus, спасибо за добрые слова! Не забывайте, что многое зависит, увы, от экземпляра объектива. Времена, когда все копии одной модели были как братья-близнецы, увы, прошли. По-этому полезно читать разные обзоры, ибо кто-то "обозревает" удачный вариант, а кто-то не удачный...
Вставлю свои пять копеек. Я фотокорреспондент в Петербургском спортивном издании. Для съемки футбола купил 70-400G, прошлым летом, и думал что буду им пользоваться весь период когда съемки будут возможны при естественном освещении. Но очень огорчила скорость фокусировки на a580 по сравнению 80-200G. Поэтому я использовал этот объектив только для получения некоторых кадров таких как портреты тренеров (расстояние 45-70 м) или для съемки происходящего у дальних ворот (чуть больше 100 м). Прошлой осенью купил a77, и вот только недавно появилась возможность поснимать матчи "Зенита" при естественном освещении когда стало можно использовать диафрагму 5,6 не задирая значения ISO. Народ! Это совершенно другие ощущения от съемки. Объектив можно сказать преобразился. Резко выросла скорость автофокусировки теперь 70-400G стало возможным использовать его для съемки всего матча. Самый сложный для фокусировки сюжет когда игроки бегут на тебя, он стал вполне с ним работать. Да конечно, светосила 5,6 это не 2,8 как на minolta 80-200G, и вечером это особенно сказывается. Но во всяком случае у меня пропало чувство досады которое я испытал в прошлом году купив "серебристую гранату". Вобщем, как говориться, "любишь 70-400G люби и a77."
