Ну я бы предпочел что-нибудь синтетическое, либо просто заморозьте модель , ибо фокус может ложиться по-разному. Расстояние около 2м. Кропы с центра кадра(с моделью/синтетикой) и кропы с зоны нерезкости. Наверное более для портретника и не надо
sergey. Мне вот тоже кажется, что для портретов лучше использовать Т-5,6. Словом, линза требует творческого и неспешного к себе отношения. И потом, то что вы отсняли, это же не портреты, и тем более не постановочные, где можно продумать передний и задний планы, протестировать разные значения диафрагмы. То, что у вас, это репортаж на вскидку, пока не видят.
Заморозтье модель - это как? Снимать какой-нибудь бюст или памятник? Синтетека - тоже не совсем понимаю... С 2х метров, даже на ФФ получатся крупнолицевые, ИМХО... А зачем оно? P.S. Все эти уточнения не потому, что Вам не доверяю, а потому, что не понимаю... Объясните, плиз поподробнее...
Заморозить - это вот так: http://www.forum.sony-club.ru/showthread.php?t=34748 Модель сидела не двигаясь минут 30, но потом за это на мне размялась пинками Синтетика - не равно живой человек. Все, что угодно, кроме человека Большой плюс в том, что обычно синтетика не двигается С двух метров потому, что 135мм является классическим фокусным для фото лицевого портрета Можно и больше, скажем метра 3-4, что бы рисунок линз больше проявился. Ну и так же можно побаловаться расстоянием предметов в заднике(что бы предметы были ни за километр, а скажем в метрах двух от модели)
Отхватил зимой по акции в сонистайле матированный экран специально для СТФ, засунул в шкаф и забыл, лето кончилось - вспомнил. Эх... Модель кстати при тестах может долго и не усидеть на одном месте, тем более щас холодно, может на чем то неодушевленном потестить? И СТФ на лице всю дерматологию вытащит не хуже макрика, так что имейте ввиду
Вот, порылся у себя, и пришёл к выводу, что Вы правы... Хроматит, конечно, немного, но с "банкой" не сравнить, этто я сильно погорячился... Вот, образцы хроматизма, унутрикамерный жипег, обрабатывать лень, и главное, незачем... http://fotki.yandex.ru/users/sergey10001/view/558014/ http://fotki.yandex.ru/users/sergey10001/view/558015/
Сложно давать советы для тестирования, не зная особенности линзы. Может так: f-1,8ZA - t-4,5STF f-2,4ZA - t-5,6STF f-2.8ZA - t-6,3STF Если что не так, пусть меня поправят. Если портрет, то как вариант, девушка с букетом цветов в руках, или с хрустальной вазой, в которой цветы. За спиной задний план. Ну там все, что угодно: куст, винтовая лестница, плетенная решетка и.т.д. Цветы и задний план в зоне нерезкости. К примеру, при съемке цветов, лучше спросить мнения у Юрия С. Думаю, что имеет смысл протестировать линзу и на портретах и на цветах (клумбу, букет, если макро, то цветок, ювелирное украшение к примеру). Как вариант, можно отснять тестовых коллаж.
Как я понял - увсё не так... ф2,8 Зайца = 4,5 СТФ, ну и, т.д.... А уж при съемке "цветов" даже и сравнивать ненать, СТФ лучшее будетъ!!!
Да нет, я не это имел ввиду. Можно и равнозначные пары сравнить, как вы показали. Я пары составлял по принцыпу эффекта размытия. Максимального, среднего, минимального. Ну, в том смысле, что ZA больше всего моет на f-1,8, a STF а t-4,5. и.т.д. Если такой подход не корректен, так тому и быть. Но все равно, вы же не оставите без внимания минимальные значения диафрагмы у ZA.
У меня был СТФ и на данный момент есть КЦ. СТФ - отличная линза для съемки цветочков, в том числе, вкупе с макрокольцами. Для ростовых пантретов СТФ подойдет в случае, когда позволяет зрение, время суток (уровень освещенности) и есть желание делать дубли с перефокусировкой на случай, если оно (зрение) обманывает. Я был готов мириться с тем, чтобы делать дубли с перефокусировкой на СТФ-е при результате 50/50. Когда зрение стало позволять "попадать" лишь 10/90 - СТФ был продан и куплен КЦ. Совсем не понимаю зачем сравнивать СТФ и КЦ. Ну, окажется, допустим, в постановочном тесте, что СТФ на своей открытой круче КЦ, ну и что дальше... дальше в реальной съемке надо ещё глубоко постараться получить с СТФ-а вменяемый результат. 135-ки очень интересны н.м.в. при съемке ростовых пантретов, а здесь преимущество автофокуса будет очевидным. С СТФ-ом, чтобы уверенно попасть придется таскать с собой рулетку.
Как я понял у СТФ максимальный эффект размытия (глубины ГРИП) эквивалентен 135/2,8 на Т-4,5... Соответственно Заяц на 135/1,8 или 135/2 будет мыть сильнее, или я ошибаюсь? P.S. С Виноградиком договорился на сб-вск, если погода не подкачает... P.S.S. Погода опять отвратительная, никак не для СТФ, т.ч. сижу дома...
Да, непросто фотографирвоать СТФ-ом. Пробовал, далеко не сразу все получилось, вообщем мало хорошего результат вышло. Но уже если попадешь как надо, то уххх!!! Интересно будет понять, насколько легче им фокусироваться на новых камерах, а точнее на А77. С ее ЭВИ, пикингом, лупой и пр....
Сергей, к сожалению, я не пробовал в деле STF и 200/2.8, поэтому насчет этих объективов не скажу. Но вот макросотка на своей открытой как-то не супер-впечатлила. Есть некоторый color-fringing, и при небольшом прикрытии (до 3,2-3,5) становится получше. Кстати, тот же самый результат с макросотки получился в тесте французов с digitalnumerique, которые столкнули лбами три минольтовские сотки: макрик, софт-фокус и 100/2. В результате макрик на открытой даже уступил немного 100/2 на его открытой (а это ведь светлее на стоп - 2.8 против 2.0!) Мне 135/1.8 на открытой очень нравится (явно посильнее чем 100/2 на открытой, а последний слабым не назовёшь!). И при этом, конечно, размытие не как у STF, но тоже отличное. А если сравнивать его с STF на равных - по размытию, конечно, STF, интересен. Но по детальности ZA, прикрытый на стоп с третью уж точно не уступит STF на его открытой (скорее уж обойдет!). Думаю, только в около-макро диапазоне. На портретах ZA крут (размытие, конечно, не столь математически правильное, но, может, это и к лучшему?)
