kMart. Фича у пленочной минольты никаким образом не повторяла эффект линзы. Т.е. так видимо задумывалось, но ничего из этой затеи не получилось. Там даже со штатива корректно не снимешь. На краях контуров и бликов будет присутствовать 7-ми кратное двоение (дробление), и не только фона, но часто и основного объекта съемки. Виной всему волнение атмосферы, и.т.д. Зато с помощью этой фичи хорошо получается семикратное мультуэкспонирование в один кадр, что эффектно смотрится при съемке динамичных сюжетов, спортивных элементов например, или различных поз моделей с подиума. Что касается самой линзы, то я своего мнения не изменил - это самоя лучшая линза в системе. Да, она специфическая, и классифицируется как "специальная". Да, она не репортажная и редко бывает востребованной. Впрочем не у всех. Многие профессиональные фотографы просто не признают автофокуса, считают его лишней опцией. Я несколько раз был свидетелем как во время постановочных съемок с участием известных актеров и моделей, которые проводились в бутиках, салоне Мерседес, аэропорту Домодедово - автофокус вообще не применялся, ни с камерами среднего формата, ни с репортажными. Когда я по наивности спросил у одной высокооплачиваемой дамы, почему она не применяет автофокус, я понял, что с этого момента и навсегда перестал в ее глазах ассоциироваться с миром фотографии. Кстати, как то мне попались в интернете парные снимки с 135 СТФ-а и 135 Цейса. Ну лучше СТФ. Это конечно мое личное мнение и я его никому не навязываю.
Лично у меня всё получается :Ь и продаю я его потому что хочу автофокус и светосилу А были бы деньги - не продавал бы.
Странно, а вот я не понимаю, как можно без автофокуса. Цейз 135 не возможно вручную даже на А850/А900 точно навести при открытой диафрагме. Я конечно не пробовал экраны менять, но сомневаюсь, что с другим матированием что-то изменится. А вот экранов с микроклиньями что-то я не видел для современных фотоаппаратов. А по поводу дамы, так кто-то считает, что все кроме фото на пленку это тоже не фото и не из мира фотографии, так что это всего лишь ее личное мнение и не более.
BDI, Для лицевых и поясных портретов со 135ZA нормально вручную наводиться, а если ФЭ с матированием , то еще проще, зона ГРИП становится отчетливо видна.
Ну я тоже считаю, что все это понты. Конечно можно все эти чудачества списать на вдумчивую творческую работу "великого маэстро", но причем здесь прогресс? Я кстати, хоть и предполагаю, что однажды позволю себе СТФ, тем не менее приобретал линзы по мере необходимисти. Вот и сейчас, встанет вопрос, какую приобретать? Возьму 70-400 вместо старой минольты, а СТФ так и останется предметом вожделения на неопределенное время. Потому что любая покупка должна быть оправдана.
Должен заметить, что на 200G с его реактивным автофокусом мне комфортней было фокусироваться вручную. При хорошем свете, разумеется.
Какая сейчас примерная цена на вторрынке на этот объектив у двух производителей. В магазине Sony STF SAL-135F28 лежит за 46200 рэ.
Bokeh of Sony 135mm/2.8 STF, Zeiss 135mm/1.8 and Minolta AF 70-200mm APO SSM Bokeh of Sony 135mm/2.8 STF, Zeiss 135mm/1.8 and Minolta AF 70-200mm APO SSM
К сожалению я не запомнил сайт, в котором видел парный тест этих линз. Но у нас на форуме есть владельцы данных объективов. Можно было бы эти линзы столкнуть лбами. К примеру 135STF на f-4,5 5,6 и 6,7 против 135ZA на f-1,8 2,2 и 2.8. Лучше всего портрет поясной и ростовой, так, чтобы на переднем плане, скажем в руках были цветы, а на заднем плане, фоном - высокий кустарник или что-то в этом роде. Кстати, из вышеприведенного теста, STF не просто лучше ZA, а как минимум на две головы, и не только в боке, но и по цветопередаче.
На самом деле, "лучшесть" цветопередачи, как и боке, зависит от индивидуальных восприятий а не от устоявшихся канонов и графиков. Многое диктует съемка. Бывает так по сюжету, что чем гаже боке, тем лучше. Что касается линзы 135STF, то на мое восприятие, она дает наиболее объемную, наиболее глубокую и сочную картинку. Особенно, когда в зоне нерезкости находится и ближний и дальний планы. Причем на f-5,6 мне изображение с этого объектива не меньше (если не больше) нравится чем на f-4,5. А характер размытия не кажется мертвым, как многим на нашем форуме. Напротив, традиционные блики, напоминающие хлопья от овсянной каши, если и живые, то никак не предмет очарования. Sony ZA 85 f-1,4 у меня есть. Он мало чем от 135-ки отличается. Хороший объектив, но не более. Minolta 85 f-1,4 - краше рисует. Я эту линзу в свое время не успел в магазине купить, а б/у не признаю ни в каком виде. Словом: "На вкус и цвет товарищей нет", но парный тест был бы очень интересен, тем более что такие сравнения практически отсутствуют, а те что есть, очень не выразительные.
Очень цветочный объектив 100% crop Приятно размытый захламленный фон на F5.6 и с разрешением как у макрика...
Еще одна иллюстрация к тому, что эта оптика создана для иллюстраций в энциклопедии, где нужна протокольная резкость в нужном месте и не дай боже какого-либо рисунка в зоне нерезкости - только отстраненная от реальности размазанность! Да, незаменимая вещь, чтобы на заднем плане убрать мусор. Художественные изыски здесь затруднены, кроме чистого формализма в зоне резкости. Очень узконаправленное изобразительное средство. Нам еще в художественной школе преподаватели отбивали руки, если замечали попытку растушевать бумажкой настриженный грифель карандаша. Нам, детям, это казалось очень профессионально, а главное - правильно, потому что еще не умели в совершенстве пользоваться классическим штрихом и не могли характером штрихования обозначать ту или иную фактуру заднего плана или поверхностей. Любители STF'а мне напоминают таких детей, которым попала в руки удивительная игрушка, способная так ровно "раскрашивать". Я не исключаю, что в руках человека, знающего чего он хочет, STF станет мощным художественным средством, где выражение эстетики формы становится самим содержанием работы. Но сначала сделайте такую работу, а потом в качестве примера покажите и на полном основание восхищайтесь такой оптикой. Но таких фотографий я пока не видел, сделанных при помощи STF - одни открытки. Прошу не воспринимать вышесказанное как объективное мнение, истина всегда неуловима. И вообще, должен хоть кто-то внести в качестве приправы немного перцу в этот сладкий гимн STF'у. Кто не согласен - считайте меня колючим и брюзжащим занудой:'(.
Не согласен. 1. Истина всегда конкретна, а не "...всегда неуловима..." 2. Сравнение с психологией поведения некорректно - STF всего лишь бездушная железка в руках фотографа. К тому же растушевка бумажкой, был лишь прием, почему то не любимый вашими преподавателями, что не прибавляет им уважения . Я думаю можно найти пару тройку известных художников которые пользутся этим приемом - они их тоже били бы по рукам?! Нет?! значит надо было высечь ваших преподавателей... 3. Возражать только из-за нигилизма "баба-яга против"? Зачем...Если есть возможность покажите на примерах и сюжетах, где "неэнциклопедический" рисунок конкурента STF-у по тесту, был бы лучше, "сочнее". 4. Никто не навязывает STF, как панацею и универсальный объектив. Им снимают те, кому он нравится и не только результатом. ИМХО какой нибудь зум или ходовой фикс можно купить "а шоб було", а вот покупка STF у большинства выбор сознательный, результат долгих мук выбора ------------- Теперь по теме. Уважаемые в теме про Samyang 85/1.4 пробегает упоминание о конструкторе, а именно "confirm chip for adapter", который ставится в хвостовик в результате чего получается подтверждение фокусировки. Кто нибудь слышал о подобом издевательстве над СТФ? И второе у кого нибудь есть мануал по разборке СТФ. Внутрь залезать не хочу да и не нужно. но хотелось бы знать что у него под байонетом спрятано и контактной группой. ИМХО вся работа для получения подтверждения АФ сведется к замене родного чипа на чип снятый с адаптера.
Я предлагал парный тест 135ZA f-1,8 против 135STF. У форумчан есть эти линзы. Причем остановиться нужно не на цветочках а на портретах, поясных и ростовых. Так, чтоб в зоне нерезкости был передний и задний план. Скажем на фоне дерева и с цветами в руках. STF на F-4,5 f-5,6 и f-6,7. ZA на f-1,8 f-2,4 и f-2,8. А так это все пустые рассуждения.
