кстати, в который раз вижу этот пример (фото в посте 309) и неизменно у меня внимание мгновенно переключается на фон и там и остается. ребенка я рассматриваю только если "заставляю" себя остановить взгляд на нем и он все равно пытается убежать вверх. причем при рассматривании например, http://farm5.static.flickr.com/4035/4457659666_afab3d5f17_o.jpg (ссылка уже была в этой ветке) такого эффекта нет. в чем прелесть этого боке? поправился, потому как вообще боке банки мне очень нравится, но вот конкретно с этим - не сложилось)
AZET, совершенно неправильный пример (фото) Вы привели. Во первых ничего выдающегося в бликах не вижу. Да может объектив в данном случае и был хороший, но... проявил себя не лучшим образом. Во вторых сюжет... ну не играет роли в этом сюжете качество боке. Можно было вообще бублики налепить зеркальным объективом (если бы фокусное позволяло) - и тогда было бы вообще ВАУ КАК НЕОБЫЧНО! Что касается "хрени" в объективе которую придумали японцы... повторюсь: выскажите Ваше мнение по поводу объективов с центральным затвором. Они появились до "хрени" и давали боке схожее с СТФ-ом, были придуманы не японцами и при этом ценились и сейчас ценятся. Минольтовцы всего лишь по другому реализовали возможность сглаживание пятна к периферии за что им огромный респект. Лично мне боке СТФ-а ОЧЕНЬ нравится. Да, согласен, мультяшное оно. Но! Если бы все объективы в МИРЕ были а-ля СТФ и вдруг появился бы обычный - то его бы люди не приняли. Это так же как с пленкой ORWO старой. По сути, на сегодня - какашка полная, но смотришь старые фотки с нее и... ах и ох! Какие были времена, эти пленочные цвета... ностальгия. Но ведь если судить объективно - нет в ней ни черта. Да, я не спорю, что и банка хороша своим боке и 85-ка и 35-ка, но поливать грязью СТФ как то не логично.
«Кованый ПЛОТНИЦКИЙ топор. Какое убожество. Четкие разрубы, всегда ровные сколы. Даже те кто покупают их разочаровываются со временем. Всегда бритвенная острота лезвия, без выщербин, твердая сталь ,которую тяжело точить. Главный аргумент вы никогда не сможете сделать им такое оригинальное изделие (образец на витрине)...Только с каменными топорами эпохи неолита можно создать уникальные неповторимые творения. Мохратистые, негладкие срезы, торчащая щепа и неровности на поверхностях придадут неповторимую живость и остроту дизайнерских решениям, внесут элементы неожиданности. Сочетание дефектов лишь подчеркнет фактуру дерева в отдельных местах и подарит особый им шарм ...» ну как то так. Не ,конечно такие рассуждения на счет СТФ имеют место, но я не сторонник. Отличный объектив. Нисколько не разочарован. Банка была, пускаться в долгие дискуссии о ее недостатках не считаю необходимым. Кому надо тот знает и не пользуется, кто их не видит, тот счастлив и это хорошо.
Думаю, это совершенно нормально. Я в своё время выложил этот кадр намеренно безо всякой обработки - в качестве технического образца сугубо репортажной съёмки "банкой" практически навскидку. Фото не откадрировано совершенно - лицо внука в самом центре, да ещё и чуть темновато - вот взгляд, видимо, и стремится от этого "дискомфорта" удрать туда, где ему "уютнее". А там - акварель, понимаете ли... Кстати, хотел бы я попробовать снять этот кадр STFом - жаль, у меня его нет.
Мне кажется, очень верно подмечено - если уж пытаться создать некий "художественный эффект" за счёт технических нюансов оптики, так зачем останавливаться на полпути. (шутка это, добродушная шутка)
Кстати, спасибо за идею. Очень хорошая мысль. Центральный затвор - это прекрасный инструмент для реализации разнохарактерного боке. Ведь регулируя выдержку, мы меняем и характер размытия - сколько продлится экспозиция при полностью открытых лепестках, и какое время будет воздействие света во время движения лепестков. Без сомнения эти объективы имеют очень интересное боке, но ничего не имеют общего с синтетикой размытия STF. Там (STF), как я понял, установлен рядом с диафрагмой градиентный фильтр с плавным переходом от 100-процентного пропускания в центре и полной черноты к краям. Или что-то вроде того, что делает края бликов в боке не резкими, а плавно сходящими на нет. НО центральные затворы работают не по такому принципу, они не равномерно по окружности закрывают зрачок, а имеют сложную форму. Такой затвор значительно скрадывает недостатки оптики в боке, но кое-что и оставляет. И это "кое-что" и придает характерность размытия, живописность и пр. - в зависимости от объектива. В общем, прошу извинить приверженцев STF за резкие высказывания по поводу этой оптики, но за его боке денег таких не дам, что за него хотят. А вот объектив от Москвы-5 со спусковым тросиком надо будет через удл. мех присобачить на Сонечку. Хорошая идея с центральным затвором!
Вторая скамейка такая же ровная, форма другая и все. Сделайте все ее гладкие части с зазубринами и посидите на ней голой попой! Шучу конечно, но Ваше сравнение точно не катит!
Я больше скажу - проведение аналогий между объективами и топорами, скамейками, автомобилями и прочими самолётами - вообще не катит. Что и проиллюстрировал мой пример. А СТФ шикарное, конечно, стекло, вот только с портретами на него нужно очень аккуратно. Зато "цветочки" бесподобные всегда.
AZET, характер размытия у СТФ и объективов с центральным затвором схож. Они тоже дают сглаженный к периферии круг. Более того. У пленочной Минольты была фича а ля СТФ. Один кадр пленки экспонировался 7 раз (с минусовой экспокоррекцией конечно), но с разным значением диафрагмы. Получался аналогичный эффект. По сути его можно сымитировать в фотошопе. Но только на неподвижных сценах. Что касается нравится/не нравится - да, на вкус и цвет товарища нет. Но повторюсь, наши глаза настолько привыкли к боке из равномерно окрашенных бликов, что боке СТФ-а кажется ненатуральным.
Как то удивительно, тема то "все об СТФ" а пишем черт знает что. Ну можно высказать мнение мол не нравится. Ну хорошо. Но зачем столько внимания этому уделять. ...Кому и кобыла невеста... Было бы гораздо интереснее читать именно об опыте использования этого стекла. Получилось бы в стиле научной конференции , но зато полезнее. А что полезного узнать в том что "мистеру Х" не нравится слишком уж правильное размытие? Я все равно свой СТФ продавать не побегу, мне он нравится. А уговаривать мистера Х изменить точку зрения - так цель не оцень ясна, зачем?
ну меня очень интересует использование СТФ-а с макрокольцами. Последние у меня есть. Есть и макросотка. Вот и думаю, может поменять макросотку на СТФ.
Errorka А им зимой почти не снимают. Для помещений слишком узкий + тёмный. цветочком, листиков нет, темнеет рано. Линза не репортажная (на свадьбо-фуршетов бесполезная), в студиях так же (разве что для предметки). Так что STF актуален месяца 4 в году. ИМХО. ну и таки 135za широко рекламируется, да и многие твердят в последнее время что у STF задник слишком искусственный, слишком идеальный, слишком ровный, не интересный, скучный... хотя тут дело вкуса.
Даже не знаю, что и сказать. Очень много видел интересных поясных портретов, отснятых этой линзой. Но больше всего нравятся ростовые портреты, где много воздуха над головой, когда зоны размытия находятся и спереди и сзади портретируемых. Буквально стерео фото. И зазмытие не в хлам, а с проработкой, видимой фактурой фона, плавными переходами бликов. Словом блеск!!! А какая цветопередача? Тоже блеск!!! Сколько людей, столько и мнений. Если кого-то интересует мое, то это лучшая линза не только в линейке Sony, но и ее прямых конкурентов. К сожалению я ее еще пока себе не приобрел, но это дело времени.
Когда увидите столько же поясных портретов, отснятых Zeiss Sonnar T*135mm f/1.8 ZA, ваше мнение может измениться. Все познается в сравнении. Sony 135mm f/2.8 STF как изобразительное средство - инструмент мертвый, обеспечивающий всегда одинаково скучный результат. Я к этому выводу пришел также, как и вы, рассмотрев величайшее множество исходников.
В итоге, получается, отдельные картинки нравятся, покупается объектив, но сделать самому так не получается, потому и продают? Сейчас предложения 3-4, до этого (год-два-три назад) меньше было. AZET, ссылкой поделитесь на величайшее множество?
