Это не альтернатива, для штатного зума ШУ часто важней чем дальний конец, потому что на дальний конец чаще всего притендует второй фикс или телевик. А вот второй ШУ обьектив не частое явление. 24 на кропе это 36мм т.е. это вообще-то и не ШУ фактически. К этому если добавить что сигма по тяжелей будет явно...
Был и у меня сей объектив и тоже не хватала. Но это претензии не только к сони, у других также. Да и сделать такой размашистый зум с такой дыркой не просто, огромен будет и дорог.
Тяжелее - согласен. Так и виньетирования с мылом по краям меньше будет. На кропе 24мм - классическое фокусное расстояние 36мм. Для штатника - то, что надо. Я очень часто снимал на минолтовский фикс 24/2,8 на кропе, и убедился в достаточности этого широкого угла в большинстве ситуаций. Более широкий угол - уже спецэффект, который нельзя использовать часто. На ШУ в качестве второго объектива я бы ориентировался на недорогие мануальные Самъянги 14/2,8, благо ГРИП на ШУ позволяет отказаться от автофокуса, на кропнутые Сигму 10-20/3,5, Токину 11-16/2,8.. Поэтому оставляю для себя в пару к сабжу - Сигму 24-70/2,8 HSM.
Так и у ново обьектива тоже не будет на тком фокусном ни мыла ни виньетки. Его по слухам уже на 17мм не будет по всему полю кадра. Классичекое оно для светосильного фикса, а для штатного зума, по моему опыту использования бебика, классическое это 16-35, а потом уже сразу 50+. Покуда на рынке продаётся токина 11-16, самьянги могут быть хоть дешевыми, хоть недешевыми, неинтересны ни разу. А вот тяжелый и неширокий ФФ зум на кропе, скорее обуза, чем приобретение. Я надеюсь в будующем вообще прийти к тому, что с зеркалкой буду использовать только безальтернативные тяжелые телевики и портретники, а ШУ и штатные перенести на Е-байонет, если сони выпустит нормальную оптику под него.
По поводу ваших слов "24 на кропе не ШУ практически" - и согласен и нет. Он не слишком широк, но для большинства ситуаций 24 мм (36 на кропе) может вполне хватать (как говорит мне опыт пользования Sigma 12-24). А вот идея перехода с ШУ на байонет Е мне полностью по нраву. Особенно если объектив, при хорошем качестве, будет еще и компактным.
Это извечная проблема-дилемма. Еще во времена сапожков, люди ломали голову стоит ли им брать сапоп 17-55/2.8 или полнокадровый 24-70/2.8, счас так часто задумываются о тамронах 17-50 vs 28-75. И у разных людей по-разному. Я лично считаю, что ЭФР порядка 24-70 более востребовано. Поэтому на кропе у меня был штатником 16-80, на ФФ - 24-70, и при выборе кроповодам из тамронов я советую 17-50. С другой сторону, для многих и 35-70 отличный штатник на кропе.
