Ага на 77 в jpg вообще снимать тоскливо. JPG в макс качестве из камеры больше 10 Мб. Из ACR7 - 6 - 7 Мб для полного разрешения. ББ постоянно приходится снижать на 300 - 1200 К.
Я пробовал снимать в помещении с низким освещением на АвтоИСО с шумодавом по нескольким кадрам (только JPEG). Очень мне понравилось. Только конечно динамичные фотки не получатся потому что камера щелкает 5 или 6 раз. То же значение ИСО в РАВ при просмотре - очень много шума...
Не все так просто. Т.е. да, RAW нешумодавлен, но прикол ведь в обработке сразу нескольких снимков и "убивании" шума. Простое шумоподавление в камере даст ведь откровенное мыло.
Очень стесняюсь спросить.. но все же попробую... Я совершейнейший чайник... Вижу, что более-менее уважающие себя фотографы используют RAW–формат. А я не могу понять, чем он лучше. Ведь его проявка потом - чисто творческий процесс. Также можно и на джипег кучу всяких коррекций наложить. По моим субъективным впечатлениям обработка РАВа получается какой-то неестественно насыщенной во всех тех немногих случаях, которые я увидела. Или мастерство фотохудожника в том и состоит, чтобы суметь как можно более реально передать картинку? Просто искренне не понимаю и хочу разобраться, почему для профи только рав. И в чем его преимущество над джипегом. Если несложно, разжуйте кто-нибудь
ББ правится легко. Тени света вытягиваются, т.е в жопеге небо будет в виде дырки а в РАВе можно облака найти. тоже и с тенями. - - - Добавлено - - - сделайте парные кадры, и экспериментируйте !
1. Потому что можно бороться с шумами более тонко и качественно, чем это делает камерный JPEG. 2. Потому что можно качественнее исправлять все ошибки, огрехи и недочеты, допущенные при съемке. 3. Потому что больше простора для экспериментов и творчества.
Но в таком случае это уже получается не фотография, а рисунок... :unknown: Кроме того, быть может я ошибаюсь, но у меня в голове сидит убеждение, что хороший фотограф - тот, у которого выйдет классная картинка вообще без ошибок и правки, а не тот, кто лучше это поправит и украсит в редакторах.... Или я слишком категорична? Но с парными кадрами действительно стоит поэкспериментировать!
Если нужно пообедать, то можно купить разные продукты, специи, варить-тушить-жарить на своей плите, потом приправить по вкусу, а можно купить готовый замороженный обед в фольге и разогреть его в микроволновке. Замороженные обеды тоже бывают разного качества и иногда вполне приличного, и самостоятельно можно приготовить сущую отраву. Но, думаю, принципы сравнения RAW vs JPEG Вы поняли
Ни кто не упомянул главные отличия: 1. JPEG имеет глубину цвета 8-битный, т.е. содержит в 16 раз меньше информации против RAW-а, у которого 12-бит цвета (может быть до 14-бит). 2. JPEG - сжатый формат, а сжатие, как известно достигается за счет выбрасывания части информации, которая считается малонужной. Какую информацию считать малонужной определяет алгоритм сжатия. Т.о., в случае необходимости что-либо менять, в JPEG-е просто может не оказаться нужной информации. Рекомендую познавательную статью на эту тему А вот здесь замечательные примеры сравнения
в последнее время все чаще и чаще снимаю в JPG. Прост ов А99 довольно качественный жипег и благодаря ЭВИ я сразу вижу какая будет экспозиция и выставляю правильную. Потому как преимущество РАв над ЖПГ, я считаю, в основном является возможность "вытягивания" картинки при не правильной экспозиции. А если все сделать заранее правильно- то зачем колупаться с РАВом?
Преимущества рава в том что он хранит всю информацию и свету и по цветам. И возится с ним не надо. С жопегом надо возится чтобы получить картинку такую же как из рава. А при контрастных сценах жопегом вообще делать нечего: ни света ни тени без потери качества не вытащить.
а потом конверторы разные (родной -тормоз) цвет они не такой выдают. немного оттенки есть, а вот в Жепеге все ровно !
А я обленился в корягу и по похожим соображениям последнее время снимаю в РАВ+ЖДЫПЕГ... Получится хорошо - возьму готовый, получится не так, как хотелось - буду мучить РАВ.
Фотография не должна быть правдивой, фотография должна быть красивой. И давайте не будем скатыватся в крайности, как в мануальное джидайство так и в профессиональных графиков.
Что такое "картинка без обработки и правки"? Камера без обработки и правки может отдать фотографу только цифровой негатив (RAW), а не готовую картинку. Готовая картинка (jpeg) из цифрового негатива может быть получена только путем проявки (то есть обработки). Эта обработка в любом случае выполняется каким-то процессором (в камере или в компьютере) по какому-то алгоритму. Кого устраивает внутрикамерная обработка - те снимают в jpeg, кого не устраивает - снимают в RAW и обрабатывают на компьютере.
В моем понимании "картинка без обработки и правки" выглядит примерно так: если два человека будут снимать одно и то же одним фотоаппаратом по очереди пусть даже в режиме автоплюс, то на выходе у них картинка получится похожей по цветопередаче. Если же эти два человека сделают то же самое, но каждый свой рав будет проявлять самостоятельно, то могут быть совсем разные картинки в итоге. То есть в съемке рав основную роль играет именно человеческий фактор.... ИМХО. Именно это меня и останавливает в том, чтобы НЕ снимать в джипеге)) Зы: на истину не претендую ни в каком приближении. Напротив, буду очень рада контраргументам
Татошка, вы чего-то замудрили) Эта тема уже разжёвана в кашицу за годы цифровой фотографии и добавлять уже нечего к тем фактам, что RAW однозначно лучше тянется при постобработке, можно спасти кадр даже при грубых технических ошибках при съёмке. И шедевры легче сделать из RAW-файлов, даже в случаях, если технически кадр был сделан идеально, но сохранён в JPEG. В плюсах JPEG: 1) занимает меньше места 2) фотик может "приготовить" картинку сразу, применив шумодав, добавив чёткости, контрастности и пр. Экономится время, постобработка не нужна или сведена к минимуму. Всё. Пресловутый человеческий фактор? Если человек руками только всё испортит - следует доверять автомату. Если руки из нужного места, человек сделает фотографию лучше, чем фотоаппарат.
"Похожей" - не значит "правильной". В условиях сложного освещения автоматика может установить баланс белого совершенно неправильно у обоих фотографов, и оба получат похожие картинки с одинаковой неправильной цветопередачей. Автоматика не безгрешна. Человек может найти в кадре нейтрально серые объекты (например, белок человеческого глаза) и выставить по ним баланс белого. Автоматика не понимает, какие объекты в кадре должны иметь нейтральный тон.
