У мобилок и большей части мыльниц/дальнозумов и т.д. попросту нет рава. "Нет рава - нет проблемы" (ц) Я
Вторая фотка мне больше нравится. Там не только рава, там и матрицы нет. Точнее её физ.размер стремится к "0".
Не знаю, сам Но в нек. случаях/режимах и на моей а55 нет рава - "ночная съемка с рук". Не знаю как там всё варится, но результат (до 2000 пикс. по длинной стороне) меня весьма радует вплоть до исо 6400:
Сырые данные с матрицы (т.е. RAW) получает процессор любой мыльницы или мобилы и делает из них JPG. Т.е. RAW данные в каком-то виде есть всегда просто камера их не записывает на флэшку в виде файла.
Гохман, смотрите на сайт сигмы: http://www.sigmaphoto.com/shop/18-50mm-f28-45-dc-os-hsm-sigma Corresponding Mounts Sigma OS, HSM, DC Nikon OS, HSM, DC Canon OS, HSM, DC Sony/Minolta HSM, DC Pentax HSM, DC Для Пентакса и Сони они идут без стаба!
Стал снимать в raw и jpeg (не одновременно) - к своему удивлению заметил, что в jpeg детализация несколько лучше, в ряде случаев заметны более мелкие детали. Нет, я не перепутал - именно в jpeg. Может быть, незачем тогда снимать более увесистые файлы в формате raw и ещё их потом проявлять?
не, не превьюшки я сразу заметил. Не всех бы устроила такая мелкота будь лишь только они. Это фантастика , сынок! (с)
Подтверждаю, джипег хорош по сравнению с РАВ, иногда нет смысла фотографировать в РАВ, поскольку обрабатываешь негатив, мучаешься, а в итоге получится все тот же джипег. Но это для простых условий и хорошего освещения. В клубе, думаю, так не покажется)) Меня интересует другой вопрос: заметно снижается детализация после 800 до такой степени, что кажется, что изображение заблюрено.
Я тоже этот этап проходил. Когда кажется что жепег лучше. Просто родной конвертер плох по детализации.
Для родного конвертера это может быть и так, но если проявлять в нормальном конвертере, то детализация и цвет будут намного лучше.
- Аналогично, у меня а37 и джпег точно лучше не только родного конвертора, но и лайтрума, по детализации, по шумам и даже по цвету. Первый раз вижу аппарат, чтобы джпег был так хорош. Жду, когда выйдет поддержка С1, тогда можно будет вынести окончательный вердикт.
Господа, вы что такое говорите??? Какой jpeg лучше raw??? Вы так скоро договоритесь до того, что mp3 с битрейтом 128 лучше, чем wav 16/44! RAW - слепок с матрицы. Никакой jpeg, априори, не может быть лучше и точнее. jpeg в камере получается из того же raw, да еще и компрессия с потерями. Вы о чем вообще???
По мне так mp3 лучше Разницы никакой и вести меньше. Видимо кому-то и JPG лучше. Кстати сравнение неправильное. Потери на сжатием мелочь по сравнению с потерями на разрядности. Поэтому когда еще делали камеры которые отдавали TIFF его знающие люди тоже называли форматом с потерями для фотика.
Jpeg, может, кому то и лучше, только не надо говорить, что сжатая с потерями цветов и деталей копия лучше оригинала)))) Кстати, tiff так же подразумевает сжатие, в том числе и с потерями...) А можно и без сжатия - 16, или 32 бита на канал. Какие уж тут потери???
еще бы почитали теорию. raw это "ведро с набором гаек и болтиков" - т.е снятый с матрицы набор данных, + еще там есть встроенная превьюха (маленькая картинка jpg). потом эти данные (которые в ведрышке) можно конвертировать в нужный формат/ преобразовывать, /"проявлять" как вам угодно Данные так же преобразует сам фотоаппарат, если вы снимаете в jpeg. Но у фотоаппарата мало времени и ресурсов на подобные вычисления, поэтому если сделать "проявку" на домашнем компьютере, то МОЖНО получить лучший результат (а можно и не получить). т.е. вы либо сравнивали "аппаратный" jpeg с превьюхой из raw-файла, и конечно в "аппаратном" jpeg-ге больше деталей. или же ваш вариант "проявки", по причине кривизны рук, оказался хуже чем это сделал фотоаппарат "на лету"
Скажите, а у вас в меню в настройках изображения включена функция "Увел. четк. изобр." для JPEG'а? Если да, то всё логично - камера просто "шарпит" изображение, для RAW'а то же делается ручками. По поводу: стоит ли снимать в RAW? Если JPEG вас устраивает по всем параметрам, снимайте в него на здоровье. Просто бывает так - сегодня нравится снимок, а завтра вы видите в нём уже что-то не то. RAW вы всегда можете поправить как вам угодно (в разумных, конечно, пределах), JPEG - тоже можете, но это, сами понимаете, не есть гуд. Я бы рекомендовал так: нравится JPEG - обычную съёмку ведите в нём, а ответственные кадры снимайте в RAW / RAW+JPEG.
