С одной стороны вы правы, с другой стороны нужно это делать так, чтобы этого не было заметно. Потому что в правилах про монтаж есть: И когда отбирали фотки в альбом, тоже такое правило было.
а тут монтаж заметен? каким образом? в правилах то есть, но формулируйте их точнее. 90% картинки - одно фото. где тут перебор? это ж не 20-30 фотографий слепленых в одну с суперсюрреалистичным сюжетом в итоге...
не буду говорить каким, но заметен настолько можно быть уверенном на 100%. Кстати, когда голосовали за фотки в альбом, ваша фотка с вороном тоже была под подозрением. Как ни как - ключевой объект на фото. перебор уже каждый из Хс оценивает сам и вкладывает эту оценку в оценку
ugine31 про сюжет тому, когда и зачем лучше делать монтаж на этой фотографии я, к сожалению, вижу только избитую тему двора-колодца помноженную на желание декоративности, к тому же навран масштаб размера птицы (не говоря уже о ошибках наложения отражений и общей HDR-ности тональности и цвета, извините) да хть 99% ХудСовет - не орган, который проверяет соотвествие только формальным признакам и ставит штамп "годен" - это парсеру EXIF можно доверить (не забывайте, что мы все разные люди, с разными вкусами, взглядами, опытом и весь смысл ХС именно в этом) в конце-концов, если бы вам не хватало ровно оценки одного члена ХС, был бы смысл рассматривать ваши посты как аппеляции - вполне резоннное требование но так ли это сейчас?
сюжет похож, но явно лучше и интересней того, что в альбоме про масштаб-не согласен, всё в норме, я считаю отражения-да, если всматриваться-не соответствуют тому, что в небе. но имхо, только зная о том что это ФШ и всматриваясь в отражения в поисках ошибки это можно заметить. при просмотре оно в глаза не бросается, кмк. про ХДР. умиляет исходник (фоновое изображение) не тронут, практически орган, не орган-не важно, просто если уж что-то писать в правилах, то это нужно максимально конкретизировать, что б не возникало таких вот споров никаких аппеляций я подавать не хочу и смысла в этом не вижу. и даже если б вы 10 поставили-моя фотография не выиграла б. да и не в победе суть, просто для меня не очень понятна ваша оценка и её аргументация. дальше обсуждать не вижу смысла-мы итак ни к чему не прийдём
ugine31 зачем задавать вопрос, если боитесь не устраивающего вас ответа-то? меня мало волнует какая обработка была, но выглядит неестественно и грубо там где птица прямо поверх оконной рамы - тоже видать видно, только зная что это ФШ;-] сюжет - такой же, можно по памяти и перепутать
Вообще то фотомонтаж у нас правилами ни как не запрещен. И если эту тему развить дальше - то тогда все панорамы - это тоже - фотомонтаж.
Нифига подобного. Склейка - вклейка - один фиг - монтаж. Если я снял с брекингом 2 кадра и на тот где -2 вклеил основной объект с того где +2 - это что склейка или вклейка? Запрещались фото, в основе которых лежит компьютерное искусство (в тем даже пример был соответствующий приведен), а не фотомонтажи.
Я тебе объясню разницу. Склейка, ХДР и прочее - это когда ты снял, потом склеил/объединил, т.е. это реально сфотографированные объекты и уже не суть важно, что ты с ними делал. А влкейка или монтаж- это когда, на конечном изображении то, чего в действительности не было вообще при съемке.
spalex если бы запрещён - я бы настаивал на дисквалификации, я просто оценил, как считал нужным разницу чуешь?
не понял! вы только что со спалексом мне сказали, что можно в фотографию вклеивать что-то дургое. Это фото девочки, куда немного вклеено...
Млин. Ну это же творчество... искусство... Или если я зашоплю 5 бутылок плавающих в реке на шикарном пейзаже то все - пипец - не правда??!! Там не "немного вклеено" между прочим... Все тонко если в меру и приукрашивает/усиливает...
это мне напоминает советский мультик про обезьяну, слона и попугая. - один кокос - это куча? - нет! - а три кокоса это уже куча? или можно, или нельзя - границу "немного" вы не проведете ни как.
Если бы в конкурсе были такие штуки, я бы им однозначно высший балл поставил, несмотря на то, что там явно указан раздел "Компьютерное искусство". Имхо, эта картинка значительно превосходит по силе воздействия на зрителя очень многие виденные мной снимки, выполненные в стиле "чистого" фото. Мне лично абсолютно по барабану, существовало ли исходное изображение в натуре, лишь бы результат мне нравился.
