(слухи) А99

Тема в разделе "Фотокамеры", создана пользователем Антон Щепко, 21 июл 2011.

Метки:
Статус темы:
Закрыта.
  1. Глеб Р.

    Глеб Р. Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    10 янв 2011
    Сообщения:
    2.030
    Симпатии:
    301
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Архитектор
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Предупреждения:
    0
    #1701 31 май 2012 в 16:31 | (слухи) А99 | Страница 86
    Последнее редактирование модератором: 31 май 2012
    разрешающая способность это одно, тут идёт просто количество пикселей, в таких матрицах это не одно и тоже

    короче говоря я не специалист, объяснять сам не стану
    можно прочитать в разных источниках
    хотя бы тут всё очень подробно описано
    тем более на примере реально существующего сенсора
     
  2. Вот так как в матрицах разная структура, можно сравнивать только разрешающую способность.

    Это как гигагерцы ARMов и x86 сравнивать.
     
  3. Глеб Р.

    Глеб Р. Модератор
    Команда форума

    Регистрация:
    10 янв 2011
    Сообщения:
    2.030
    Симпатии:
    301
    Баллы:
    0
    Пол:
    Мужской
    Род занятий:
    Архитектор
    Адрес:
    Санкт-Петербург
    Предупреждения:
    0
    да никто же не сравнивает))
    в 3х слойных матрицах обычно называют общее число пикселей, кто хочет делит на 3 и понимает о чем речь, можно было бы наоборот, называть по разрешению, а потом умножать на 3 (тем кто понимает). Но 45 мп это же круче чем 15), а 100 круче чем 33)) видимо поэтому производитель так и поступает. числа убивают наповал, а сказать что обман - нельзя, всё по честному))
     
  4. Я бы принудил производителей называть кол-во пикселей выходного изображения, а так можно ещё и учитывать в маркетинговой цифре "Мп" и пиксели доп.матрицы "LiveView" :)
     
  5. Выходное можно интерполировать хоть до гигапиксела, это не показатель...
    Мне вот что-то китайские ватты вспоминаются.
     
  6. Нет предела совершенству .... тьфу ты .. интерполяции :) ? Согласен, неудачное предложение, но утраивание цифр тоже лишь запутывает ... хорошо, что кремний не способен "разложить" свет по цветам радуги, а то бы пришлось переходить на новую единицу разрешения - "Мегапонт" = 1Мп*(кол-во регистрируемых цветов)
     
  7. Как я понял фовеон и работает на таком принципе, что волны разных длин имеют разную проницаемость в кремнии... вопрос в сложности введения количества ступенек >3 (больше нужно только для научной техники, а глазу сойдёт и RGB)
     
  8. то есть 100 штук, а если цейс 50мм 1.2, ТО еще 50...итого 150?
     
  9. Если суммарная толщина предыдущих слоёв превысит длину волны "красного" света, то по законам оптики (дифракция) на "красный слой" н попадёт ничего.
     
  10. Я думаю дифракция тут ни причём... на вики http://ru.wikipedia.org/wiki/Foveon_X3 же пишут, что толщина ~5мкм, что почти на порядок больше.
    Проблема скорее сделать тонкие отводы и однородный кристалл точно заданной толщины.
     
  11. Видать я ошибся в понимании принципа работы, но с той же вики схема поглощения света кремнием
    [​IMG]

    и ремарка:
    Но всё это не относится к предполагаемой "органической" матрице Sony :)
     
  12. Вероятно тушка будет не монопроцессорная - такие массивы данных обрабатывать (101 ФАФ + КАФ)
     
  13. На картинке какая то она больно маленькая для ФФ.
    P.S Неплохой кит бы вышел с Zeiss 50/1.2 :yum:
     
  14. Как-то эо не слишом Wide выглядит, хотя у нас и такого никогда не было
     
  15. Да, 101 и все в кучу в центре:D
     
  16. у никона и кэнона не ширее
     
  17. 900/850-я по ширине 7,5 башмаков Минольтовских. И здесь примерно то же самое.
     
  18. Зона датчиков почему-то ассоциируется с игрой Тетрис.
     
  19. Плевать на 101 точку, главное чтобы в центре была и в зонах золотого сечения, 9 штук мне бы хватило, если они будут
    самые-самые цепкие и точные.

    i9862, мне кажется что меньше А900, но и А900 как то немного меньше своих конкурентов, вроде как.
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей