ЛОЛ, так все эти ЭВИ, полупразрачные зеркала, потери света, завышенные ISO матрицы, из за видео и созданы. Мне лично тоже видео не нужно особо... ЭВИ либо ОВИ, всёравно, главное чтобы большой и яркий был. И в случае с ЭВИ, чтобы зрение не садил... ибо у LED это хорошо выходит...
Так что толку обсуждать, что нам нравится - ОВИ или ЭВИ? Выбора-то нам не оставили практически. Хочешь ФФ - получай в нагрузку ОВИ, хочешь кроп - ЭВИ (ну или дверной глазок в a580 ). А так ведь камеры выбирают не только (и не столько) из-за видоискателя. Он либо устраивает, либо нет. Меня кстати в ЭВИ волнует даже не качество картинки, а то, что неподвижное зеркало может со временем помутнеть и что матрицу при необходимости трудно почистить, а она не в герметичном блоке.
Так камеры ФФ наверное активно не покупают не из-за того что там ОВИ. Хотелось бы автофокус, экран и др. аналогично хотя бы А77. Если это будет в ущерб ОВИ с сохранением цены, меня-бы это устроило. Ну а кому срочно ФФ, то ясно выбора нет (или Н,К). Для народного ФФ цена наверное будет определяющим фактором, а не ОВИ или ЭВИ. Ну а кому цена не важно, то выбор и сейчас есть.
ППЗ же откидывается для чистки матрицы, это не сложно. Насчет помутнения не знаю, но можно решить заменой зеркала в сервисе, если понадобится.
В моем представлении правильное, только если куплен цифрозадник для 135/1.8ZA таким путем. Сам возможно так сделаю. Смущает убогость цифрозадника.. Если сделают с ЭВИ и поворотным экраном - конечно, предпочту такой. Сам по себе ФФ для меня лично бессмысленен за исключением этого применения. ОВИ - точно бессмысленен вообще. Как-то так ).
Вот это открытие. Я-то думал, что SLT сделали, чтобы обеспечить фазовый АФ в LiveView, а тут вон оно что, оказывается!
ЛОЛ, ещё раз тогда. Древняя А300 фокусируется одниково (как по скороти, так и по качеству) что в LiveView что в обычном режиме... Вопрос, Зачем?
Вы в замочную скважину её видоискателя заглядывали? Небывалое х0,74 увеличение и eyepoint менее 17мм, ага. Для сравнения у той же A65 увеличение видоискателя - 1,1x и eyepoint 27мм. Последнее, кстати, означает, что снимать можно в очках.
Само понятие LV имеет смысл лишь для SLR; SLT - это другая реальность: по сути, это давным-давно обкатанная цифромыльница, куда лишь добавлено ППЗ, отклоняющее часть светового потока на датчики фазового АФ. ФАФ и сменность оптики - вот и все качественные отличия SLT от двухэкранных мыльниц, которые с первой половины 2000-х активно клепали практически все игроки фоторынка. Все остальные отличия чисто количественные: больше матрица, выше разрешение и быстродействие экранов. Собственно, Сони просто первой реализовала мечту владельцев камер типа R1: "дорости" по съемочным характеристикам до зеркалок. Ценой этого стало ППЗ - самое спорное решение в технологии SLT, ее уязвимое место. Насколько эту уязвимость удастся нейтрализовать Сони, и станет ли она критичным фактором с точки зрения рыночной судьбы технологии SLT в сегменте ФФ - покажет будущее. ЗЫ: в скорое пришествие ФАФ по основной матрице, сравнимого по ТТХ с ФАФ по спец. сенсору (а тем более, в проникновение его в про-сегмент) - не верю! Это технология для удешевления, а не для улучшения)))
Лага и строба в ЭВИ А77 нет. Дырки у а3хх и а5хх просто ужасны. Не видно полного кадра, приноровиться можно, но это много к чему так можно приноровиться. Дырка у А900 хорошая, но проигрывает в реальном использовании ЭВИ в А77. Насчет 70-200 и 16-35 - я ж сказал, что это мое мнение. А в моем мнении 70-200 вообще не нужен. Это рудимент, огромный тяжелый якобы "репортажный зум", при этом рисунком и разрешением тотально сливает младшей 85-ке. Такие есть ессно во всех линейках пока что. 16-35 - мне лично интересен на кропе, но не интересен на FF, ибо что делать с 16 мм мне неведомо ). Ну а если абстрагироваться от личного - 135/1.8ZA уникален, остальное в оптической линейке Сони текущей, можно сравнить с какими-то аналогами. Поэтому, возвращаясь к личному - ради 135-ки я куплю FF, который мне нафиг не сдался сам по себе, но очень тока хочется не архаичную А900\850. А больше таких стекол я не вижу.
Изображение в ЭВИ для некс-5n при перемещении стробит и дёргает. Может, в а77 он отличается? У меня есть 16-35ZA, но брал его с перспективой на ФФ. Великоват и тяжеловат немного для кропа, на мой взгляд. Трубак им замечательные снимки с а850 делает.
В А77 ничего не стробит, и 24-70ZA (аналог 16-35ZA по весу и размеру) вместе с камрой и батблоком идеален. Если вы имели ввиду нексы, то тогда конечно, для них нужна другая, легкая оптика. Кстати я ни разу не почувствовал дискомфорта от применения полнокадровой оптики на кропе. По мне, так одни плюсы, ну разве что за исключением боке на 85ZA, которое на FF было бы краше. Сейчас на повестке дня стоит линза 70-400. На кропе это 105-600 при светосиле F-5,6 а длинном конце. Это очень светлый и качественный зум для таких фокусных. Сколько такой стоил бы на FF? Где-то в цену иномарки я так думаю. А уж про габариты я молчу. Что касается 16мм, то и они бывают востребованны. Я не знаю, что бы делал без 18мм, к примеру на узких улочках старого Таллина.
У меня собственное отношение к фиксам; не понимаю, чего путного я смогу фиксом снять. Давно уже не снимаю людей в стиле: "эй, постой, я чуть подальше отойду. А теперь повернись вот так..." Рисунок 135/1,8 красив, но доступен любому, у кого найдётся соответствующая сумма. А вот мимолетный ракурс или момент принадлежит только тебе - и с фиксом упустить его куда проще... Поэтому, имея в сумке 85/2,8, когда начинается интересная движуха - надеваю "банку"))) В архитектурной съемке, которой я увлекаюсь, кстати, тоже зум намного удобнее. Там обычно очень непросто выбрать точку съемки; и хорошо скомпоновать кадр получается только с зумом. А кадрирование я не люблю, да и редко оно бывает удачным: мыслишь - то в масштабе всего кадра, который видишь в ВИ...
Ровно столько-же. Просто вырежьте себе середину из кадра на ФФ. Будет только разрешение немного ниже - и то если плотность пикселей на вашем кропе выше чем на ФФ. Если-же рассмотреть диапазон ЭФР 105-400, то он лучше будет с полного кадра. Все лучше. ЭФР 70-105 будет только на ФФ. Уверены что незначительный плюс в резкости на 400-600 круче вышеперечисленного? :yum: Я - уверен что нет) Поэтому не стоит утверждать так уверенно что плюс кропа - это, якобы, лучшая работа стекол - телевиков. Лучше-то она лучше - но только на самом длинном конце, и то с оговорками, которые на диапазоне (ШУ - теле/1.5) полностью за ФФ. зы. И еще немного техно-онанизма. По сути надо делить трушный диапазон кропа на величину, обратную отношению плотностей пикселей кропа к ФФ, это, конечно, при равных АА-фильтрах и равной сжираемости детализации шумами. Короче говоря, если у вас камера кропнутая с 11 мпикселями и АА-фильтром как у 900-ки - она вообще ни где с нацепленным объективом 70-400 выигрывать у ФФ не будет. Если у камеры, допустим, 16 мпикс, и считать 70-400 на теле условно равномерно резким по полю, то диапазон выигрыша будет начинаться с кропа примерно с 480 мм, ибо на ФФ на 16 мпикс сенсора получается кроп фактор примерно 1.2, стало быть, равные картинки вылезут при 1.2*400 мм. Далее будет по-резче кроп. Если вдруг у нас на кропе и ФФ равное количество мегапикселей, то, таки, да, перевес кропа начнется сразу как только картинку с ФФ надо будет резать - т.е. с 400мм ЭФР
Вот кому как. Мне eyepoint визоискателя гораздо важнее всех остальных показателей, например. Однако для справки - до вчерашнего дня я не знал точное значение eyepoint для новых ЭВИ.
На осенней встрече-презентации одна из а77, которая нам с dymofffвым досталась стробила и лагала в видоискателе будь здоров - тут же вылечили прошивкой.
у меня ЭВИ 65-ой стробил несколько раз на свадьбе, что снимал в субботу. перепугался до жути. но на снимках такого нет.
Что касается вырезания середины кадра, я эту сказку на форуме читал тысячу раз. Такое сравнение было уместно, когда сравнивали А700 с А900. Тогда вырезанный центр с А900 был равен кадру с А700. Но даже и в этом случае фокусироваться лучше на кропе, т.к. на дальнем фоне можно точнее сфокусироваться и его лучше видно. Но если по общему числу пикселей камеры равны, то какой может быть паритет? Тогда на FF камере должна стоять матрица в 48 мега. против 24-х на кропе. Что касается видоискателей, то я определился с выбором еще 11 лет назад, когда на выставке в Сокольниках увидел первую пятимегапиксельную Минольту, прообраз будущей А1. Даже тот допотопный электронный видоискатель, который стоял сначала на Минольте А1 а потом на Минольте А2 я ценил выше того, что стоял у меня на проф. Кеноне EOS1n. Он там еще и поворотный был, что для меня гораздо удобнее, чем поворотный экран. А строб и лаг может встречаться на отдельных экзеплярах, это же электроника. И космические корабли по той же причине на заданную обиту не выходят. В этом смысле топор в руках палача, как и ОВИ в камере, лучше баллистической ракеты, он с орбиты не сойдет. Но топорами уже не воюют.
