Из этого следует лишь, что с наскока съемку птичек за 4 часа не освоить. Нужно учиться подходить ближе или снимать из засады. С учетом последующей обработки попиксельно-резкий 200 мм объектив куда интереснее мыльного 300 мм.
Согласен полностью. ФФ еще и тем хорош, что имеет этот самый кроп-режим. Кстати, а при съемке макро преимущества кроп-камеры есть?!
Спасибо всем за разъяснения! Теперь буду отсылать по поводу кропа и работы объективов на кропе всех непонятливых в эту ветвь.
А кто сказал, что с одной точки съемка ведется? Если луну снимать - т о да, а если птичек? На ФФ придется подойти ближе, чтобы получить тот же масштаб, что и на кропе
Да потому что птичке наплевать на то, какой кроп-фактор у камеры. Она тупо улетит если подойдёте ближе. Наговор "птичка, птичка, не улетай, я дурак купил фф" скорее всего не поможет))) Размер птички в пикселях после вырезания останется примерно одинаковый - выше уже писали. Кстати, фф хлопает сильнее, ещё один минус к нему в этом жанре.
Не следует забывать и о стоимости топовых телевиков. 70-200G f-2,8 и 70-400G f-4,5-5,6 на кропе превращаются в 105-300 и 105-600 соответственно. Где вы найдете под FF с такими данными оптику, да чтоб по краям не мылила? И сколько она будет стоить и весить если ее кто-то вдруг произведет. Конечно вы можете сказать, что с FF можно вырезать кроп. Все это так если бы не одно но... В ожидаемой А77 будет 24 мега. Значит в FF должно быть 48, чтобы кадрировать под кроп. А на кой они вам 48 мега? Если в журнал на полосу возьмут фото, то для формамта А4 с разрешением 300dpi требуется 8 мега (с кадрированием не более 12мега). Если на разворот, то соответственно потребуется 16 мега (с кадрированием 24 мега). Если на выставку готовить экспозицию в формате А2 или даже А2+, 24-х мега за глаза. Все!!! Для других видов съемки, рекламной например, используется соввем другая аппаратура. Ну а для любителей то, коих среди форумчан более всего... На кой?
У меня друг - профессиональный фотограф, работает в театрах. Имеет рабочие камеры: Nikon D70, D200 и D2X. Все кропнутые. Ему кроп просто удобнее, поскольку самый востребованный объектив - 300/2.8, и часто с конвертором. Но для себя он снимает на плёночную Bronica 6x6.
Господа, не пугайте и не путайте тех, кто стоит перед выбором: кроп или ФФ. По некоторым высказываниям выходит, что на конкурсы вообще лучше посылать фото, сделанные на телефон ( там уж кроп так кроп!) А что, кропнутые объективы края меньше валят чем полноформатные? Или речь идет только об объективах, сделанных под ФФ, но используемых на кропе?
по приближению кропы объектив не изменяют. А вот угол зрения становится эквивалентным как раз ФР*КРОП
Неть. 12,14.и 16 мп на кропе это 12,14 и 16 а не 10мп с ФФ. 10 у меня было на А200 - повторюсь много кадров приходилосьвыкидывать из-за муара от птичьего пера, с 14 мп количество таких сильно сократилось. До полного Абсурда можно довести все что угодно. Если к сотовому телефону можно будет прицепить приличную оптику и с ним можно будет снимать на всоких исо то почемубы нет. На ФФ для хорошего качества съемки в этом жанре надо иметь 600 или 800мм фокусного у нас таких нет. Даже сигма сою 800-ку под байонет-А не делает. Повторюсь еще раз, общаясь с коллегами по съемки знаю двух кто имеют Никон Д700, Д3, но снимают в этом жанре на Д300 наверно от того, что не фига не понимают своего сЧастья и преимущест ФФ. А один из них купил еще себе А700 + 70-400 и ФФ от сони его не интресует.
