Серёга, у меня шкурный интерес: ты же знаешь, я буквально на днях 2 своих монитора перекалибровал. Вот и пытаюсь узреть истину. Может я что-то не так сделал, и цвет получился отличный от цвета, который должен быть у профессионалов? Потому как на приведенных сэмплах - у а900 - вижу самый что ни на есть "нормальный, естественный" скин-тон, а у Phase One- улетевший в красноту...
Уважаемые господа и коллеги (для тех, кто позволяет себя так называть)!!! Во-первых. Давайте всё же обсуждать не Кэнон и СОНИ, а Кэнон 5-2 и СОНИ А900(850). Это немного разные темы, согласитесь. У СОНИ есть камеры с заметно худшем цветом ... та же А700... И у Кэнона скорее всего есть камеры с цветом нормальным. Я уверен, что тот же 1Дс марк 1 имеет нормальный цвет... И что-то мне подсказывает, что у 7Д цвет тоже совсем не такой, как у 5-2. На то есть основания, что на фото.ру неоднократно встречал неуверенные такие мнения, что у 7-ки цвет лучше, чем у 5-2... Но вслух сказать это никто не решается... Посягнуть на святое очень сложно... Это раз!!!!! Во-вторых. На фото.ру один наш коллега (между прочим никонист) с ником Цых (вот его страничка http://club.foto.ru/user/145580/) объявил следующее. Небезызвестный многим Илья Борг с использованием специального оборудования измерил цветоделения всех (по крайней мере многих) цифровых камер. Цых вроде бы с ним (Боргом) даже на эту тему общается и говорил чётко, приводил даже какие-то цифры и графики, в которых я, честно говоря, мало понял. Короче измерено следующее. Рейтинг камер по качеству цветоделения (читай цвету) от Ильи Борга в порядке убывания: 1. Kodak SLR 2. Leica M9 3. Nikon D2x 4. Sony A900 5. Olympus E-P2 Никоны Д3(д700) ниже, а ещё ниже них 5-2. Якобы Борг без объектива подавал на матрицу какие-то там лучи и замерял полученные результаты. Собственно Цых сказал, что "как бы ему не нравился цвет его Д3, но у 900-ки цвет всё же лучше... Но она конечно шумит безбожно"... Кстати, судя по его кадрам, цвет он любит и в цвете разбирается. Собственно всё сходится. Kodak SLR шумел безбожно уже на 400. Это 2002 год, если кто не знает. Сейчас есть мнение некоторых владельцев этой камеры, что цвет у него лучше, чем у 5-2 в 1000 раз (на фото.ру есть тема)... Всё так как и у меня. Человек говорит, что с Кодака цвет плотный, настоящий, его не надо вытаскивать в фотошопе. А ему владельцы 5-2 у виска пальцем крутят и говорят: бредишь, дурак.!!!! Про Д2х не знал... Но про цвет лейки и олимпуса все говорят с начала времён. Собственно если Вы заметите, что все эти камеры мегашумные... Далее!!! Уважаемые соклубники!!! Искренне советую Вам не обращать внимание на посты товарища Вадима АФ. Это известный тролль, которые совершенно ничего не понимает ни в фотографии вообще, ни в цветокоррекции в частности. Достаточно просто посмотреть на то, что у него в галерее на фото.ру... Да взять бы хотя бы что он наделал с моими фотографиями страниц 7-8 назад... Он уже успел задолбать всех на фото.ру. Попробуйте почитать хотя бы вот эту тему: http://club.foto.ru/forum/37/582674
Ну, во-первых, коллега... Вы же сами говорили, что цвет это всё хрень - главное обработка.... А теперь вдруг ногами вперёд... Вам не кажется, что тут какие-то двойные стандарты? Когда А900 лучше 5-2 по цвету - это "форумные мифы", а когда А900 по цвету хуже - пролетает вперёд ногами? Хе-хе... А, во-вторых, никаких сомнений, что 900-ка действительно пролетит по цвету по сравнению с этой Р65... Что тут удивительного? Особенно приколько насколько 900-ка пролетает по разрешению...
Вот моя фотка и проявка/проявки: А вот "коррекция" Fyarik: зачем высветлять фотки, сделанные в полумраке, и делать из ночи день я так и не понял. Так что выводы кто "совершенно ничего не понимает ни в фотографии вообще, ни в цветокоррекции в частности" каждый делает самостоятельно.
третья однозначно красивее, по моему восприятию. первые две не выразительны ни капли, ничем не цепляют.
В смысле? Что копать и каким делом заниматься? Нет СОНИ... Сапог валяется... Снимать на него не хочется ничего почему-то... Прям какое-то отвращение ((((((((((((((((((( Понимаю, что глупость, но всё же...
Сейчас выясняю у Цыха, где он всю эту информацию получил. Там вообще странная какая-то инфа проскочила, что у А900 и А850 цветоделение разное... ВО КАК!!!!!!!!!!!! Надо разбираться.
так зачем себя мучать? хоть что хотите со мной делайте, а сочувствия к вам с пролётом по цветам при смене системы у меня нет никакого... всё-таки дарёному сапогу в матрицу не смотрят.... имеем то, что хотим... как-то так... про физический труд - это не вам))
А я же в начале говорил, что нужно А850-ю оставить с портретником и телевиком, а пятак с его удобным 24105 использовать для репортажки - не послушали.
Я же ссылку приводил - там как раз этот вопрос разбирается http://www.fredmiranda.com/forum/topic/847088/0 Заодно и про 5Dmk2 есть кое-что
Попробуйте еще раз - у меня работает. Как там утверждается, у a850 преимущество в шумах по сравнению с a900 в один стоп по тестам DxOMark, вот они и пытаются разобраться в чем дело. Я давно читал и с упором на сравнение 5Dmk2 и a900, поэтому не могу сейчас выжимку дать. Вроде как обвязка на матрице разная.
Спасибо, зашел на сайт. Дискуссия крутится вокруг таблички измерения ICO на DxOMark опубликованной в Pop-Photo (думаю это журнал, т.к. ссылки нет) вот эта табличка: ISO 100 200 400 800 1600 3200 6400 A900 1.2 1.5 1.7 1.9 2.0 2.4 3.5 A850 0.9 1.2 1.5 1.8 1.9 2.6 3.1 Диалог происходит в Dec 2009, после этого вышла прошивка на А900, так-что возможно математика прошивки поправила эту мизерную разницу.
ХЗ думаю шумы, какой-то "коэффициент отклонения оттенков серого через полный спектр от темного к светлому".
