Про то, что на тестах не заметно - писал я. У меня, когда обе камеры были сразу одновременно на руках (900-ка и ПятДва) я решал переходить на Кэнон или нет. Делал парные кадры и в темноте и на свету. Разницы вроде бы не нашёл никакой. Поковырял Кэнон - и вроде бы всё нормально... Вот и подорвался - всю СОНИ распродал - Кэнон накупил. А начал снимать - условия простые, оптика шикарная, а фотографии ни о чём... А 900-ка - у неё каждый кадр - шедевр выходил... Ну реально. Как-то так... Что хочешь, то и получается...
Ну оптикой я запасся неплохой. Помимо 24-105 у меня были 17-40/4 л, 70-200/4 Л ИС и 135/2 Л. На сони я пользовался КМ17-35, КМ28-75 и сал 70-300Г. ну и 100/2 К оптики у меня больших претензий нет на самом деле. Но цвет.... Тут правда оптика непричём. Виновата матрица. Про оптику говорить что-либо не имеет смычла, хотя с резкостью у моих стёкол было всё ОК. Есть претензии к 1740. По х углы у него в моменте хуже, чем у Тамрольты 17-35. Вообще говоря, Кэноновские стёкла это фактически только конструктив. Картинка у моих элек на уровне Тамронов - а то и хуже. Очень понравился 135/2 Л. Я взял его за 27 тыр. Это бы стекло на альфу, было бы здорого. Да. Цейс 135 может быть и лучше, но цена.... А на матрице от Сони эта элька заиграла бы... Да и 24 105, я думаю, был бы значительнее интереснее. Тут и пластичность бы появилась, и объём, и рисунок, и цвет.... А то матрица кэноновская всю картинку съедает.
Угу. Отличное резкое стекло - тоже такое было. Но мало фр и нет стаба, продал. Остались примеры с него: Отличное стекло. Всегда хотел такое купить себе. Но подвернулся за копейки nFD 80-200, не удержался. Хоть он мануальный и без стаба, но на 135 и 200мм показывает вполне приличную картинку не хуже эльки на F4.
Точно. Мои слова Только смелость тут совершенно не при чем. Напомню, что эти слова мной были сказаны, когда я только начал пользоваться Семеном. Когда, сколько не бился, не мог получить из Лайтрума цветов, хотя бы приближающихся к камерному джипегу. И что бы мне тогда было и не объявить смело, "что цвета у Кэнона - говно!" ? А я вот трусливо попросил помощи зала. И поэкспериментировав с подсказки Сергея Дробкова, я понял, что ЛР просто не канает для обработки цветов с Кэнона (моего, во всяком случае). И, если вспомните, после тех слов я просто определил для себя процедуру работы с родным проявщиком, а затем уже с ЛР - и тем самым решил проблему цвета. И вот теперь готов тягаться с теми фото с А700, которые Вы готовы приводить в пример Да только смысла в этом немного, поскольку я ни про одну камеру не говорю, что она - говно, или что, наоборот, лучше всех. Я сперва в себе посомневаюсь - все ли так я делаю? Как-то жизнь отучила меня от категоричности суждений...
Хммм, странные вы люди, обсуждаете вопрос лежащий в области физики, но её не используете Меньших шумов можно добиться уменьшив плотность зелёного фильтра и потом восстановив зелёный канал вычитая из него часть красного и синего, поэтому разрядность АЦП нужна больше, чтоб уменьшить погрешность вычислений. Шумы в красном и синем каналах будут ощутимо больше, поэтому должен действовать какой-то алгоритм уменьшения шумов за счёт информации из зелёного канала. Из-за менее плотного фильтра минимальное ISO будет больше, при том же уровне шума и ДД... В итоге мы получаем программно восстановленный цвет и программно уменьшенный уровень шума. Скорей всего RAW сохраняется уже обработанным, поэтому получить спектральный отклик каналов из RAW мы уже не сможем, но увидеть последствия работы алгоритмов восстановления думаю можно.
Так-то оно, может быть, и так... но обсуждаемый здесь вопрос, наверное, не столь лежит в области физики, сколь плавает на поверхности...
Давно сомнения мучают, что низкошумные ISO у К. и Н., в большей степени, это фокусы внутрикамерной "математики", чем аппаратные преимущества.
Олаф Коллега... Вы думаете я не экспериментировал? Вы думаете я не пробовал другие конверторы? Вы думаете, я не пробовал родной Кэноновский конвертор? Вы представляете ситуацию? Мне за пользование Кэноном платят 120.000 рублей фактически. Вы думаете, что я просто так отказался от этой идеи?
17-40 стекло неплохое. Но, я, если честно, ждал несколько большего от него. Тут дело в том, что на кропе он конечно будет давать картинку неплохую, хоть и короткий конечно для штатника. По центру у него резкость и на открытой очень хорошая. Но не надо забывать, что он всё же вовсе не шатник на КРОП, а полнокадровый сверхширик. А от сверхширика всё же требуется что? Не сильно валить углы. У меня из такого рода объективов был только Тамрольта 17-35. Так вот по углам мне показалось Л-ка даже чуть хуже. В любом случае не лучше. А стоит ровно в 2 раза дороже этой Тамрольты. При этом учтите, что Тамрольта есть ещё в виде "Тамрона", который ещё дешевле. А на СОНИ всё это ещё и стабилизированное. Вот Вам и рассказы про дешевизну Кэноновской оптики. 70-200/4 L IS. Тут сложно что-либо сказать. Я, если честно, не заметил в нём какой-то особенной резксоти, о которой столько говорят - с резкостью проблем нет - но ничего выдающегося. Стекло бесспорно интересное. Очень быстрый фокус - значительно быстрее, чем у 70-300G. Очень хороший конструктив. Но всё же дорогое. Вообще, как я уже много раз говорил, судить о стёклах на разной матрице вообще нельзя. Можно говорить только о комбинациях ТушкаСОНИ+СтеклоСОНИ против ТушкаКЭНОН + СтеклоКэнон. По картинке комбинация А900+70-300G будет на три головы интереснее, чем ПятьДва+70-200/4 L IS. Тут не в резкости дело... Тут на уровне эмоций. Картинка с СОНИ будет "АХ!!!!!", а картинка с КЭНОНА будет "Нормально"... Если бы в Пядваке стояла бы матрица от СОНИ, то, не исключено, 70-200/4 был бы "АХ!!!! АХ!!!!!"... Хотя... Я уже говорил об этом много раз... Что уж повторяться...
Уважаемый Сергей Дробков. Что Вам надо в этой теме? Вы какое-то имеет отношение к этим камерам? Или что? Если Вам интересно, то можете конечно почитать. Какие у Вас есть основания утверждать, что я говорю неправду и так далее? У Вас есть хотя бы одна из обсуждаемых камер? Что Вам вообще надо?
Rus2000, ни в коем случае! Иначе лично мне - станет тяжело устанавливать истину. А так - всё очень просто, как в нетленке: "- Как вам сапоги? - Очень вызывающие, я бы такие не взяла. - Значит, хорошие сапоги, надо брать..."
Я ж не предлагаю навсегда. Пусть какое-то время просто почитает. Чтение, оно располагает к тому, чтобы лучше писать. Обратите внимание, что написал "испанский профессионал", не снимавший ни на А850, ни на 5Дмк2, в теме "5DMark2 vs A850": Как прикажете классифицировать подобное поведение?
Да я пробовал уже, но диалог не вяжется. Сил больше нет. )) Извините, но просто ваша гиперактивность по этому вопросу становится через чур навязчивой и утомительной. Вам зачем это надо-то? Отговорить сониводов бежать на пятак? Да вроде особо никто и не бежит... Ну может, пара-тройка человек, но это естественная миграция. Может просто опустить пятак (ну или по вашем, наверно, "открыть всю правду") в глазах сониводов? Ну дык, извините, вы не единственный источник информации в интернете, наверно, если мыслящий человек задумается о покупке камеры Canon за 3000$ он не ограничится комментариями ярого Сонивода с форума Сони, а как минимум почитает и другие источники, в которых отзывы будут противоположные.
Ну Вы почитайте то, что сами пишите. Где тут диалог? Вы на свои аргументы обратите внимание... Моя гиперактивность в этом вопросе вызвана тем, что мне есть что сказать, а "общественности" реально этот вопрос интересен. Своей целью ставлю: Объективно осветить эту "проблему". В предвзятости к Кэнону обвинить меня можете только Вы. Когда мне "подарили" этот Пятак я сделал самый логичный поступок в такой ситуации - перешёл на Кэнон. Никакого "ярого соневодства" тут вообще не наблюдается. Простите уж... Ярость Коневодства наблюдается исключительно у Вас. Ваши аргументы все до одного никак кроме "обожествления" Кэнона и желания его выгородить даже самым нелепым способом никак не назовёшь. 1. Обожествление Кэнона и нежелание рассуждать головой. "Все снимают на Кэнон.... Это серьёзная фирма и так далее... " Я сейчас обсуждаю не серьёзность фирмы Кэнон, а то, как работает с цветом конкретная камера. 2. Откровенная глупость в виде: "Стёкла 85/1,2 L и Минольта 85/1,4 неравнозначные." Тут Вы даже отчасти правы, только в другую сторону. 85/1,2L значительно более дорогое стекло, чем Минольта 85/1,4, а значит у Кэнона даже есть определённая фора. 3. Уже откровенный бред (простите) "Такую "серую муть" мой Кэнон не снимает"... Тут даже без комментариев. 4. Ну и дошло до того, что мы просто не хотим признать что белое это белое, а чёрное это чёрное. Когда я выставил откровенно БРАКОВАННУЮ картинку с Кэнона, снятую в тепличных условиях, Вы заявили "Картинка вовсе ничего".... Ну и в конце всё же ещё раз добавили, что Кэнон (Ваш) так снимать не может. Вот это ваши аргументы, которые Вы приводили в нашем так называемом "диалоге". Ну и когда я сказал, что ставлю под сомнение, что лучше новые кропы от Сони и Пядвак... Вы покрутили пальцем у виска и удалились типа... А потом только решили высокомерно поохать... По делу сказать нечего- будет делать надменный вид и презрительно таращить глаза? Чего такого странного, что новые кропы от СОНИ дают лучший цвет, чем 3-х годовалая камера Кэнона - пусть даже ФФ, я не вижу... Просто я имею возможность пользоваться и тем и тем и высказываю своё мнение. Не всё то золото, что блестит... Это в данном случае про Пядвак... Не надо быть в плену стереотипов..... Ничего удивительного, что новые матрицы, с новыми процессорами СОНИ могут давать хороший цвет. Я же не про разрешение сейчас говорю. Я говорю конкретно про такой параметр, как цвет... Что тут такого невозможного? Вы, Коллега, я уверен отлично пользуетесь Пядваком и получаете с него хороший результат. Вам сложно поверить, что что-то может быть ещё лучше. Тем более, что как-бы наглядного подтверждения этому нет, а все факторы как раз говорят об обратном... Это естественно... Я даже более того скажу. Кого-либо убедить в чём-либо на форуме вообще не возможно. Вон СДробков пытался кого-то убедить, что Д700 шумит меньше, чем А900.... Так я сам ему не верил. Смотрел кадры и вроде бы ничего не видел особенного... А вот теперь понимаю, что Д700 наверное ступени 4 против А900 имеет... И никому это не докажешь... Кто хочет - тот и так поверит. А кто не хочет - тот и не поверит никогда... И это же речь шла о таком наглядном параметре, как шумы... А цвет это вообще нереально показать... А Вы посмотрите два альбома моих: Тайланд 2009 и Тайланд 2011. Места одни и те же, я - один и тот же (даже наверное лучше в 2011 стал). Не видите разницу? Теперь прибавьте сюда то, что с А900 кадры без обработки вообще. Там только на паре кадров какие-то слои есть (это где ХДР пришлось делать), все остальные это практически чистый джипег. А теперь посмотрите на Тайланд 2011 (там я уже с Кэноном)... Там разница видна без лупы даже... Вы сравните просто палитру...
А где спасибо? Fyarik Я еще раз повторяю, простите великодушно за грубые слова, но мне не интересны выводы простого любителя, сделанные на основе его поездки в Тайланд, особенно с учетом ваших же слов, что если провести нормальное тестирование лоб в лоб, то разницы никто и не увидит, а "увидеть" ее оказывается можно только если просто самому много снимать на камеру. Вот уж, где можно было ставить точку. Много кадров, кстати, вы на нее сняли-то? Я за последние четыре дня больше 6000. ))) Вы вычерпываете из диалога только фразы, которые вам удобны. Если цитировать меня точнее, то я много раз писал, что не обожествляю Кэнон и не опускаю Сони. Если хотите, я обожествляю пленочный средний формат, цифра мне для творчества последний год не интересна вообще. (см. галерею моих снимков тут на сайте) Кэнон я использую для зарабатывания денег на фото и видео и он с этой задачей справляется. Также я писал уже ни раз, что согласен с тем, что цвет на Сони даже может быть лучше (в следующий раз не забудьте процитировать и эту фразу), чем на Кэноне, но не на столько лучше, чтобы наплодить пару-тройку сомнительных тем об этом. И только по этой причине я ввязался в "диалог". Потому что я считаю, что вы ОЧЕНЬ преувеличиваете и делаете СЛИШКОМ громкие заявления. Это неприятно. Он и правда так не снимает. Без полярика он так не снимает, а что у вас там за поляр был, мне не известно. Может в нем дело? А еще я не обрабатываю так ужасно снимки. А еще я не засираю так матрицу даже после 12 часов съемки и постоянной смены объективов на ветру. Из последних двух фактов я могу слегка предположить, что вы не слишком аккуратны. И это мне еще один повод усомниться в ваших экспертных заключениях о фототехнике. Вы опять цитируете выборочно. Я это написал вместе со смайликом, а через одно сообщение я все-таки открыл ваши примеры из превью и написал уже совсем другое. Не цепляйтесь за отдельные слова, мы не на суде и не в детском саду. А что, сэр, это не правда? Абсолютно все профессионалы которых я знаю лично снимают на К\Н, подавляющее большинство фотографов с MyWed снимает на К\Н. Не смотря на то, что это свадебный ресурс, это самый профессиональный фотофорум из тех, что я встречал в рунете, количество пустозвонов и любителей там не много да и отписываются они не часто. 5D2 наверно самая популярная камера сейчас у свадебщика на Руси. (да и у многих видиков тоже) И знаете что? Никто, ни разу не жаловался на ее цвет! Жаловались на АФ, на один слот, на отваливающееся зеркало, на звуковой тракт, и еще вероятно на пяток других косяков, но ни разу я не видел, чтобы кто-то хаял цвет, а скорее только наоборот. И вот это, уважаемый Fyarik, мой главный аргумент против вас, если хотите. На одной чаше весов абсолютное удовлетворение цветом с этой камеры огромного профессионального сообщества, где это самый популярный инструмент для настоящей профессиональной работы с цветом последние пару лет, на другой чаше весов неугомонный любитель с форума Сони, который решил открыть всем глаза на основе его ужасно обработанных примеров с поездки в Тайланд. http://i061.radikal.ru/1107/8b/ad4bd4e1ea7b.jpg Блин, блин, к кому бы прислушаться?................ Я пользуюсь им без особого пристрастия, камера, как камера. Цвет, а главное скинтона, меня в силу моего уровня понимания, по этому вопросу меня устраивают. Я ничего не защищаю и ничего не ругаю, мне нравится камера А850 и все топовые линзы от Сони. Я просто ставлю под сомнение ваши выводы. Не сложно, но только не на основе ваших двух тайских альбомов. Об этом говорите только Вы.
P. Johnson Коллега. Я не понимаю, почему Вы этого не понимаете? Это же очевидно!!!!! Любитель или профессионал - не говорит ничего о уровне фотомастерства. Все профессионалы - люди, зарабатывающие деньги фотографией, во-первых, снимали на Кэнон, во-вторых, снимали какую-то шнягу. Подавляющее большинство "профессионалов" снимают в джипеге, никак не обрабатывают снимки и вообще мало понимают даже в простейших вещах... Таких, как, например, светосила. Один мой знакомый "профессионал" снимал свадьбу моего лучшего друга. У него был Никон Д300 с Сигмой 24-70. Я спросил его почему именно эта СИГМА: он сказал - светосила!!!! Когда я посмотрел на его фотографии, то немного удивился, сначала тому, как можно за такое деньги брать, а потом, что все кадры сделаны при ф4,5-6,7 со вспышкой - даже на улице, где вспышка нахрен не нужна... Этот "профессионал" после этого был очень удивлён, что 8Гбт флэшку можно скинуть на компьютер быстрее, чем за 3 часа, просто он до этого пользовался каким-то древним кардридером с ЮСБ 1.1, который писал со скоростью 100Кбт в секунду. Сейчас этот профессионал снимает на Кэнон 1ДсМ3 и живёт этим и деньги зарабатывает... Только что такое "светосила" и для чего она нужна не знает. Другой профессионал с очень крутой фамилией (не буду называть её, но с такой только фотографом работать). Взял с другого моего друга 70.000 рублей за свадьбу. Тоже 1ДсМ3, куча элек, даже 50/1,2 у него был, я помню... Друг сказал после этого следующее... Ярик! Как хорошо, что ты тоже фотоаппарат взял.... Вот Вам профессионалы. Вы правильно сказали: Кэнон - инструмент для зарабатывания денег и он с этим справляется. Вот Вам и ответ на все Ваши разговоры. Профессионалы в массе своей - ремесленники. Им надо получать результат, за который им платят - всё... Эксперименты с переходами на какой-то там ФФ от СОНИ - глупость какая-то... Зачем? Все всегда снимали на Кэнон и СОНИ... Зачем им какая-то СОНИ... Короче... Аргумент про профессиональное сообщество совершенно неуместен. КЭНОН не настолько плох, чтобы все профессионалы бросились менять его на какую-то СОНИ.., СОНИ - это телевизоры и магнитофоны... Это все знают... Вы такой наивный... Станет какой-то там свадебный фотограф, экспериментировать с СОНИЕЙ... Да он уверен, что 1ДсМ3 (который по сути тот же ПятьДва) это самое лучшее (в том числе и по цвету), что может быть на данный момент. Он НИКОГДА не пользовался никакой там СОНИе. Скорее всего даже не подозревает, что она существует. С какой стати аргумент, что все пользуются КЭНОНОМ может быть учтён мной лично? Я ВИЖУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я ВИЖУ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Я ВИЖУ!!!!!!!!!!!!!!!!! что фотографии с Кэнона 5Д2 убогие. УБОГИЕ!!! СКУЧНЫЕ!!!! ТУСКЛЫЕ!!!!! У 99,9 проценов профессионалов даже в голову никогда не приходит заниматься какими-то там экспериментами, если это не принесёт никакой выгоды в денежном эквиаваленте. Ну давайте смоделируйте ситуацию. Предположите, что всё, что я говорю!!! Правда. Допустим!!!! Вы поверите мне? Да никогда!!!!!!!!!!! Потом. Я не выскочка! Я человек, который готов за свой личный счёт экспериментировать с разного рода фототехникой. Я увлечённый фотограф любитель. Я не зарабатываю денег. Я очень амбициозен и самокритичен. Я не скован предрассудками и не нахожусь в плену стереотипов. Моя планка - не просто чтобы заплатили денюшку. Моя планка удивлять себя и других..... Это в корне отличается от "профессионала". Короче... Давайте этот самый аргумент про "профессионалов" больше вспоминать не будет, так как это не аргумент вообще. Не надо его сюда больше приводить. Поляр там был хороший!!!! В любом случае он был тот же самый, который был и на СОНИ на всех снимках. Потом. Там такой ужасный кадр, что никакой поляр так не может сделать. Это раз!!!! Далее!!!! Простите конечно. Ну за это придётся ответить!!!! Во-первых. Мне пришлось лепить снимок из того говна, которое мне сделал Ваш любимый профессиональный Пятьдва. Во-вторых, Вам придётся теперь взять РАВ и сделать значительно лучшее, чем сделал я из этого кадра. Иначе я скажу, что Вы трепло и разговаривать с Вами не о чем... Вот Вам РАВ: http://narod.ru/disk/19271172001/IMG_0753.CR2.html Вот моя версия: http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/378295/ Вот кадр по умолчанию для наглядности: http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/378293/ Извольте сделать лучше меня. Иначе Вы - трепло. Ну может Вы ещё приплетёте сюда то, сколько раз я меняю трусы и носки? Какое это имеет отношение к цвету камеры?
Ой ли? Это говорит об авторитете и о возможности "лечить" других. Да и о фотомастерстве это тоже говорит. Не путайте суповиков и нормальных фотографов, которых в последнее время становится все больше. Я говорил про вторых. Это вода на воде, Ярослав. Детский сад, который будет продолжаться вечно. Никто не говорит про таких идиотов, зачем вы сейчас мне все это написали? Вы опять перебросили мне все те же слова, что я уже слышал ни раз. Может хватит? Зря эту ветку открыли повторно. Вы просто не в теме современной свадебной фотографии. Это на основе чего? На основе того, что вашему другу запороли свадьбу за 70 кусков. )))) Смешно. Я напишу по другому, ваш "вес" в вопросе не котируется по сравнению с этим сообществом, попробуйте это уже понять, наконец. Какие у вас задачи? Снять банальные пейзажи на отдыхе и родственников на даче? В профессиональной среде цели, риски и ответственность совершенно другие. Качественная цветопередача у фотоаппарата - это обязательное условие для профессионального фотографа, который несет серьезную ответственность за свою работу. Если бы все было так уныло как по вашим заключениям, давно бы все перешли на Сони. Это вопрос доплаты в пару десятков тысяч рублей и недели головной боли по продаже техники. Вы думаете это такая серьезная преграда на пути к "божественному" цвету? Не смешите меня. А еще не смешите меня заявлениями, что никто не знает про Сони, количество фото ресурсов растет с каждым днем, мы не в стеклянной банке живем. Вот уж извините. Я написал что этой мой основной аргумент и от слов не отказываюсь. Вы на него ответили какими-то байками про фотографов не знающих про светосилу. Не убедило. Что мне вам показать? Что блевотная мозаичная каша в небе не должна переходить в неумелый адский перешарп в море? Ну тогда, наверно, как-то так. Цвет я почти не трогал. Хотя, конечно, снять в яркий солнечный день пейзаж на iso 400 и зажать бюджетную L-ку до 22 - это надо было догадаться...
Ну в какой-то степени ДА!!! Только тут надо всё же уточнить, что считать "условия отклонились от идеальных" и в чём "Сони уже заметно проседает при сравнении"... Сони конкретнейшим образом проседает по количеству и структуре шума на 3200 и 6400. Но это совсем не значит, что в любых местах, где света меньше, чем на ИСО 400, СОНИ будет проседать... Я уже неоднократно говорил, что в ночных сценах типа вот таких: То есть на прогулку по ночному городу, или на дискотеку какую-нибудь... на концерт ... Тут 100% я беру с собой пятак!!!! Пятаком бы я снимал динамику при плохом свете, спорт какой-нибудь, например... Даже если освещение хорошее, но надо заморозить движение... На пятаке 6400 и 1/1000 ставишь и не о чём не думаешь... Всё!!! Во все другие места я возьму 900-ку. Это ресторан, где я смогу снимать на ИСО 800 со вспышкой, это церковь, где я открою дырку до 2,8 и поставлю ИСО 1600. и буду снимать на 1/60.... Вот так...
http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/369204/?page=8 iso 6400 и 1\500 секунды? Вы это серьезно?... Такими примерами действительно можно только отпугивать. ISO6400 у камеры не рабочие. 3200 с большим натягом.
