Для меня, например, покупка ФФ-камеры - это серьезная инвестиция, так сказать Поэтому сразу купить топовые объективы типа 24-70 или 135/1.8 я не смогу, да и не нужны они мне за такую цену. Тратить больше 30 тысяч на объектив мне психологически сложно, так как я фото на жизнь не зарабатываю. И что тогда у меня остается на выбор? Пара фиксов - 50/1.4 и 85/2.8, перелицованный тамрон 28-75, да старые минольтовские объективы с барахолки. А с кэноном я сразу куплю 24-105/4 в ките и могу потом спокойно докупать недорогие фиксы по 15-20 тысяч, если будет нужно. Если захочется странного, то для кенона намного больше перелицованной мануальной оптики есть, чем для сони. При этом кенон продается буквально на каждом углу, а ФФ сони я в живую еще не видел - их нет не только в магазинах электроники, но и фотомагазинах типа Яркого мира, в которые я хожу. Да и будущее сони весьма туманно - будет ФФ или нет, будет оптический видоискатель или нет? никто не знает. В общем, как ни крути, если решусь на ФФ, то буду брать кенон. За сони только наличие стабилизатора и спорное преимущество в цветах.
да вобщем ни при чем, запас по выдержке тоже был, кто вас заставлял зажимать дыру так экстремально что вся грязь на матрице вылезла, просто непонятно... про дыру, грип и резкость я вам ссылку дал, в следующий раз не косячьте и когда ставите iso400 в условиях где возможна съемка на iso100, имейте в виду, что потом будете вытягивать уже на 2 стопа потянутый рав полярик случайно не кенко был? то еще палево...
Я начал оспаривать ваши слова с момента ссылки на Бориса Колло. И сказал я по этому поводу много. Кстати, так и подумал, что с поляриком снимали ваши примеры. Случайно не в нем дело? Ваши примеры с явным дефицитом контраста.
Не смотря на то, что Вы немного перепутали по поводу дешевизны и дороговизны того и другого - это не важно... Именно по этой причине все купят КЭНОН ибо "спорное преимущество" в цветах никого не волнуют... Смешно, да? Перечислили всё, что можно, вплоть до "перспектив компании", при этом один единственный фактор, который реально влияет на Ваши фотографии "спорное преимущество в цветах" почему-то отодвинули на последнее место... Вот почему "все снимают на Кэнон"... А не на "СОНИ"... По-тому, что не известно что будет с СОНИ ... (хотя это тоже бред конечно), а "преимущетсво по цветам" спорное. Ну если преимущетсво по цветам - спорное ... ТАк на кой болт вообще мы камеры меняем каждый год? PS/ Хотя я всё же не понял, как это Вы собираетесь к Кэнону сразу же взять 24-105, а к 850-ке сразу же взять 28-75 не можете... Я уже молчу, что этот перелицованный Тамрон просто порвёт Кэнон 24-105, я не могу понять, почему у Вас тут такая разница в цене в пользу Кэнона. Если я ничего не путаю Китовая 850-ка стоит 95.000 рублей, а Кэнон в ките стоит 115000 рублей. То есть разница 20.000 рублей в пользу СОНИ, что позволяет ещё и вспышку заиметь классную...
таки да))), но на /2.8 ситуация будет обратнопропорциональная))) это как? М42 под Кэнон больше, чем М42 для Сони?)))
Верю верю, хотя мой экземпляр Minolta 28-75 как раз мылил ужасно до 3.5-4. Надеюсь, в новом поправили. А вот 24-105 - 100% рабочий на открытой, на любой матрице.
Вы на кадрах БОРИСА КОЛО не на лицо смотрите, а на задний план... Там то, я надеюсь, никакой ракурс не менялся... А полярик тут непричём - очевидно... Этот полярик, во-первых, не самый дешёвый, во-вторых, он у меня ещё со времён А900 никогда ничего похожего не было... Коллега. Я Вам так скажу. Я очень много говорю про Пядвак плохого и выбираю крайне резкие выражения. Это конечно всё не так... Пятак камера классная и намного лучше всего того, что можно купить за такие деньги. Я конечно же не хочу сказать, что на Пядвак нельзя снимать... Это же конечно совсем не так... Можно снимать и получать хорошие кадры. Но только это всё хорошо, если забыть про то, что ПятьДва это лучшее на данный момент (в контексте картинки), что может предложить сейчас лидер рынка. Вот смотрите: Есть две машины. БМВ М3 и АУДИ РС5. Ауди РС5 конечно порвёт любой автомобиль...... Но только тот факт, что заднеприводная БМВ М3 на мокром треке уезжает от полноприводной АУДИ РС5 говорит о чём? О том, что АУДИ - говно, если на своём же поле проиграла своему основному конкуренту - БМВ М3. Так и тут: Пядвак лучше, чем все вместе всзяты кропы Кэнона, Никона и большинства КРОПОВ СОНИ (тут я не уверен уже, что всех), но главному своему конкуренту - А850 Пядвак сливает в чистую... И тут всё просто. Такие камеры как Пядвак покупают как раз не просто чтобы снимать кое-что, а чтобы получать "лучшую картинку" ЛУЧШУЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Понимаете? Именно чтобы раскрывать красоту полнокадровых дорогих стёкол, чтобы был рисунок и цвет... Если Пядвак по этому параметру "рисунку и цвету" в пролёте даже кропу А55 (я уверен, что это так), то о чём тут можно говорить? Спрашивается: зачем от тогда вообще нужен этот кирпич за 75000 рублей?
ХАХАХАХХАХАХа.... Он его за то порвёт на f2.8 )))))))))))))) И на всех остальных сопоставимых дырках, как тузик грелку Не спорю. Стекло не такое плохое, как про него некоторые говорят. Я бы даже сказал - хорошое такое рабочее стекло. Только проблема в том, что Минольта 24-105 совсем чуть-чуть хуже, чем Кэнон... Разница в цене нам всем известна... 28-75 не мылит ни на какой дырке - факт. Ваш экземпляр банально кривой - не надо на него ссылаться. Если сравнивать эти два стекла на одинаковых дырках, то у К24-015 нет шансов вообще ни одного.
к слову - мой Т28-75 на длинном конце имел стабильный фронт-фокус.. и подобные жалобы были у многих... до перехода на ФФ с подстройкой АФ не дожил, так что что-то утверждить не берусь....
Вот с такой подписью как раз непонятно. За килобакс взять по отзывам среднюю по оптическим свойствам эльку эт да, я уж не говорю о прекрасном 35/2 и полтос на ФФ грят вполне и сам не держал в руках, но грят малыш неплох. Да и банку люди на ФФ юзают. Из недорогих шириков тамрон 20-40 юзают. Вы же на дальние телевики не прицеливаетесь, вам попиклсельный шум должен быть пофанарю. А что проблема купить ФФ от сони? Вы всегда всё только в магазинах покупаете? Если в другую систему приводят чисто технические требования ладно, а так не серьёзно. Не аргументы ни разу.
Видимо, я совсем не о том говорю. Я пытался как раз сказать то, что Вы хотите проиллюстрировать. Один снимает чудные фото на ХХХ, другой - не менее чудные на ХХХ, третий - на ХХХ. И только я, не способный снять ничего интересного, заявляю: Только ХХХ! Всё остальное - говоно! Аплодисменты! Я - король!
а я бы с удовольствием посмотрел тесты трех камер ФФ Sony А850(А900), nikon D700, canon 5Dm2. С их топовыми объективами 135мм или 85мм в портретной работе, и с топовыми шириками к примеру 24мм (у сони как раз дистагон) в пейзаже и архитектуре, городском виде. На высоких iso понятно что Никон посильнее, но если их к примеру уменьшить до размера 20x30 по 300 dpi, тоже можно было бы пообсуждать, на сколько явно его приемушество. Пока таких тестов не будет сложно что-то кому то доказывать.
Это все понятно, мне самому сони нравится, пользуюсь еще со времен минольты. Но вот купить дорогую ФФ камеру от сони можно пользуясь только иррациональными мотивами или с прицелом на топовую цейссовскую оптику Чисто рациональные факторы в среднем ценовом сегменте для любителя за кенон имхо. Ну или оставаться на кропе.
В том то и дело, что как раз чем кривее руки снимавшие обеими камерами тем легче выяснить где же в самом деле недостатки у тех или инных камер. А если руки суперпрямые то они скроют эти недостатки.
75 - все-таки коротковат, мне 50 тамрона часто не хватает, но снимать больше люблю пейзажи, в чем 24-105, как мне кажется, силен. Потом a850 больше нет - через пару месяцев будет уже не найти.
Несогласен. Если вам нужен просто штатник пейзажи рубить или "вся семья в сборе", то китовый 28-75/2.8 вполне может хватить. http://www.sonyalpharumors.com/photozone-reviews-the-28-75mm-f2-8-lens/ Или за пол цены тамрон. 35/2 это супер. 50/1.4 не хуже кеноновского точно. Минольта 85/1.4 первой версии находится за 750$ если постараться, а её соотношение цены-производительности вам на сапоге не найти. А что ещё вам в той ценовой нише обьективов, которую вы указали подойдёт от кенона? Всё будет или так-же или хуже, второе вероятней. Понастоящему сильная кеноновская оптика, ради которой можно сменить систему находится за пределами того, что вы обычно покупаете, по вашим же словам.
Я продуваю матрицу часто, потому что на а900 часто появляются пылинки. заметные на фоне неба на F/11. На а100 при таком-же темпе смены обьективов пыли было меньше. Камера покупается на 3-5 лет, обьективы служат дольше, и не так быстро стареют морально. Поэтому экономить на обьективах покупая сразу дорогоую тушку не стоит. Что касается кенона - кит 24-105/4 L сильно мифологизирован изза своей размашистости, солидности конструктива и постоянной диафрагмы /4. Это рабочий штатник для репортажника, но и по резкости и по рисунку он не очень хорош. Чтобы получить хорошую картинку стоит использовать более узкоспециализированные стекла. У кенона их выбор несколько больше, но и у сони все не так плохо. 2 года назад когда я собирался а900 брать, некоторые мои друзья намекали что мне надо сделать "правильный выбор" и взять 5D mk II. Я остался на сони и не жалею. В чем-то лучше кенон, в чем-то сони но решающих приемуществ нету. Это просто неверно. Не верите - сравните. ИСО влияет на коэффициент усиления усилителя перед АЦП в матрице, щум с ростом ИСО растет не так быстро как если тянуть рав. На A900 очень заметно что нормально проекспонированый кадр на ИСО800 выглядит лучше чем ИСО400 с той же экспопарой + стоп тянуть .
