Ярослав, для человека, незнакомого с историей вопроса Ваша подпись в сочетании с высказыванием очень... странно читаются
Мы сейчас обсуждаем камеру, а не мой талант фотографа. То, насколько Огарская хорошо снимает, никак не делает её камеру лучше.
Это его личный опыт. Я, правда, не уследил - а почему Ярослав до сих пор не вернулся обратно в систему?
Вернулся ещё как... Я после этой истории с Пядвкаком всю оптику распродал (благо это совсем не сложно, как мы все знаем), купил снова 850-ку и даже к ней Цейс 135 и СИГМУ купил 12-24... Короче, я дохрена чего купил снова, только штатником не обзавёлся ещё... .... Но тут недавно задумал покупать машину и пришлось продать камеру с Цейсом. Всё же 100 тыр - это нормальная сумма. Но Сигма 12-24, САЛ 50/1,4, БАНКА и 58-я вспышка лежат и ждут снова покупки чего-то СОНИ ФФ... Сейчас жизнь наладится и сразу же снова будет СОНИ. Всё же кошек и пьянки всякие можно и на Пятак заснять... А может быть, нас скоро СОНИ порадует новым ФФ каким-нибудь... Со всеми вытекающими... Хотя я, думаю, лучше 850-ки уже ничего не нужно в принципе... 30 июля друг попросил свадьбу брату заснять. Планирую взять в прокат вспышку на Кэнон и 70-200/2,8 второй версии. Ну и, возможно, 85/1,2... Посмотрю, что это за такое... Ха ха... Я вообще крутой парень. ВОзьму с работы ещё вторую камеру, чтобы объективы по десять раз не перетыкать ... Короче, буду круче все на свете: две камеры и куча Элек...
Видать она просто хороший фотограф. Тем более что в её сюжетах преобладают всё же сюжеты, где цвет не является главной составляющей. Ну и так... Была бы у неё Альфа, фотографии были бы ещё лучше... Коллега. Вы странно рассуждаете... Интересные фотографии бывают и чёрно белыми вообще... И что? Ну и начнём с того, что Вы-то Пядваком не снимали никогда, но почему-то всё время бросаетесь его защищаит... Я не исключаю, что 7-ка это совсем не Пядвак. Частенько читаю срачь Кэнонистов и Никонистов на фото.ру между собой... Так там часто бывает 7-ку рекомендуют вместо Пядвака именно из-за цвета... Она, кстати, и шумит больше значительно... Мы сейчас обсуждаем две конкретные камеры: 5D2 и А850... А именно вопрос был... Уважаемый debugx. По озвученным Вами параметрам, а именно "рисунку", "цветам" и ДД сравнивать эти две камеры как-то странно... На Пядваке понятия "рисунок" и "цвета" не имеют ничего общего с теми же понятиями, которые привык употреблять владелец А850. Аналогов связке А850+Ц135 у Кэнона нет на данный момент... Я бы пофилосовствовал бы на тему, что 1Ds (без марков) мог бы с 135-й L-кой как-то поучаствовать в конкурсе, но Пядвак точно даже не прошёл отбор... Это я просто к тому, что что-то мне подсказывает, что у первых единичек с цветами всё было неплохо, в отличии от поздних камер, где надо было задирать чувствительность.
Кстати... Чё тут мусолить-то... Вот коллега на фото.ру сделал парные кадры, в том числе с Никоном. http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=5742512 Собственно тут всё видно. Возьмите кадры с СОНИ и посмотрите на них пол минуты. А после этого переключитесь на Кэнон. У Вас все вопросы отпадут... Я вообще не понимаю, как можно тут о чём то спорить. Хотите СЕРУЮ, ПРИШИБЛЕННУЮ, УНЫЛУЮ картинку? Тогда Вам Пядвак. Если хотите картинку "ПЛЁНУЧНУЮ" в самом лучшем смысле этого слова - А850... Знаете... Я раньше часто слышал (да и до сих пор слышу), что цифра конечно хорошо, но до плёнки она ещё не доросла. При этом заявляли это люди, снимающие на лучшие новые полнокадровые камеры, а не на старые кропнутые КМОПы Кэнона. Я всегда относился к этим высказываниям достаточно скептически. Я имел определённый опыт съёмки на плёнку, экспериментировал с самыми лучшими плёнками, сне экономил на проявки. Я всегда придерживался мнения, что да... Плёнка это очень хорошо, но современная цифра, при чём топовая, явно уже, как минимум, сравнялась с плёнкой, а по моему скромному мнению, уже переросла её даже по ряду моментов... Так вот... Когда я стал снимать на Пядвак я всё понял.... Дело в том, что фотографы, которые говорят про превосходства плёнки, пользуются камерами преимущественно Кэнон. У них стандарт "цифры" задан камерами Кэнон и именно по ним эти фотографы судят о Цифре... Таки да!!!!!!!!!!!!!! Цифра (КЭНОН) сливает плёнке. Дело в том, что мои представления о цифре были заложены камерой А900... Понимаете о чём я? Ошибка в том, что для многих фотография это прежде всего "резкость", "дитализация", "съёмка на ИСО 6400"... Первым делом, сравнивая фотоаппараты все смотрят на то, как он шумит, а потом на то, какое у него разрешение... Всё логично. Эти параметры можно померить чуть ли не численно, можно наглядно представить и померить... НО!!!!!!!!!!!!!!!!! 99% фотографий делается на хорошем свете на ИСО 100-400. Почему никого не волнует то, какая картинка у фотоаппарата на этих ИСО? Правильно: всем кажется, что она у всех одинаковая и чё её сравнивать.... Вот и всё... Однако фотографию делают интересной (помимо сюжета, ясное дело) такие вещи, как полутона, как объём, пластика и так далее... Эти параметры никак не измеришь и как будто их вообще нет... А они есть... Вспомните, когда шли споры ЦИФРА вс ПЛЁНКА, что в основном происходило. Все мерили разрешение, смотрели на кропы, любовались зернистостью и так далее... ЦИфровики говорили, что плёнка по всем этим параметрам уже давно сливает, а плёночники гнали "пургу", что цифра - мёртвая, а плёнка - живая... Вот это об этом... Плёночники говорили про то, что картинка с плёнки получается живой: насыщенной полутономаи, цветовыми переходами...Её приятно смотреть, она душу греет. А цифровая картинка резкая, детализированная, но душу не греет... Вот как... Зачем я всё это говорю? А это я к тому, что всё, что я сказал про плёнку, можно смело говорить и про А900, а всё, что про Цифру - про Пядвак... PS!!!!!!!!!!!!! Ах да... В моей теме про Пядвак и А900, ссылка на которую тут уже была, один коллега, соглашаясь со мной, сказал замечательные слова, смысл которых я понял только сейчас... Вот прочтите и вдумайтесь. Я привожу всё сообщение, а слова, о которых говорю, выделю жирным: Это я к тому, почему Кэнонистам цвета с Пядвака кажутся "более естественными"... ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Ну, если про 850 и плёнку, то детализация на плёнке похуже немного, по моим прикидкам около 17 Мп на 100 ед. Но я продолжаю снимать на цветную плёнку по двум причинам и на чб ещё по одной: цвет с плёнки непредсказуем в моём процессе обработки и сильно зависит от текущего состояния моего глаза. И это здорово! И солнце в кадре или луна ночью получаются у меня только на плёнке. А чб на плёнке вообще мало общего имеет с серым режимом от цифры, даже если ченел миксером делать.
Коллега сравнил и Не зачет. Линзы разные, ракурсы отличаются. Эта прогулочная серия снимков в jpeg не повод делать какие-то выводы. Я не знаю как он получил вот эту картинку, это действительно серое и унылое говно http://album.foto.ru/photos/pr0/113579/1378827.jpg Могу только сказать, что мой пятак так не снимает даже на 85 1.8 p.s. фотографии с А850 никаким образом не похожи на пленку, также как и кадры с пятака и Никона. МЛМ
Ну и чё!!! Джипеги джипегами - конечно не показатель окончательный, но о кое-какой тенденции всё же говорить можно. Ракурсы тут совершенно не при чём. Ибо сравнивается не резкость и так далее, а просто цвет. Прогулочная или непрогулочная - опять же никакого значения не имеет. Очень странно, но мой пятак тоже выдаёт вот такое серое и унылое говно с любой линзой. Особенно меня насмешила Ваша ссылка на то, что "линзы разные"... И чего же тут разного? Или Вы хотите сказать, что Кэноновский 85/1,2 должен быть хуже по цвету, чем Минольта 85/1,4? Если это так, то Кэнон ещё большее дерьмо, чем я думал. А про то, насколько картинка с А850 похожа на плёнку может судить, как минимум, человек, который на неё снимает. А не просто слышал... Конечно, владельцу Пядвака трудно поверить, что есть цифровая камера, которая даёт картинку такую же классную, как и Плёнка. Об этом я и говорил давно... Вообще владельцам Пядвака трудно поверить, что их камера - лучшая камера (по картинке как минимум) лидера рынка - фотографирует как унылое говно. При этом это вовсе не попытка обидеть владельцев Пядвака, а лишь констатация факта. Что делать... Человек очень сильно застрял в плену стереотипов.
Причем. Меняется свет и соответственно цвет. Плюс, я не в курсе какая была погода на тот момент съемки, может переменная облачность. Линзы, как и все другие условия тестирования должны быть сведены к минимальным различиям, чтобы так громко кричать о превосходстве как это делаете вы. Кстати, если бы сударь внимательнее читал свою ссылку, то там написано А еще автор теста написал там следующее, что вообще бугагашеньки: Про то что какой-то незнакомый человек судит о том, что фотки с А850 похожи на пленку для меня такой же пустой звук, как и выводы по горстке джипегов, сделанных человеком с надписью в профиле - "Фотограф любитель". А почему я должен делать такие серьезные выводы с примеров какого-то любителя? Для меня гораздо убедительнее, то что настоящие практикующие профессионалы все-таки снимают на Кэнон, или на Никон. И ой, только не говорите тут, что это по той причине, что им лень все продавать, или потому что у Кэнона маркетинг агрессивный.... Это чье экспертное заключение?
Коллега.... В чём проблема? Вы пользуетесь Кэноном? Пользуйтесь... Единственный аргумент в пользу Вашего выбора - все профессиональные практикующие фотографы снимают на Кэнон.... ))))) Если Вам это душу греет и делает Ваши фотографии лучше: я за Вас рад. ))))))
Объясните мне только одно: Как в яркий солнечный день Кэнон 5Д2 с 17-40L смог снять вот такое: http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/378294/ или такое: http://fotki.yandex.ru/users/fedorovyb/view/378293/ Как ЭТО получилось? Объясните мне? Равы дать?
Коллега, проблема в ваших безапелляционных заявлениях. Я в целом даже готов согласиться, что при прочих равных, цветовая модель у Сони, допустим, по лучше. Меня этот факт не беспокоит, так как цвет я всегда на фотографии меняю под себя, но вы уж слишком громко оглашайте ваши чувства, не по себе как-то становится.
Хотя не.... Не поленился, открыл вашу фотку в полном размере. Я не знаю что вы с ней делали, или может это вина сжатия яндекса, но такого ахтунга не выдавал даже Олимпус Е-330. Клянусь своим объективами, пятак так не снимает. Это какое-то мессиво из пикселей в перемешку с адским шарпом. [/URL][/IMG]
А чего мне стесняться? Я так считаю, я об этом говорю. Мне возражают только то, что все фотографы снимают на Кэнон и значит так надо. Что мне на это ответить? Я не знаю... Я знаю только одно - цвет у Кэнона - редкостное говно. Если бы я сейчас говорил бы про "ПЕНТАКС", то никто бы этому не удивился... А тут про КЭНОН!!!!! ОГО.... Как такое может быть? Ведь все снимают на Кэнон... Да вот по этому и снимают, что так думают... ПЛюс шумы низкие подкупают... Я Вам сейчас два кадра дам парных и Вы сразу же увидите, какое у него преимущество по шумам. А с цветами всё очень сложно. То ракурс не тот, то стёкла не одинаковые, то "мой пятак так не снимает"... Очень странно... У меня 8 пятаков: могу повести тест на повторяемость результата )))))))))))))))))))))))))))) А массам фототрочеров нужны только шумы, на самом деле. Вот Кэнон и эксплуатирует эту тему. Каждая новая камера должна шуметь меньше предыдущей. Вот они и давят шум вместе с цветом. И люди-то ведуться. Что говорить? Я и сам до сих пор не уверен, что прав... А Вы говорите люди? Я и сам до сих пор изучаю ЭКЗИФ этих кадров: а может я что-то криво выставил при съёмке... Может замер не тот, может не додержал? Ну не верится самому, что такое может быть... Но стоит открыть папку с кадрами с А900 и всё... Я вспоминаю, что ни на одном кадре нет никакой цветокоррекции, только подшарпить чуть-чуть и чуть-чуть яроксть контрастность... Всё!!!!!!!! Кадр идеален. И оптика у меня была куда как проще... И всё было лучше всех... А тут куча ЭЛЕК и такое говно. Как это объяснить? А вечная песня про "я всегда на фотографии меняю под себя" - опять же... Глупость и делетантство. Ну расскрасте чёрно белую фотографию так, чтобы она абсолютно не отличалась от такой же, только снятой на нормальную цветную плёнку... Ну и опять же... Что же Вам мешает со своего пятака получить цвета такие же, как даёт плёнка... Что? Да то, что что у цветокоррекции есть пределы и они, на самом деле, очень даже узкие. Потерянные полутона не вернёшь... Многие думают, что "цвета камеры" это то, как она ББ сама выставляет... Эээээ нет!!!! Это цвет на фундаментальном уровне. Это количество полутонов, оттенков. Именно это создаёт классную картинку. Ну и так: Вот Вам РАВы, сами смотрите: http://narod.ru/disk/7432628001/IMG_1583.CR2.html
ЧТО!!!!!!!!!!!!!!!!!!! НОРМАЛЬНЫЕ ФОТКИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!??????????????????? Ну тогда простите. Мы друг друга не поймём. Это как слепой с глухим... Для Вас нормальные, а для меня это граничит с техническим браком. Я привык в таких простых условиях получать идеальный результат чуть ли не из ДЖИПЕГА. А тут оказалось, что мне надо три слоя делать, отдельно на камни, отдельно на воду, отдельно на небо и потом час сидеть с этими слоями. А900 в таких условиях "просто фотографировала" и выдала результат, который сразу же можно печатать. Что тут можно сказать? Сейчас будет РАВ и этого кадра...
