вот подумываю серьезно приобрести следующую модель ФФ камеры от Сони. А99 или как там будет называться наследник А850/А900. естественно буду сравнивать с тем что предложат в новом поколении камер Н/К (особенно Н), но пока вот интересуют следующие вопросы по потенциальной оптике к этой камере: 1) раз Цейсс выпустил 24/2 для Сони - значит ли это что Дистагона 21 для Сони никогда не будет? очень нравится 21й Цейсс - но странно что его для Сони не делают. в чем причина? сделали бы мануальный как для других систем - я бы легко взял бы А99 не думая. есть ли какие то планы по расширению линейки Цейссов для Сони и где можно взглянуть? погуглить внятного роадмапа у меня пока не получилось. 2) кто нибудь сравнивал этот 24/2 с 21/2.8? насколько для пейзажных съемок 24/2 будет уступать? 3) есть ли какие нибудь сравнения цейсовкого 24-70/2.8 с аналогичным никоновским? вроде никоновский считается почти эталонным - как на его фоне штатник цейсс-сони? 4) ну и аналогично по 85/1.4 - есть ли объективные сравнения цейсса и никкора? 5) какие стекла Минольта считаются самыми удачными и легендарными (из топовых конечно) и насколько легко их достать на вторичке? а то у Пентакса вроде такие тоже есть - но купить практически малореально в нужном состоянии и с осмотром.
1) 21\2,8 лучше в разы, поэтому его и не будет по sony, чтоб не конкурировать с 24. 2) Уступать будет на 3мм 3) Нет, их нельзя поставить на одну камеру. Как их тогда сравнивать? Да, в парижской палате мер и весов никоновского 24-70 нет, значит не эталон. 4) Так же как и в п.№3 5) Старикан и банка - легендарнее нет. На вторичке их не найдешь, так как выпустились лимитированными партиями. А пентаксовые лимы я только на картинках видел - раритеты.
Стариканы и банки постоянно есть на барахолке во множестве. Большую банку и то найти сложнее. Проблемно(не слишком дорого) найти легендарную /2 серию типа 35 /2 и 100 /2. А вот новые цейсовские стёкла найти не проблема, но дорого. Хотя их очень хвалят
то есть о 21м дистагоне на Сони можно никогда не мечтать, а 24й это примерно то же что и 25/2.8? кстати на К/Н нормально выпускаются и 18, и 21 и 25, и даже 28 и 35 - полный спектр шириков. и конкурировать не мешают, каждый берет что ему нужно по фокусным и что по карману. а на сони только 24? не нравится мне такая логика. а про планы на новые цейссовские стекла что нибудь слышно? странно что их выбор на К/Н шире чем на Сони, пусть там и мануальные. просто выбор этой камеры определит мою систему на ближайшие годы - хочется лучше понять на что потом можно рассчитывать, отталкиваться в выборе именно от имеющейся оптики. но как то все нелогично - вроде нынешнее поколение ФФ от Сони лучше подходит для пейзажа чем Никоны, а с широкоугольными линзами у них как то все хуже. но не знаю как будет в будущем.
Разные ценовой категории. Zeiss Distagon T* 2.8/21 ZE - 55 688 ... 61 350 руб. Sony Carl Zeiss Distagon T* 24mm f/2.0 - 44 797 ... 57 890 руб. Где заканчивается ценник у 24mm f/2.0 там начинается ценник 21/2.8. Могу предположить, что большинству покупателей объективов в пределах 2500$ разница в +400$ будет мало важна, при выборе соотношения цена/качество. ) Сам не восторге от стабильности качества экземпляров и ассортимента продукции Sony Carl Zeiss, но C'est la vie /Се ля ви/ как говорят французы. Всё таки Сони на "зеркальном" рынке с 2003 (если не ошибаюсь), К/Н уже давно эту поляну топчут, от сюда и ассортимент.. Но, "были бы кости, а мясо нарастёт", а кости у Sony из титана, не переломишь. ))
SirEdward, по поводу удачных, легендарных и никак не перевыпущенных Sony стекол Минольты посоветую посмотреть на 28/2.0 и 200/2.8. Про сравнение объективов 85/1.4 давно встречал статью в интернете. Там выигрывала Минольта. Цейс получился лучше Минольты на этом фокусном. Хотя, не исключаю, что другие производители тоже совершенствовали свои объективы, и опять же есть очень интересные варианты типа 85/1.2 от Canon. Но Цейс 85 - очень приятный объектив. По поводу сравнений. Во многих фотомагазинах насколько помню можно прийти со своей карточкой и протестировать любые камеры с любыми объективами "перед покупкой". На фотомероприятиях это делать еще более удобно из-за полноты предтавленного ассортимента и возможно дополнительной проверки качества техники производителем до выставления на стенд.
А разве мануальный дистагон 21/2.8 через переходник с байонета F не встанет? ну или в крайнем случае переделка с байонета C/Y c помощью мастеров? Имхо, основывать выбор системы ради одного манульного стекла не стоит)) 24-70/2.8 ZA судя по разным тестам либо получше никона (польский тест), либо такой же примерно (фотозона). Аналогично 85/1.4, цейс получше старого никоновского 85/1.4D во всём, насчёт нового 1.4G непонятно, но даже если никкор получше, то стоит он значительно дороже.
Года три-четыре тому назад Сони стала возить по фотовыставкам макеты будущих камер и объективов. Многие с тех пор материлизовались в реальные образцы, но не все. Из двух шириков-фиксов Цейсса пока появился в продаже только один - 24/2,0, а вот второй ширик продолжает ждать своей очереди. Может быть это и будет 21/2,8, а может 35/2,0?
Ещё один сказочник 24-70ц немного хуже(а не равен или лучше), а новый никкор 85/1,4 стоит одинаково или на 10% дороже (в зависимости от магазина).
sdrobkov Между прочим, ни разу не попадалось толкового сравнения 24-70/2,8 от Никона, Кенона и Сони. Примерно в 2008 году была статья Разумовского ("Битва титанов"). Там снималось в студии, но было столько "но", что на корректное сравнение тот тест ну никак не тянул. Попадалось японское (или китайское?) сравнение. Но там были камерные джепеги с матриц, разных по разрешению, и дистанции порядка ... нескольких километров с нехилой водяной дымкой, либо съемки на высоких ИСО и паршивом свете сцен, находящихся под приличным углом к оптической оси. В таких условиях все три репортажных зумма штатного диапазона просто наперегонки по кругу один другому "сливали".
Ser1Db Я фамилию перепутал. Не Разумовский, а Афанасьев. Вот с этого поста - и дальше это обсуждалось. http://www.forum.sony-club.ru/showpost.php?p=263557&postcount=1194 Заочно приношу Разумовскому извинения за путаницу.
http://www.dxomark.com/index.php/en...y/(camera1)/371/(brand2)/Nikkor/(camera2)/485 Цейс лучше. Которого из Никкоров? D версия будет по рисунку хуже лишь чуть, вот только по разрешению хуже заметно. G версия мне категорически не нравится рисунком.
Потому что на К и Н не Цейзы, а Косина с лейблом Цейза. Цейзы под Сони не имеют совершенно никакого отношения к мануальным. Т.е. вообще ни малейшего. Мануальники - это (за исключением двух линз) перевыпуск линз тридцати-сорокалетней давности. Сонькины разработаны в период с покупки Минолты. 25/2.8 мануальный - редкое гавно. Как метко выразился Клаусс - Mercedess with Lada's motor. Если вас устраивает его картинка, то 24-70 ZA (и тем паче 16-35/2.8 ZA) после него будут казаться объективами без единого изъяна.
И это при том, что инженеры Никона старались максимально сохранить рисунок 85/1,4G на уровне 85/1,4D, добавив разрешения, плотности цвета и убрав ряд недостатков (кому, засветку и т.д.)? В момент выхода Никкора 85/1,4G было много сравнительных тестов по всему миру, где отличить его со своим предшественником можно разве что по резкости и цвету. В некоторых случаях разницу и вовсе найти крайне сложно.
