Сегодня попробую сделать тесты на ките и полтосе, на ките и 24мм минолте. Каки есть пожелания к условиям? Пока думаю, в голову пришло задрать ISO повыше, примерно на 800-1600, на одном ФР, ручными настройками ББ, так же на одинаковых выдержках и диафрагме. Стрелять со штатива по модели естественно неживой, пожелания по свету будут? вспышки, полумрак, дневной свет (сегодня уже не получится, к ночи дело).
ISO100 и ISO800, далее шум матрицы будет доминировать, ИМХО. ББ фиксированное, фокус и прочее в "М" (Шкалу в центре какую нибудь, чтобы было видно, что фокус "попал"). Диафрагма макс. "открытая" и 5,6.
Ага, а если обьектив мылит то шумы буду менее выражены на одном и том же снимке по сравнению с резким обьективом и никакая физика возникновения шумов этого опровергнуть не сможет.
Вот тоже заметил что с сигмы 30/1,4 картинка гораздо шумнее чем с других стекол. Хотел купить, но передумал из за этого. Причину так и не понял, вроде недолжен шум от объектива зависеть. Интересно будет на тесты посмотреть. Если есть возможность еще и эту сигму включите в тест.
Никакого, потому что никакая голова о реальности ничего не знает и твоя в том числе. Будут, берёшь ставишь 1600 вечером и зажимаешь до f5.6 на полтосе, ну настолько "вечером", чтобы смаза небыло, а потом снимаешь в ту же точку фокусировки с f2 и ни у кого не просишь снимков. Правда просто? Oчень простой эффект, в области размытия шум гораздо меньше бросается в глаза, потому что так человек на расплывчатую картинку реагирует, автоматически не ожидая от неё деталей. А ещё если обьектив смазывает детали, то шумы будут менее выражены на мение контрастных переходах, потому что они всегда на менее контрастном мение выражены. Шум зависит от картинки иначе небыло бы разницы между шумами в тенях и шумами в более светлых областях снимка.
не тролль обсуждение как кому что воспринимается - это тема для психологического форума, а не фотофорума
Скажу свои 5 копеек. Шмит матрица - и это без вопросов. Действительно - закройте 2 объектива крышкой, снимите по очереди в мануале - шумы будут +/- одинаковые. НО, в реальности - как всегда - все немного по другому. Колличество шумов то оно остается одинаковым, а вот его восприятие - шумов - на разных стеклах разное. Я когда то сравнивал 35-70/4 с тамроном 17-50 и тамрон 17-50 с полтосом. Шум одинаковый, вопринимается - по разному. Лучше всего - когда полтос. В зоне ГРИП картинка с него очень резкая, глаз на ней шумов не замечает, а в не зоны грип - шум подчеркивает объем. Хуже всего у 35-70. Из за его двоения (вообщем влаги с изюмом) кажется что шум приобретает какую то фактуру, что раздражает. И общая мягкость картинки (когда шум делает ее еще мягче) - начинает удручать.
Шумы на разных объективах могут проявлятся из-за разной экспопары, которую может выставить камера. Помню, когда несколько лет назад купил Тамрон 17-50/2,8, то первым делом сравнил его с минолтовскими фиксами - 24/2,8, 35/2,0 и 50/1,4. Гулял по парку и, останавливаясь в том или ином месте, делал практически парные кадры в приоритете выдержки и центровзвешенном экспозамере. В итоге кадры с тамрона получались светлее - камера добавляла выдержку. Я снимал на минимальной чувствительности, так что разницы в шумах естественно не видел, но предположу, что при повышении ISO до 800-1600 единиц на кадрах могло быть разное количество шумов. Естественно, что тут будут "виноваты" не объективы, а камера.
Кстати да - Vitali Acote - правильно написал. Если кто решит сравнивать - то экспотройку надо ставить только в мануале. В автомате - на каджом объективе - даже всякие улучшайзеры могут внести свою толику в измерение шумов.
