Рад что вы разделяете мое мнение. Нехватает лишь тестов. ДУмаю если будет время попробую сделать синтетические тест. Имхо, думаю что разрешающая способность стекла, которая обычно выражается в плохой резкости кадра, сильно влияет на размер шумов (физический размер артефактов). Чем больше артефакты, тем более они заметны. Вполне возможно что минимальное кол-во шумов будет нарисованно стеклом с наибольшей разрешаюшей способностью. Отсюда и большое кол-во шумов на ките, который по сути создан под кроп, и имеет не очень хорошую разрешающую способность. Думаю что неразумно утверждать что, объект, через который непосредственно проходит свет, который и формирует изобращение, не влияет на получаемый результат, причем на все его составляющие.
N4cer! Я не совсем поняла кто эти Вы, разделяющие Ваше мнение. Пока я заметила igorim и себя. Вы нас имели ввиду? Теперь о Ваших рассуждениях по поводу причин возникновения шумов. Скорее всего Вы можете оказаться правым, утверждая о значимой корреляции величины шумов с разрешающей способностью объектива на бытовом, интуитивном уровне. Но если Вас спросить о том, что Вы будете мерить, тестировать, то боюсь, Вы придете в растерянность, поскольку точного определения шума и вклада в него отдельных компонент вроде шума матрицы, шума объекта, шума стекла Вы не дадите, у Вас на настоящий момент четких определений. Именно поэтому я и задала вопрос: "Что есть шум?"
alin Я думаю что для всех на этом форуме однозначно понятно, о каком шуме идет речь., артефакты забивающие детали изображения, разнообразные по форме и размерам, а так же по цвету. По поводу происхождения шумов, лишь могу сказать следующее. Есть матрица, матрица имеет искомый уровень помех, вносимых ей при работе в исходном режиме. Есть разные системы подавления шумов, грубо говоря очистка сигнала от мусора. Соответственно эта система разная у разных производителей и имеет разное действие на разные матрици. Принуждение работать матрицу в экстримальных условиях, завышая или занижая ее рабочие параметры, приводит к нестабильной работе, различные средства подавления шумов опять таки работают по разному, и имеют разный уровень и время работы, начиная от физической фильтрафии сигнала, до пост обработки на уровне рава. Отсюда теоретически цифровой шум генерируется лишь в процессе работы матрици. НО, если рассмотреть работу матрици как завод по производству...допустим колбасы, то мы увидим следующую картину. Есть завод, он имеет искомые фарактеристики по качеству выдаваемого продукта. Завод хорошый, новый, продвинутый, дает максимум колбасы, минимум отходов, в короткие сроки. Чему способствует хорошее оборудование, обученный персонал и новые технологии. НО если этот завод заправить плохим материалом, например вполне себе такими хорошыми буренками, но с нарушенным процессом забоя скота, когда коров убивают допустим введением каких либо припаратов, заместо положенного убивания коров разрядом тока, без мучений. То несмотря на всю хорошесть завода, мы получим хреновую колбасу. Если мясо хорошее то и колбаса будет отменная. Вернемся к нашим баранам. На путия к матрице, стоит тот самый коровник, который должен парвильно убивать коров, правильно давать нам свет на матрицу. Ни кто ведь не спорит о разном, так называемом рисунке, разной структуре изображения, разному вровню детализации, контрасту, форме боке и прочее.
внесу 5 копеек: был у меня минолтовский 100-200/4.5, снимал на 200 мм на исо 200, вроде снимки хорошие, но когда приближал, видел шум, равномерно распределенный по всему полю кадра, потом снимал на сони 70-300 ж, так же на 200 мм, там такого уже не было! условия съемки были одинаковыми, стало быть разрешающая способность стекла вносит свои коррективы! и тут вовсе ничего не зависит от матрицы...
Шумная матрица - не приговор Я бы даже не задумался о такой вещи, если бы был доволен шумами своей А390. Купив несколько ФФ стекол, результат несколько подправился, шумы стали меньше и малозаметнее. Когда одеваю кит по необходимости, просто плакать охота. Опять таки, для того, чтобы реально заметить разницу по шумам с разными стеклами, нужна камера с искомо сильно шумной матрицей, врятли вы заметите разницу на 450\550, что ушь говорить о 580.
Может вы снимали на 100-200 летом в жару, а 70-300 зимой со штатива с полусекундной выдержкой. Вот к чему Шумит матрица, стекло то причем. Поставьте фотик в мануал,закройте крышкой оба ваших стекла резкое (макрик) и нерезкое(кит) и снимите китом на 5.6 а макрик зажмите до 8 например и снимите. А потом сравните результат. Судя по вашим выводам кит будет больше шуметь.
Когда эффект есть, берут делают два ОДИНАКОВЫХ кадра и показывают. А когда показать нечего, есть только слова и собственная убежденность - не явление, а ересь. Процессор может давить шумы на менее контрастных местах, шум может быть заметен на более темных областях (из-за вьетенки допустим). Но сам шум берет свою природу исключительно в тушке и ни как на него стекло не влияет. З.Ы. Парные будут в теме, в РАВах разумеется?
Товарищи у которых есть уверенность, что шум зависит от стекла - ПАРНЫЕ РАВы В СТУДИЮ! У вас же на руках такие волшебные стекла.
vinograddik: нет, съемка велась в одном и том же помещении при одинаковых условиях с интервалом около минуты, стало быть смены времен года не наблюдалось
Топикстартеру: прежде чем заводить такие темы надо подготовить для обсуждения парные тестовые снимки подтверждающие Ваши "кажется", тогда был бы конструктивный разговор. Иначе тему однозначно в "беседку".
Читаю: Но в тоже время чуть выше: Интересная логика! Сначала жесткое определение ереси, а потом голословное утверждение, явно противоречащее декларируемому методологическому подходу! vinograddik! Вы не очень внимательно прочли сообщение топикстартера. Он пишет: (Вместо слова "результат" может лучше бы было слово "изображение".) Его интересует именно зависимость шумов от марки объектива. Ясно, что такое исследование должно производится при неизменности всех других переменных (параметрах) кроме марки объектива. Так что обсуждение уровня шумов матрицы в разных погодных и прочих устройств здесь неуместно Кстати, ENOTNEW уже сообщил о условиях проведения своего эксперимента.
Это не мое утверждение, это фундаментальная наука - физика утверждает. Все остальные возможные эффекты это или ересь, или обработка.... в том числе и камерная
Little_boo! Вынуждена повторится. (Верю я все-таки в человеческую разумность.) Утверждение: "Но сам шум берет свою природу исключительно в тушке и ни как на него стекло не влияет." - Волюнтаристическое. С точки элементарной физики ничем не обоснованное. Посудите сами. Стекло объектива в зависимости от его качества и соответственно цены может обладать рядом дефектов как-то свилей, пузырьков воздуха, неравномерную оптическую плотность, включений в канадский бальзам и т.д.. Понятно, что все неоднородности так или иначе искажают ход световых лучей и создают неидеальную картинку на светочувствительном материале. Мы можем сказать, что искаженная картинка отягощена шумами. Потому, что шум можно рассматривать как сумму случайных воздействий (искажений) на истинное значение той или иной величины. Надеюсь, Вы поняли, после моего замечания, что Ваше выражение:"Это не мое утверждение, это фундаментальная наука - физика утверждает" не утверждение физики, а исключительно Ваше.
alin потрудитесь прочитать из общедоступных источников откуда берет свое начало цифровой шум и что это вообще такое, а потом будете физику про физику рассказывать. Просто мне даже смешно вас читать, даже желание спорить не возникает.
Либо вы логики не видите, либо я даже не зна что и сказать уже, чтобы стало понятно. Почему тогда все говорят "тут рисунок хороший, а на этом стекле неважный" в чем разница рисунка если матрица одна? Почему тогда все признают что разные стекла на одной матрице дают разный рисунок? Почему рисунок не отражается на форме и размере а так же цвете шумов? Возьмите лист бумаги, проделайте в нем круглое отверстие и посмотрите какой пучек света упадет на стену. Проделайте в другом листе квадратное отверстие, и что отпечаток света на стене будет такой же как при круглойдырке?
Чего городите то? Так про шум речь идет или про рисунок - определитесь! Если не знаете , что такое рисунок стекла - тут в каждой второй теме в разделе "Объективы" про него написано. И 2 РАВа выложите с разным шумом от кита и полтинника. Иначе это все пустой треп. Алин, какие пузырьки? Там все рассеивается равномерно в силу дифракции. На пленке тоже зависит от стекла?? P/s Единственное , что тут толкового сказали, то что у некоторых моделей не нашего бренда, есть исправление виньетирования сразу в РАВе. Вот там - да. На периферии может вылезти шум у стекла с бОльшей виньеткой. А у двух ОДИНАКОВО (грубо говоря, с одинаковой гистограммой) проэкспонированных картинок с разных стекол уровень шума будет один и тот же.
