Сергей, открою вам глаза - сейчас уже появилось целое направление людей, снимающих видео на фотокамеры. Они называют себя видеографы. И в не зависимости от того, какие чувства вы к ним испытваете (как и я и все прочие), это направление набирает популярность и "объем".
Лаг заложен не в камере, а в связке со вспышкой ИМХО ,на своём личном опыте вывел, что независимо от модели камеры , при съёмке со вспышкой в режиме ТТЛ встроенной или системной внешней ) - этот самый лаг порождает очень много "моргунчиков". Есть люди особо чувствительные, которые обязательно прикроют глаза (тоже личный опыт, одного детёныша предпых довёл до слёз в глазах ). Выход тут ОДИН - переключать вспышку в режим РУЧНОГО деления мощности или использовать МЕТЦ с режимом "А"----что я лично и делаю.:devil:
Видеографы - это не те, кто снимает видео на фотики. Это слово, призванное обозначить людей, делающих как съемки, так и монтаж видео на продажу (в отличие от традиционного, но несовершенного термина "видеооператор"). А снимают - на что удобнее. Просто, на настоящий момент, фотокамера со сменной оптикой и видеорежимом - это недорогой пропуск в мир изобразительных возможностей, ранее доступных только в профессиональном кино и телевидении.
TTL OTF в классическом "пленочном" варианте не имел этой проблемы. Дело тут в самом наличии предвспышки.
я не возражаю )))) Разве я написал не о том же? Измерительный предпых и есть причина появления моргунчиков. Причём в других системах время между измерительным и основным импульсами другое и там меньше моргунчиков. На знаю в какую сторону оно (время ) отличается, но имеет место быть.
Хе, мой сосед по прошлой даче - как раз усиленно занимался ломографией. Причем в хорошем смысле этого слова. И его работы - на сколько я вкурсе - перодически продовались куда либо. Но это действительно чудаки. А видеографы - это уже целое и популярное направление. Так что называть их чудоками - как минимум не корректно. А то как бы не стали через Ное кол-во лет называть чудоками людей, занимающихся фотографией в том виде - как мы занимаемся ей сейчас. Ну возможно. Спорить не буду. Просто на всяких популярных сайта отдельно есть фото, отдельно - видео и отдельно - видеографы. И я не видел (по кр. мере пока) видеографа снимающего на что то с матрицей меньше чем APS-C.
Ладно, с прадпыхом и без него, всегда со всышкой были и будут "моргунчики". Вопрос в другом: "Где знатоки объёма и цвета ФФ по сравнению с кропом?" Чтобы освежить память опять повешу фото с вопросом:"ФФ справа или слева? И почему" Счёт пока 2:1
вопрос ИМХО - некорректный Если бы для сравнения были выложены совершенно одинаковые фотографии, можно было бы как сравнивать и искать отличия, здесь же и фон на ЗП и всё остальное совершенно другое. Это всё равно что пытаться сравнивать кислое и жёлтое. Снимите с товарищем одновременно, с одной точки и пр. одинаковостями один объект на кроп и ФФ---и то уже со старта будут заложены отличия обусловленный кроп фактором. ИМХО- всё это ненужная затея - артель " Напрасный труд!" :devil:
На мой дилетантский взгляд ФФ справа. Про цвета и объем на таких фото судить тяжело. Что шумные такие, особенно слева - это a700?
Как надоели уже эти фотодрочерские споры "ФФ против кропа"! Ладно бы они стоили одинаково - но ведь это элементарно разные ценовые ниши. Съемка птички на 300 мм кропом и на 450 мм ФФ очень мало отличаются по результату, зато потребная техника очень сильно отличается по цене!
Э 450 мм вылезет еще дороже при условии что он есть. А если снимать все на 300 в некоторых случайх с ФФ просто фотографию не примут. При сверке с РАВ и кропе более 30 % расценивется как не соответствие задумке а втора и изменению композиции
Т.к. никто из "знатоков цвета и объёма ФФ" не осмелился угадать где что (хотя эти знатоки и были в эфире), и результаты голосования (2:2) тка же подтвердили практическую неразличимость снимков с разным количеством пикселей(в оригинале), то вывод(как и раньше)таков: разница между кропом, ФФ, СФ при прямых руках будет заметна практически лишь при печати на большие форматы. В моём "тесте" участвовали обычные (не снятые для теста) фотографии, обработанные "кое-как" за 15 сек в проявщике. На обоих фото одна и та же камера Д700+ Никкор 300/4. Но, слева снято в режиме кропа, а справа в режиме ФФ. ИСО слева 2500, справа 2000. Диафрагма 5,6 в обоих случаях. Молимся дальше на "магические свойства" ФФ и СФ ЗЫ. Благодаря голосу максима ч счёт стал 3:2
Сергей, можно уточнить пару вопросов: 1. - а зачем вы снимали в режиме кропа? что бы потом руками не обрезать? и место на карточке экономили? 2. а правый кадр как был получен? - с ФФ без обрезки руками, только уменьшив разрешение в конвертере?
Сейчас подтянутся специалисты, которые все поняли (увидели), но молчали, чтобы не разрушать интригу))))))
