Могу только предложить "говнокроп+ говнокит"...никого не бъющих, а просто для примера: http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=22917&cat=500&ppuser=3509
Ещё с той же связки: http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=32719&cat=500&ppuser=3509 http://www.forum.sony-club.ru/photo/showphoto.php?photo=32766&cat=500&ppuser=3509
НУ под Шзайцем я подразумевал 16-35/2.8... и если бы 35/1,8 был бы ВВ, то было бы интересно столкнуть.. А так - ХЗ.. Если ФФ, то Заяц точно лучше, если кроп и есть деньги на 16-35 то тоже.. Если нужна светосила, то 35/1.8
Да нет, именно так как написал. Лучшее стекло в системе на Кропе и начальный портретник на ФФ. Просто инетересно.
Договорился с одноклубником из Минска. В субботу пересечемся для творческого теста. По крайней мере для теста 900+100-200/4.5 и 350+135/1.8. Возможны варианты с др.объективами.
2 Tonqer Пишу только потому что посмотрел ваши снимки по ссылке... Работы во многом понравились, для того что и как вы снимаете ФФ покупать есть смысл! (я не первый год преподаю фотографию и в состоянии глядя на примеры работ - разглядеть потенциал... когда он есть) Если бы вы увлекались съемкой птиц с использованием телевиков для максимального приближения - кроп имел бы свои приемущества... особенно с точки зрения экономии Для передачи объема изображения, атмосферы и настроения снимка, вдумчвой работы с цветом - ФФ предоставляет гораздо больше возможностей. Даже с простым примером тонирования изображения, кадр снятый на фф имеет бОльшую палитру цвета, оттенки меньше перемешаны между собой и такую каринку гораздо легче привести к искомому знаменателю (просто выбор этих оттенков больше). Что касается оптики, она всегда дает качественное улучшение в работе с нюансами - за увеличение цены на порядок! Т.е. Zeiss 85/1.4 не предлагает изображение в 5 раз лучше по сравнению с Sam 85/2.8 (подобные примеры можно подобрать для разных фокусных расстояний и никто не сможет аргументированно доказать что рост качества прямопропорционален возросшей цене за объектив )! Раз есть такая возможность я предлагаю продолжать считать деньги и постепенно, пока экономичная оптика помогает набираться опыта и окупает потраченные на нее средства. Только со временем станет ясно что именно из топовой линейки для вас окажется стОящим вложений (и почему ) Размахивать примерами или пытаться дистанционно протестировать разницу в комплектах на сумму... смысла не вижу. В каждом конкретном случае показательным будет только то, как каждый автор сможет раелизовать (на сегодняшний день!) своиства того или иного набора - не больше! Поэтому для тестирования массовых продуктов вроде Nex5 выбирают реализовавшихся фотографов в комплекте с красивыми моделями... гарантированно кадры получатся с качеством, превышающим возможности тестируемого комплекта - к ним просто прибавляют то, на что спообен cам автор
+1. некорректно сравнивать несравнимые вещи. они разные. хотя и позволяют получать схожий результат. цена-качество максимальна на #говнокропе с #суперстеклом. Но. абсолютное качество достигается на ФФ. Топикстартеру рекомендую присмотреться к кропу SLT. Там видоискатель с нормальным размером. Когда приобретете ФФ кроп останется как прогулочный плюс видео. ну и например в комплект 35/1,8+85za.
Спасибо Всем! К сожалению, на каждый пост не смогу ответить.. уж больно много написали. Тест интересный был предложен, посмотрел бы воочию разницу с А580+85 и А850+135 На самом деле выбор так и не сделан.. Я понял одно, что каждый будет советовать то, что ему на уме, хотя есть объективная реальность, которая тут тоже была озвучена. В любом случае ФФ будет лучше с перспективой на покупку нормальных стекол.. Тему все равно закрывать не стоит Давайте дождемся результатов теста. Повторю один вопрос.. Как же раскрываются стекла на фф? Меньшей ГРИП, большим переходом в зону нерезкости и объемом? Leonbrodyk Спасибо! Ценные советы. Есть одно правило, вернее закон - Закон Парето: «20 % усилий дают 80 % результата, а остальные 80 % усилий — лишь 20 % результата». Тоже самое и с объективами. С дешевыми будет возможность сделать фотографию, остальные тысячи пойдут на относительное незначительное её улучшение. PS iwn , я не троль) И у меня проблема.. я не всегда могу различить снимок сделанный на фф и на кроп, где другие сразу правильно делают выбор.. хотя бы на примере снимков sdrobkov'а
Не корректно конечно, но выбор то у человека как раз такой. Сам тысячу раз советовал при вопросе что взять Младший кроп и хорошее стекло, или старший с китом. Всегда советовал первое, ибо лучше будет. Но в этой, несравнимой, ситуации я придержусь противоположного выбора. Это спортная позиция, потому и гомон такой в теме, но все же. Пусть фото у меня все не фонтан, фиг бы с ними, бывает хуже. Но то что снимки стали красивее замечаю не только я. Замечает и жена и знакомые. И если после перехода на Никон разницы никто не заметил, то тут заметили сразу. Т.Е. При переходе с А700 на д7к на бумаге разницы ни кто не увидел. А вот когда распечатал первые десять пробных кадров с ФФ + 85/2,8... Мне ни одного не осалось, разобрали на сувениры. В гости начали звать, детей поснимать. Это я что так вдруг снимать научился? Помоему как был фотографоманом, так и остался. Так что есть в А850 некий шарм, даже с дешевыми стеклами делающий картинку приятнее. И с покупкой лучших стекол будет только улучше. А то что ФФ покупается для понта и самоутверждения... Каждый видимо судит по себе. Кто-то может в бане самоутверждается, кто то камерой)))
Такая же фигня, не профи, так для себя и друзей фоткаю, но как только друзья-любители не знающие что такое зеркалка увидели фото с а850.... Сразу заметили разницу и сказали "Оставляй"))
Привет! чтобы не заводить новую ветку, разрешите присоединиться )) похожий вопрос. Долго жду А77, имею А300 и А700. Есть в наличии стекла 1680Z, 50-1.4, Minolta 100-2.8, 70-300G, ну и вспышка 58. На мой лузерский взгляд плюсы Кропа: 1. Стекло 16-80. Для меня это 70% снимков. Недостатки для меня не значительны. 2. Макро 100 на кропе это 150, но макро пользуюсь редко, очень редко 3. Теле 300 это 450 для ФФ. Пользую часто дальние расстояния и часто пользую для всяких там птичек. Минусы 850: 1. Нет встроенной вспышки. 2. Нет поворотного экрана с LV. Очень нравится на А300 для макро, которым почти не пользуюсь. 3. Скорострельность 3 кадра. Общее: фото не зарабатываю и не собираюсь. Видео не надо. Снимаю для души: пейзажи, путешествия, семью, цветочки, на даче, детей и т.д. Но в отличие от топикстартера проблема денег не стоит так остро. Имею возможность взять А850+2875. Все остальное наживное. Или А77 + 1680? в соответствии с моими потребностями. Буду признателен за конструктивную помощь выбора.
Litol Как человек уже пропивший флот, тому кто еще только это собирается сделать. Скажу ждем А77 а еще лучше А750(770) если они будут. Смотрим какой там модуль автофокуса. И если он достаточно хорош - то берем, а если нет, то в А850(900) все равно он хуже, 9 точек на такое большое поле, и только одна из них крест.
Не только ростовые, но и абсолютно ВСЕ портреты Могу напомнить вам про эквивалентные параметры диафрагм и фокусных Невозможно получить физически то, чего не возможно получить физически
Олаф, я вам поражаюсь Как можно сравнивать РАЗНЫЕ ПО ВСЕМ параметрам снимки и говорить что где лучше?
А мне грустно, когда вот такой человек, как вы, не понимающий вообще о чем пишет и не то, что не делавший тестов, а просто даже нормально не поснимавший на ФФ, заявляет о том, чего НЕ ЗНАЕТ. Стыдно Вадим, стыдно... :'( Не стал дальше читать ветку, ибо это мне напоминает очередной баян зеркалки против мыльницы, где куча упертых людей пытается доказать недоказуемое. Я выше привел кадр: http://img-fotki.yandex.ru/get/5807/catt-spb.1/0_60d91_c390db7f_orig Кропководы, скажи, возможно ли снять такой же кадр на кроп? НЕВОЗМОЖНО. Я приведу кучу кадров со светлых линз на ФФ, кадры с которых невозможно физически получить с кропа, разве что где то искать что то типа объективов 20/1, 35/1, 60/1 и т.д.
чет смахивает на молитву с самовнушением Здесь читаем, здесь нет, здесь рыбу заварачивали. Там был дан ответ, но вы же не читаете, так о чем еще говорить. Девиз в подписи очень показателен Браво ФРАЗА ДНЯ!!!
