А после 1,5 литра пива? Я действительно не понимаю, что все не сонисты по поводу стаба пытаются доказать... Что лучше и дороже покупать линзы со стабом? Ну не знаю, и не берусь судить точку зрения проффи (я им не стремлюсь и не хочу быть - в смысле деньги на этом зарабатывать) - а вот с точки зрения любителя - возможность иметь стаб всегда (и недорого) - это - огого!!! Вы с этим спорить будете? Мне кажется, проблема в том, что Валерий, не являясь профи (по уровню фото) пытается на любительском уровне доказать, что ненаматричный стаб для него лично лучше! (совершенно не имея денег на проф линзы, и агитируя при этом за старые советские мануальные фиксы, ИМХО, уж здесь бы ему наматричный стаб бы точно пригодился... Ан нет...) ... Ваша же позиция совершенно другая - зарабатывая этим деньги Вы просто обязаны покупать себе лучшие инструменты, в частности линзы с более эффективным стабом, чем наматричный... И всё-же, ИМХО, устрою как-нибудь на работе сравнение, хочу лично убедится...
Разочарую: за последние 2,5 года я ни разу не был в образе профессионала Я просто "бяку" не люблю А объектив этот брался не из-за стаба в нём- нужно было закрыть дыру в диапазоне 70-200. Теперь закрыта, по ходу оказалась самой лучшей моей линзой...на сегодня. Ну и стаб может иногда пригодиться.
Ну вы то сами должны понимать что это не стаб, а одно из двух, либо это ваши руки, что не дуплицируемо, либо вам тривиально повезло. На 200мм больше полутора стопов с соневского стаба получить трудно, ну два с натяжкой соглашусь.
Сообщение удалили, чтобы понятно было Сообщение от Waleriy От стаба у Сони толку, как от козла молока. Или я отстал от жизни и после а200/350 вдруг произошла революция в стабоизготовлении? П.С. считаю, что оптический стаб теоретически эффективнее, но он не во всех линзах есть и на картинке может сказаться (исполнение тоже судя по отзывам разное) Не расценивайте как провокацию и т.д. просто ответил. Все рассуждения сугубо мои лично и могут быть ошибочными.
Ни разу за все года использования не почувствовал нехватки матричного стаба. Наверное потому, что не охочусь за птичками или белочками и не снимаю на фокусных длинее 300мм. С профессиональной точки зрения, совсем нет смысла брать лучшее. Брать нужно то, что действительно необходимо по минимуму. Или же только если эта покупка повысит ваши возможности и увеличит ваш заработок. Но т.к все кто зарабатывает фотографией обычно еще и Любители, в самом хорошем смысле этого слова, то конечно всегда хочется прикупить себе игрушку в виде новой тушки или обалденную линзу. Хоть это и никак не скажется на размере дохода от фотобизнеса.
Никто и не говорит, что они получаются 100 процентно! В одном из своих предыдущих постов я наверное всё-же переоценил вероятность, она наверное ближе к 25-30 процентам, чем к 40...:'( Но если постараться (уверяю Вас, это не мои могучие и железные руки а-ля штатив) - то достаточно часто получается! Вот, порылся у себя, без особого труда нашёл (причём давно выложенные в инет, на компе, наверное исчо больше) ЭФР 202,5 и выдержка 1/15 и 1/25 - конечно, смаз имеет место быть, но ведь и снимал то живого человека! http://fotki.yandex.ru/users/sergey10001/view/487474/ http://fotki.yandex.ru/users/sergey10001/view/488905/ http://fotki.yandex.ru/users/sergey10001/view/488904/ В данной ситуации уже не помню как сделал кадры - то-ли чисто с рук, то-ли прижимался спиной или боком к стенкам... Исчо надо добавить, что лично я дома, довольно регулярно провожу для себя, скажем так тренировки по работе со стабом - делаю достаточно много тестовых кадров на разных фокусных и пытаюсь себе в подкорку забить логику его (стаба) работы...
Не спора ради, а для статистики - есть фиксы у канона с IS. Да, портретников нет (не будем же макрообъектив считать таковым)
По моему уже тут масса примеров была демострирующих эффективность стаба в тушке. да и на счет телевиков - еще тот вопрос. Я вот что то не слышу громких восторженных воплей от обладателей бигм со стабом vs таких же (по старее) но без стаба (т.е. - с матричным стабом). Зато часто слышу такое - ну типа ведь по идее стаб в объективе это лучше или - да что то разницы как то не заметил, но наверно она есть. Так что не надо тут щеки дуть. Нифига стаб в объективе не лучше стаба в матрице. Другое дело, что стаб в объективе - он разный для каждого объектива, и - в частности, у 70-200/4IS - вполне себе удачный. А стаб в матрице - он всегда один и тот же. Вот абсолютно верно написанно. По этому именно с профессиональной точки зрения сам85/2,8 - отличный объектив для среднебюджетного фотографа.
Сергей, при всём уважении...я сам сколько пытался, сапожников насиловал как А700 купил...ну не получается у подавляющего большенств алюдей больше чем я написал. Так что это всё-же ваши личные способности. А стаб должен помогать тем у кого нет способностей, а не тем у кого они есть.
sdrobkov Убей не помню в какой теме вы мне зум никона в качестве опровержения моего утверждения о том что на охоте редко когда нужен зум привели. Я так понимаю это был 200-400. Так вот я регулярно слежу за работами такого охотника никониста как Владимир Коган и подавляющее большенство его работ сделанное этом зумом на далнем конце или вообще с телеконвертором х1.4, а теперь он ещё и с 600/4 стрельбу ведёт и тоже нередко с телеконвертором. Валерий Мосейкин тот с кропом х1.3 дубасит сапожной 500/4. Виктор Тяхт снимает на 80-400 VR и тоже практически всё - дальний конец. Владимир Медведев почти все последние призовые работы на 500/4 застрелил.
spalex, да не спорте вы напрасно. Кеноновский мануальник на кеноновской тушке даже без стаба лучше чем на соневской с чипом и работающим стабом. Канонисты и никонисты завидуют по черному соневскому стабу, еще бы, ведь не у всех хватает денег на стабилизированную версию объектива, а так халява в тушке)). А как о нем мечтают владельцы топа 24-70\2,8, ан нет его и не доплатишь Да, 4 ступени по выдержки дают только последние обновленные (удорожавшие) модели объективов, а так 3. У сони изначально было 4. Да, в супертеле конечно лучше оптический стаб.
Так же как и в обычном штатнике с IS. В 15-85 к примеру используется элечный 4х ступенчатый стаб, поэтому можно делать снимки одной рукой на 85фр с 1/3 Так как примеры потёрли, выкладывать нет смысла. -------------------------- Кстати говоря, в этой теме реально отображается данный вопрос: http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?topic_id=600865&mode=l&page=3
Это знаете сколько стопов? Никакой стаб не поможет снять такой снимок на кропе с ЭФР 127мм, поэтому не нужно приписывать эстримы и исключения работе стаба. Я это и соневодам говорю и вам. Как нет никакой надежды получить на А700 даже три стопа снимая скажем на бебицейс на дальнем конце. В этой теме реально отражены моменты, которые я бы поместил под рубрику "вот как бывает", а не в тему обсуждения возможностей стабилизации изображения.
Но не надо про мои железные руки и всяческие чудеса... Вот три фото из той-же "фотосессии", что и бокал из под пива... ЭФР опять 202,5, выдержка от 1/8 до 1/25 секунды... Повторю - пива к этому моменту выпил под 1,5 литра... http://fotki.yandex.ru/users/sergey10001/view/528031/ http://fotki.yandex.ru/users/sergey10001/view/528030/ http://fotki.yandex.ru/users/sergey10001/view/528029/ Это ужо увсё унутрикамерные жипеги, ибо возится с их конвертацией лень... Исчо с жёсткого диска Вам накидать примеров? Реальных? Или сняться перед зеркалом? Или это всё - тривиальное везение? Или у меня реально железные руки, как штатив?
Я много портретов А. снял на 300/4 и А700. И усе резкие. А выдержка была 1/30. Так что идите лесом, полем, огородами!! И на А100 и 170-500 снимал, и на А100 + 1000 мм. Всегда включение стаба как по волшебству превращало мылище в резкую картинку.
Хватит уже бредить, Друзья!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Матричный стаб не менее эффективен, чем оптический!!!!!!!!!!!! Это относится и к штатнику и к теле... Везде. Тут есть ещё один фактор, который делает СОНИн стаб эффективнее. Фактор этот психологический. У Кэнона ты не видишь реального дрожания камеры и "теряешь бдительность". Работа СОНИНОГО стаба не видна в видоискателе и ты начинаешь волей не волей замирать и стабилизироваться сам. Хотя данный фактор в новых электронных стабилизаторах уже не будет действовать. Короче!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Хватит баянить. Задрали уже. Нет ничего хорошего в оптическом стабилизаторе. Ну можно там пофилосовствовать, что для видео лучше конечно лучше оптический стаб. Но для фото однозначно лучше матричный. Знаете, что оказывается 135/2L на 1/100 ловит смаз на раз два... Для уверенной съёмки на 135/2L надо ставить 1/200, а лучше 1/300. Что ещё тут можно сказать?
"Маразм крепчал!"...Одному вставили в камеру стаб, наподобие тисков- включаешь и как со штатива, другой, сменив систему, не знает что сделать чтобы оправдать ипользование "халявной" камеры, льёт крокодильи слёзы, потому что так и не привык к новой камере (не снимает ею?), третий напьётся и начинает тестировать стаб...на тех же стаканах из которых пил...
