Я вчера покрутил совсем немного эти РАВы и, на мой любительский взгляд, если выставлять одинаковый баланс белого, то разницы почти нет. По крайней мере, для меня она несущественна. Другое дело, что у кенона вроде как баланс белого более правильный получается изначально. Кстати, такой вопрос, а у 5d mk2 матрица такая же как у 1ds или нет? Думал в перспективе купить a850, но ее сняли с производства, а a900 стоит не многим дешевле, чем 5d + 24-105/4. Может быть влиться в ряды конформистов, если разница невелика?
покрутил и те и те равы, так у кенона результат для себя приемлемый получил гоораздо быстрее. а у 850ки цвет вообще расстроил. не понимаю за что ее хвалят, за яркий желто зеленый?
Ее хвалят за наиболее естественную цветопередачу, привычную для глаза человека. Это была изначальная концепция разработки камеры и матрицы для нее. Камера полностью оправдывает ее. Чтоб не быть голословным, добавлю для неосведомленных, что де факто лучшей камерой 35мм по цветопередаче и широте дд является nikon d3x на этой же матрице. Хотя мое мнение другое. А тот же пресловутый dpreview в сравнении этих камер, сделал вывод, что в raw результат получается идентичный. Про цветопередачу пятака можно долго спорить, но травка с него получается очень даже г...
Покрутил равки - что и требовалось доказать. Для примера - с лавочкой у сапога баланс ушел в теплые тона, а у 850 в холодные - выровнял, цвета у кенона поблекли - желтый с красным. На примере с цветком - у 850 тоже более насыщенные тона при том, что света в кадре больше, чем с кеноном. Да, выставите одинаковую цветовую температуру и насыщенность фото со зданием - у кенона гламур попер ps а кенон то желтит
Ну не знаю, как кутил народ рав имхо вот так вывод сделал - если цветочки плюс минус предпочения (имхо зеленый естесвенней как то всетаки у сони, но т.к. снималось не в параллель трудно судить), а вот небо кенон в тонком переходе облачности потерял ИМХО детальки. Всетаки к одной составляющей нужно все приводить, а не как конвертер решит. И по фото как в окно смотришь, когда с а850 снимок. Ну и показалось что за счет обеъктива или чуть более МП матрицы дом вот детали лучше проработались - четче. И это не только мое впечатление. Ну и кенона асфальт чет непонятный у клубмы со столбом, если не крутить особо движки. У сони 3.5 дырка, у кена 4.5, если првести к 4.5 все картинки - цвета практически совпали, но асфаль у кено толи еленоват, толи краснит если гонят двигуны. ИМХО остаются в итоге мелкие цветовые предпочтнеия и разница в цене за тушку ИМХО кенон с асфальтом накосячил. Так что не так уж и плоха Соня. да и ББ я чет не вижу, чтобы гуляло да и насыщенность в цветах у сони выше на взгляд. Но тут ХЗ, нужна ли вот такая насыщенность. Так что с учетом разницы в цене соня лучше ИМХО по картинке. Остальное уже чисто технические нужды. А д3х "опущен" Боргом за его как раз несовсем хороший цвет вроде как...
Тема в том что как раз цветы снимались в параллель по времени, поэтому кадрирование в части снимков и пострадало. Дело в том что на небе было дофига облаков, поэтому со штативом был бы другой вопрос - а может это облака вышли и солнце закрыли?
Просто если б совсем одновременно счелкал спуск, а то тут как раз и убегает все. В целом если не знать кто есть кто - можно ошибиться, но с сони насыщенность всетки выше.
Это я для весомости доводов добавил, но написал, что с этим не согласен. Да и откуда ему взяться, если у никонана идя фикс - шумы. Тему закрывать не стоит - это же беседа, а так в специализированных темах воды меньше будет.
Сони потеряла инфу в светах и краснит заметно. А насыщенность лучше изначально иметь "нейтральную", от этого легче естественные цвета получить. А если цвет изначально перенасыщенный...
... то это считается крутизной! Я как бы не фотограф (чисто хобби), поэтому, видимо, меня удивило превозносимое достоинство Народного - насыщенные яркие цвета там, где их нет. Ну.. то есть, вечером, в сумерках, в тени.. Там, где глаз их не видит. Не знаю, так ли это. Но что это - неправильно - знаю. Я понимаю, конечно... Но считаю старомодно, что не нужно тягаться с Господом. Там где нет цвета - его не должно быть. И я по-старомодному буду считать правильной ту камеру, которая покажет картинку так, как я ее вижу. А не как она круто может ее увидеть, тогда как я этого не могу. P.S. Сам примеры не видел, но осуждаю... Признаюсь, что сам лишен возможности сравнить. Чисто ориентируюсь по вашим высказываниям.
Верно! Если бы Господь хотел дать нам цифрокамеры, он бы вставил нам КМОП-матрицы в глаза. Все остальное — от Лукавого, да будет трижды проклято его имя! Тьфу, тьфу, тьфу!..
Сегодня у нас номинация - "вот ведь гадость". А именно работа камер в условиях отвратительного освещения и небывало мерзких наложений источников с разной цветовой температурой. Задача прикладная и важная. Бывает надо и в свадьбе и в прочем репортаже. Ну и семейные фотки - "я и ночной Рейхстаг" забывать тоже не будем. 4 парных снимка. На камерах - полтинники 50/1.4. Автофокусные, понятно. 1) Ночная улица. 1 сек. ISO=100. f/5.6. На камерах немного по разному лёг фокус во всей серии. Но на цветах не должно сильно сказаться. 2) Военно прикладные условия. Та же улица. 1/50 сек. ISO=800. f/1.4. 3) Военно прикладные условия намерено ухудшены. В кадре появляется человек. 4) Условия стали ещё гаже. ISO=1000. Опять-таки. Фокус слегка пролетел на всей серии уже Марка. Но надо понимать - надёжного фокуса в таких условиях не стоит ждать ни от одного аппарата. Я.Фотки. РАВы. Краткое резюме. Съёмка людей в сложных условиях - однозначно за марком. Тут и цепкость АФ при минимуме освещения, и от повышения ИСО он страдает несколько меньше. Ночные, а особенно вечерние пейзажи либо одинаково, либо А850я выигрывает, потому что за счёт стаба смело выигрываются 3 стопа, если речь идёт о снимке без штатива. Если штатив, но поровну. Важный вывод для не владельцев ФФ. Чудес не бывает. Если условия ЖОПА - то и кадры такие же. Какой бы полнокадровый аппарат у вас не был. Не надо думать что ФФ+полтинник дадут снимать комфортно ночью в окопах. То есть шаманить надо будет несколько менее чем при съёмке на кроп, но шаманить будете всё также, создавая условия для съёмки. П.С. Цвет... Цвет одинаковый плюс/минус Честное слово. Я не верю в разительные отличия по цвету между CCD и CMOS и тут тоже не планирую увидеть разницу, о которой будет иметь смысл говорить, как о преимуществе кого-либо.
Ну дык о чем и писалось - что цвет относительно уже по предпочтениям, но всетаки (не только мое мнение, а кому показывал) что как то в соню тыкали чаще - что тут естесвенней когда люди, пейзажи, дома и паритет, когда скамейки цветочки. Ну у дорогого кена там свои доп фичи, если они нужны - хорошо, а если нет то ИМХО альтернатива порядок выбора по ценам (ну нужности наворотов) наверно соньки, а потом никон или кенон. Хотя вот ИМХО такое, что для картинки соня, для ловли негоров никон. Кенон - ну вот не знай. Как то больше огорчает он сейчас, из-за этого наверное.
По моему на этих фото сони явно лучше кенона. Как минимум - детали в тенях прорабаотанны лучше. Меня удивляет другое. Откуда на а850 у вас такой красноватый оттенок? Какой стиль стоял для формирования жепега? Какое цветовое пространство? Цветопередача - особенно на тех кадрах где человек - ну как минимум странная. Вот - тоже а850 и полтос (тока ИСО 3200) . Тоже ночь. За спиной виден свет от фоноря - он растворяется в дыму от свечей. Освещение смешанное, но цвет везде правильный.
Еще одна ветка сваливается в холивар "А900 vs Пядвак - у кого цвет лучше". На Фото.ру профильная ветка про А900/850 уже давно в нем погрязла.
