Объективная статистика. Фиксы. 2006

Тема в разделе "Объективы для байонета А", создана пользователем anzua, 22 авг 2006.

?

ну-с... у кого что имеется?

  1. 16/2.8 Fisheye

    3,4%
  2. 20/2.8

    4,1%
  3. 24/2.8

    13,7%
  4. 28/2.0

    7,5%
  5. 28/2.8

    7,5%
  6. 35/1.4

    1,4%
  7. 35/2.0

    7,5%
  8. 50/1.4

    54,1%
  9. 50/1.7

    26,7%
  10. 85/1.4

    17,1%
  11. 100/2.0

    2,1%
  12. 100/2.8 Soft Focus

    3,4%
  13. 135/2.8 [T4.5] STF

    2,1%
  14. 135/2.8

    3,4%
  15. 200/2.8

    1,4%
  16. 300/2.8

    0 голосов
    0,0%
  17. 300/4

    0 голосов
    0,0%
  18. 400/4.5

    0 голосов
    0,0%
  19. 500/8 Reflex

    1,4%
  20. 600/4

    0 голосов
    0,0%
  21. 3x-1x/1.7-2.8 Macro

    0 голосов
    0,0%
  22. 50/2.8 Macro

    6,8%
  23. 50/3.5 Macro

    1,4%
  24. 100/2.8 Macro

    15,8%
  25. 200/4 Macro

    0 голосов
    0,0%
  26. Фиксы? Мне и на зумах вольготно!

    9,6%
  27. 135/1.8 ZA

    0 голосов
    0,0%
Можно выбрать сразу несколько вариантов.
Статус темы:
Закрыта.
  1. +про мыло

    для любителей снимать на открытых дырках (остальных касается в меньшей степени) не лишне будет прочитать http://mhohner.de/recompose.php
    Открытые дырки с малой ГРИП и перекомпоновка кадра с залоченным фокусом вполне могут давать мыло. Особенно для 85/1.4 и подобных...
     
  2. +1 После зумов приходиться конкретно перестраиваться, ножками бегать... у меня только 135/2.8 имеется из фиксов, так первое время вечно кольцо зума искал, сейчас уже отвык :)
     
  3. И это тоже, хотя степень бедствия здесь заметно уменьшается с ростом фокусного (это обычная тригонометрия). Причем, помянутый уже "полтинник" при перекомпоновке будет давать мыло в большей степени нежели 85/1.4.
     
  4. у меня сеодгня с полтинником было. делаю снимок на f/1.4. Фокусируюсь на глазах, камера чуть ниже, чтобы над головой не так много было.
    Открываю дома, смотрю: голова не в фокусе, но декольте просто режет глаз. браво! объектив сам знает, на что наводиться надо.
     
  5. #86 17 июн 2007 в 01:17 | Объективная статистика. Фиксы. 2006 | Страница 5
    Последнее редактирование модератором: 17 июн 2007
    на 4 метрах на 1.4 у 85-ки ГРИП в три раза меньше чем у 50-ка, а разница от влияния перекомпоновке всего в 1.05 раза.

    add: просчитал для конкретных чисел. В случае перекомпоновки "центр-угол" на дырке 1.4 и на полтиннике и на 85-ке, на 4м мишень вываливается из ГРИП.
    На 50-ке на 10 см.
    На 85-ке на 3 см.
     
  6. 135/1.8 ZA

    Уважаемый anzua, а не добавить ли еще объектив в статистику? ;)
     
  7. добавил

    есть кто из уже проголосовавших кто им обзавелся?
    пишите - добавлю голоса
     
  8. 100/2

    Кстати, не вижу, учтен ли мой 100/2? Если нет - можно добавить.
     
  9. не знаю добавлял или нет...
    но на всякий случай добавил еще раз

    взять что ли сбросить опрос?
    или создать копию и обновлять его каждый год?
     
  10. а чуток изменить код? чтобы списки можно было пополнять, а число элементов в них выводить? или это проблемно?
     
  11. Причем тут ГРИП на 4 метрах? Сравнивать объективы с разным фокусным таким образом совершенно неправильно. Корректное сравнение будет при одинаковом масштабе съемки, а при таком подходе зависимости ГРИП от фокусного нет. Зато есть сильная зависимость от фокусного при перекомпоновке, поскольку оно задает расстояние до объекта.
     
  12. дополнять можно
    и ввеести количество проголосовавших тоже
    (что и было проделано)
    но вот добавить КТО проголовал я, к сожалению, не могу
    возможно может Максим (но тогда для этого надо будет каждый раз вручную править файл на сервере, по крайней мере мне так кажется)
     
  13. Тогда проще устроить переголосование....
     
  14. Поддерживаю!:)
     
  15. Также поддерживаю. Как предложение: добавить еще объективы других производителей. Или по отдельности или графой другие.
     
Статус темы:
Закрыта.

Поделиться этой страницей